ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи В.А.Дорофеева, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Стефанова М.А., потерпевшей Т.С.., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Плешакова А.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Бессоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

дата> примерно в 20 часов 35 минут имея умысел на открытое хищения чужого имущества, прибыл в магазин «Магнит №» АО "Тандер", расположенный по 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, со стеллажа похитил бутылку водки 

<

***>, принадлежащую ОА "Тандер". Далее продолжая свои преступные действия, удерживая при себе похищенное имущество намеревался покинуть помещение вышеуказанного магазина, однако на выходе был остановлен сотрудником магазина Т.С. Осознавая открытый характер своих преступных действий, в целях удержания похищенного имущества достал из кармана своей куртки, одетой на нем, пневматический пистолет «

<

***> и используя его в качестве оружия, демонстрируя его Т.С.., тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО "Тандер" материальный ущерб на сумму 137 рублей 94 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по предъявленному обвинении и отказался от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон суд огласил показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, который, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 с участием защитника, показал следующее. 

<

дата> около 18 часов он пришел домой к своему знакомому М.И.. Они дома общались, и в ходе общения И.М. достал из шкафа предмет, конструктивно похожий на пистолет «Макарова», в корпусе черного цвета. М. пояснил, что это пневматический пистолет, который дал ему дедушка, чтобы пострелять. Затем он взял пистолет в свои руки и убедился, что тот действительно был пневматическим. После этого он положил пистолет обратно в шкаф на полку. После общения он ушел домой, а М. остался у себя дома. 

<

дата> около 16 часов он пришел к М. домой, с собой находилась алкогольная продукция, которую он купил за свои деньги. Затем он с М. стал распивать принесенное им спиртное. Когда стало заканчиваться спиртное, они решили взять еще спиртного, однако денег у него и у М. не оказалось. Он предложил М. сходить в магазин «Магнит», расположенный в р-не пересечении 

<

адрес> 

<

адрес> и похитить оттуда спиртное. М. согласился. Затем И.М.. вышел в коридор одеваться, а он остался в комнате, где одевал свою зимнюю куртку. В этот момент он решил взять с собой пневматический пистолет М., и т.к. он не находился в комнате, его разрешения он не спросил. Далее из шкафа он достал вышеуказанный пневматический пистолет и положил его в правый верхний карман своей куртки. Около 19 часов 30 минут они вышли из квартиры И.М. и прогуливались по 

<

адрес>, распивая оставшееся у них спиртное. Допив спиртное, они направились к вышеуказанному магазину «Магнит». На тот момент он был без шапки, в куртке-пуховике темного цвета, а у М. на голове находилась шапка, темного цвета с белыми полосами. Далее они зашли в магазин «Магнит». М. зашел первым, а он следом за ним. Зайдя в магазин, он увидел, что за кассой находились две девушки (работники магазина), одна из которых сидела на кассе и обслуживала покупателей, а вторая сидела за компьютером. Так же, около кассы находилось несколько покупателей. Далее они пошли к стеллажам с алкогольной продукцией. Подойдя к стеллажу, он стал рассматривать спиртное, а именно бутылки с водкой. Затем он решил похитить со стеллажа одну бутылку водки в стекле 

<

***>». Далее, он взял данную бутылку водки со стеллажа и пошел дальше по залу. Практически сразу же он положил похищенную им бутылку водки в наружный нижний правый карман, одетой на нем куртки. После этого он направился к выходу, а М. оставался около стеллажей с алкогольной продукцией. Подходя к выходу, к нему подошла девушка (работник магазина), которая до того сидела за компьютером на кассе. Подходя к нему, данная девушка сказала ему, чтобы он достал из кармана своей куртки бутылку водки, которую он похитил. В этот момент он решил достать, находившийся при нем пневматический пистолет и при помощи данного пистолета пригрозить работнику магазина, чтобы та не мешала ему похитить водку «

<

***>». Затем он достал из правого наружного верхнего кармана своей куртки пневматический пистолет, в корпусе черного цвета и стал передергивать затвор, при этом данный пистолет на работника магазина он не направлял, только рассчитывал, что продавец увидит пистолет и испугается. Пистолет он держал в своей правой руке, и сказал данной девушке, чтобы та ушла от него. Девушка испугалась и отошла от него, а он вышел из магазина и побежал за дом, в котором на первом этаже находился вышеуказанный магазин. Забежав за дом, он подбежал к гаражам, которые там находились и между гаражей, на землю положил похищенную им бутылку водки, т.к. испугался, что его могут с ней задержать. Он решил позже вернуться и забрать ее оттуда. Затем он пошел по 

<

адрес>, свернул на 

<

адрес>, затем на ул. Горького. Проходя около 

<

адрес> к нему подъехал автомобиль полиции. Он испугался и побежал во двор данного дома, сотрудники окликнули его. Он не остановился, и они побежали за ним. Забежав во двор вышеуказанного дома, он вынул из кармана своей куртки пневматический пистолет, при помощи которого похитил из магазина «Магнит» бутылку водки, и бросил его на землю. Пробежав около 25 метров от места, где он выбросил пистолет, его задержали сотрудники полиции. После чего он добровольно сознался в совершенном преступлении и указал на место, куда выбросил вышеуказанный пистолет. Свою вину в содеянном признаёт полностью и раскаивается (л.д. 51-54). На последующих двух допросах в качестве обвиняемого ФИО1 заявил, что свою вину он признает полностью. Ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого он полностью подтверждает (л.д. 72-74, 176-178).

В ходе судебного следствия допрошены потерпевшая Т.С., оглашены показания потерпевшего Ч.В. и свидетелей, а также полностью исследованы материалы дела. При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

- Полное признание ФИО1 своей вины в суде и оглашенные судом признательные показания подсудимого, данные им на предварительном следствии;

- Показания допрошенной судом потерпевшей Т.С. о том, что она 

<

дата> около 20 часов находилась на своём рабочем месте в магазине «Магнит», сидела за компьютером, и периодически обозревала монитор видеонаблюдения в торговом зале. По монитору она увидела, что в магазин зашли двое подозрительных мужчин. Один взял с полки «чекушку» водки и направился к выходу мимо кассы. Она перекрыла ему дорогу, чтобы пресечь кражу, но этот парень достал из кармана пистолет. Она это восприняла, как угрозу для жизни и здоровья, поэтому не стала препятствовать, и этот парень ушёл. Второй парень остался в магазине возле полок с алкоголем. Она закрыла дверь и вызвала охрану. После этого она спрашивала у молодого человека, который остался в магазине, знакомы ли они, и тот на её вопрос ответил отрицательно. На стеллаже отсутствовала бутылка водки. Личных и имущественных требований к подсудимому она не имеет. Просит назначить ему наказание на усмотрение суда; 

- Оглашенные по ходатайству гос.обвинителя и с согласия сторон показания потерпевшего Ч.В. том, что он работает в должности главного-специалиста юрисконсульта АО «Тандер», в его должностные обязанности входит представление интересов АО «Тандер» во всех государственных инстанциях, правоохранительных органах, в судах общей юрисдикции. На основании доверенности №, выданной 

<

дата> генеральным директором АО «Тандер» Б.А. он представляет интересы АО «Тандер» в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу, в качестве представителя потерпевшего. По существу уголовного дела пояснил, что 

<

дата> товаровед магазина «Магнит №» Т.С. сообщила ему о том, что 

<

дата> около 20 часов 35 минут, в указанный магазин пришли двое неизвестных молодых парней, один из которых украл бутылку водки «Зеленая марка» объемом 0,25 литра, стоимостью 137 рублей 94 копейки за 1 штуку. При выходе из магазина товаровед Потерпевший №1 пыталась задержать данного парня, но тот достал из куртки пистолет, в связи с чем Т.С. испугалась и не стала его удерживать. В настоящее время ему стало известно, что тот парень задержан, его фамилия ФИО1, сумма причиненного АО «Тандер» ущерба составила 137 рублей 94 копейки. В настоящее время гражданский иск заявлять не желает (л.д. 132-133);

-Оглашенные по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля К.Е. о том, что она работает в должности продавца в магазине "Магнит № АО "Тандер", расположенном в 

<

адрес>. Около 08 часов 

<

дата> она пришла на свое рабочее место, где занималась рабочими делами. Около 20 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, за кассой, рядом с ней находилась товаровед магазина Т.С.. В это время в магазин зашли двое незнакомых ей парней. Первый парень на вид 25 лет, ростом 180 см, худощавого телосложения, славянский тип лица, особых примет на лице не было, одет в куртку темного цвета, что было одето на ногах она не помнит, на голове была одета вязаная шапка с белыми полосками, второй парень выглядел на вид около 25 лет, ростом примерно 175 см, славянский тип лица, круглая форма лица, средняя длина волос, темного цвета, среднего телосложения, был одет в куртку-пуховик темного цвета, что было надето на ногах, она не помнит. Данных парней она при встрече опознать сможет. Данные парни, когда зашли внутрь магазина, то стали ходить между стеллажей с алкогольной продукцией, находясь в зале, данные парни разошли между стеллажей. Через некоторое время она увидела, как один из парней, который пониже ростом, стал выходить через кассу из магазина, он ничего не покупал и потому ничего не платил. Она увидела, как следом за этим парнем пошла товаровед Т.С., которая остановила данного парня и сказала, чтобы тот доставал из кармана бутылку водки, которую взял со стеллажа. В ответ данный парень достал из кармана своей куртки, из какого именно она не помнит, предмет похожий на пистолет. Затем, держа данный предмет в правой руке, он передернул затвор, и спросил у Т.С. "Что надо?", после чего данный парень вышел из магазина. Второй парень, который был одет в шапку, остался в магазине, и поэтому Т. сразу же закрыла входную дверь на ключ, после чего позвонила в полицию. Второй парень подошел к Т.С. и стал возмущаться по поводу того, почему его не выпускают из магазина. Т.С. сказала, что вызвала сотрудников полиции и ему придется всех подождать. Далее, Т.С.. прошла к стеллажу с алкоголем, где увидела отсутствие одной бутылки водки "

<

***>". Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым они сообщили о случившемся (л.д. 156-158); 

-Оглашенные по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля В.А. о том, что 

<

дата> в вечернее время он пришел в магазин "Магнит", расположенный в 

<

адрес> Около 20 часов 30 минут он находился на кассе, расплачивался за покупки. В это время в магазин зашли двое незнакомых ему парней. Первый парень на вид около 25 лет, ростом 180 см, худощавого телосложения, славянский тип лица, особых примет на лице не было, одет в куртку темного цвета, что было одето на ногах она не помнит, на голове была одета вязаная шапка с белыми полосками, второй парень выглядел на вид около 25 лет, ростом примерно 175 см, славянский тип лица, круглая форма лица, средняя длина волос, темного цвета, среднего телосложения, одет в куртку-пуховик темного цвета. Данные парни, зашли внутрь магазина и сразу же пошли в отдел спиртного, после чего, буквально через несколько минут, один из парней, тот который был без шапки, взял с витрины одну бутылку водки, какой именно он не знает и положил ее за пазуху, после чего стал выходить не оплатив. Он в это время стоял за кассой и все видел, сразу же, следом за этим парнем пошла женщина, которая стояла за другой кассой, она остановила данного парня и сказала, чтобы тот доставал из кармана бутылку водки, которую взял со стеллажа. В ответ данный парень достал из кармана своей куртки, из какого именно он не помнит, предмет похожий на пистолет. Затем, держа данный предмет в правой руке, он передернул затвор, и спросил у женщины-продавца: "Что надо?", после чего данный парень вышел из магазина. Второй парень, который был одет в шапку, остался в магазине и поэтому, продавец сразу же закрыла входную дверь на ключ, после чего позвонила в полицию. После этого, он оплатив свои покупки, вышел на улицу и увидел как первый парень, тот у которого был пистолет, вытащил из кармана бутылку водки и выкинул ее в кусты, а сам крутился около магазина. Затем, через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он сообщил о бутылке водки, которую выкинул парень с пистолетом. Сотрудники полиции в его присутствии провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли бутылку водки, объемом 0,25л, которую упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали. Опознать того парня он не сможет, так как прошло уже много времени, и он его не рассматривал (л.д. 160-162); 

- Оглашенные по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля И.Л.. о том, что он является пенсионером. В 2013 году он попросил у своего сына И.Г. пневматический пистолет «МР-654К», для того чтобы отпугивать крыс, так как он живет на даче и там много крыс и мышей. Данный пистолет постоянно лежал у него в шкафчике на кухне, он им иногда пользовался в развлекательных целях. В начале декабря 2016 года к нему приходил его внук, И.М., который взял у него на время указанный пистолет, для чего ему нужен был пистолет - он не знает, говорил что просто поиграть, он был не против и отдал внуку пистолет на время. Документы на пистолет у него были дома, но где они сейчас - он не знает и найти их не может. ФИО1 он знает несколько лет, так как тот дружит с его внуком, но пистолет он ФИО1 он не давал (л.д. 135-136);

- Оглашенные по ходатайству гос. обвинителя и с согласия сторон показания свидетеля И.М. о том, что в 2013 году он познакомился с ФИО1 проживающий в 

<

адрес>. С того времени он стал общаться с ФИО1, периодически проводя с ним свое время. Примерно 

<

дата> в дневное время он находился в гостях у своего дедушки И.Л. тел. № проживающего в 

<

адрес>, г. Новочеркасск. Находясь в гостях у своего дедушки, последний показал ему металлический предмет, конструктивно схожий с пистолетом «Макарова», в корпусе черного цвета и пояснил, что это его пневматический пистолет. Он попросил взять данный пистолет на время, чтобы где-нибудь пострелять из него по мишени. Его дедушка согласился и дал ему пневматически пистолет на время. После чего, в этот же день он принес пистолет к себе домой и положил его в шкаф у себя в комнате. В пистолете имелся газовый баллончик, однако пуль не было. 

<

дата>, около 18 часов он находился дома. В это время к нему пришел домой ФИО1, и они с ним находились у него в комнате. В ходе общения, из шкафа он достал пневматический пистолет своего деда и показал его А.. Затем А. взял пистолет в свои руки и стал рассматривать его. После этого он положил пистолет обратно в шкаф на полку. После общения, А. ушел домой, а он остался у себя дома. 

<

дата> около 16 часов он находился у себя дома и к нему в гости пришел ФИО1, у которого с собой находилось спиртное. Затем он с А. стал распивать принесенное ФИО1 спиртное. Во время общения, он несколько раз выходил из своей комнаты в туалет, А. находился в ней один. Когда стало заканчиваться спиртное, они решили взять еще спиртного, однако денег у него и у ФИО1, не оказалось. А. ему предложил сходить в магазин «Магнит», расположенный в районе пересечении 

<

адрес> в г. Новочеркасске и похитить оттуда спиртное. Он согласился. Затем он вышел в коридор и стал обуваться, ФИО1 находился в его комнате один, где одевал свою куртку. Около 19 часов 30 минут они вышли из его квартиры и прогуливались по 

<

адрес>, распивая оставшееся у них спиртное. Допив спиртное, они направились к вышеуказанному магазину «Магнит». На тот момент, у него на голове была одета шапка, а у А. головной убор отсутствовал. Далее они подошли к магазину «Магнит», после чего стали в него заходить. Он зашел первым, а А. зашел следом за ним. Зайдя в магазин, он увидел, что за кассой находились две девушки (работники магазина), одна из которых сидела на кассе и обслуживала покупателей, а вторая сидела за компьютером. Также около кассы находилось несколько покупателей. Далее они пошли к стеллажам с алкогольной продукцией. Подойдя к стеллажу, он стал рассматривать ассортимент спиртного и присматривать, что можно похитить, а А. рассматривал полку с водочной продукцией. После этого А. взял одну бутылку водки (название водки он не видел) со стеллажа и пошел дальше по залу, а он дальше осматривал алкогольную продукцию. В какой-то момент он решил все-таки не похищать ничего. Затем он обернулся и увидел, что А. подходил к выходу, и к нему в тот момент подходила, со стороны кассы, девушка (сотрудница магазина). Далее А. достал из кармана своей куртки пистолет, стал передергивать затвор и держать его в руке, при этом что-то ей сказав, однако он не слышал, что ей сказал ФИО1 Присмотревшись, он понял, что это пневматический пистолет его дедушки, который находился у него дома. Затем работник магазина испугалась и остановилась, а ФИО1 вышел на улицу. Затем он направился на выход, однако входная дверь магазина была заперта, и вышеуказанная девушка позвонила в полицию, сообщив о произошедшем. После чего прибывшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции, где он все рассказал (л.д. 75-77);

- Протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, в котором Т.С.. просит привлечь к уголовной ответственности двух неизвестных ей парней, которые 

<

дата> около 20 часов 35 минут находясь в помещении магазина «Магнит № АО Тандер, расположенного по адресу 

<

адрес> под угрозой применения предмета похожего на пистолет, открыто похитили бутылку водки 

<

***>», объемом 0,25 мл, стоимостью 137 рублей 94 копейки. Угрозу жизни она восприняла реально (л.д. 5);

- Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, где была обнаружена и изъята бутылка водки «

<

***>» объемом 0,250 мл (л.д. 15-17);

- Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен участок местности в районе 

<

адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области, где ФИО1 указал место и добровольно выдал пневматический пистолет «

<

***>» «

<

***>», который был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. 18-21);

- Протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Магнит №» по адресу 

<

адрес>, т.е. место преступления (л.д. 22-25);

-Протокол предъявления лица для опознания от 

<

дата> в ходекоторого потерпевшая Т.С.. опознала ФИО1 как лицо, совершившее в отношении нее преступление (л.д. 47-50);

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 

<

дата> в ходе которой ФИО1 указал место совершения преступления, а именно магазин «Магнит» по адресу 

<

адрес>, и подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого 

<

дата>л.д. 55-61);

-Заключение эксперта № от 

<

дата>, о том, что пистолет с номером «***», изъятый 

<

дата> по адресу г. Новочеркасск 

<

адрес>, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «

<

***>», изготовленный заводским способом, предназначен для тренировочной и любительской стрельбы сферическими пулями для пневматического оружия калибра 4,5 мм, выстрел опасен на дистанции до 100 м. огнестрельным оружием не является. В представленном виде к производству выстрелов пригоден (л.д. 143-144);

- Протокол осмотра вещественных доказательств (л.д. 164-170);

-Вещественные доказательства: DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Магнит № бутылка водки «

<

***>»; пневматический пистолет «***» - хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу г. Новочеркасск 

<

адрес>л.д. 171);

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной. 

Вина ФИО1 в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества полностью доказана признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевших Т.С.. и Ч.В. свидетелей К.Е. В.Н. И.Л.. и его сына И.М. которые одинаковым образом показали, что подсудимый путём демонстрации газового пистолета выразил угрозу насилия, что не дало возможности продавцу Т.С. пересечь совершаемое хищение. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании заявлением потерпевшей о преступлении, тремя протоколами осмотров мест происшествия, протоколом опознания, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, вещественными доказательствами и протоколом их следственного осмотра, а также заключением эксперта о принадлежности изъятого пистолета к газовому не боевому оружию. 

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми. 

На основании совокупности приведенных доказательств суд признаёт, что ФИО1 совершал хищение чужого имущества, которое в процессе его совершения было обнаружено потерпевшей Т.С.. и переросло в разбойное нападение, сопряженное с угрозой применения оружия. По обстоятельствам его применения суд признаёт установленным, что потерпевшая реально воспринимала демонстрацию оружия как угрозу её жизни и здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ по признакам: разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие в деле смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые. Иждивенцев не имеет. Состоит на консультативном учете в Новочеркасском филиале ГБУ «ПНД» Ростовской области у врача-психиатра с 2004 года с диагнозом 

<

***>». Также состоит на учете в Новочеркасском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с 

<

дата> с диагнозом «***

Согласно Акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования №26 от 09 февраля 2017 года, ФИО1 «

<

***>

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями об отсутствии у подэкспертного на протяжении жизни каких-либо клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо известного психического расстройства. Отмечаемые у подэкспертного в детско-подростковом возрасте личностные особенности в виде усиления эмоционально-неустойчивых черт характера носили транзиторный (временный) характер и, в последующем, степень выраженности личностных особенностей у ФИО1 не выходила за пределы границ диапазона психофизиологической нормы, в связи с чем это состояние не может быть расценено как расстройство психической деятельности или как грубая патология характера (расстройство личности). При настоящем обследовании у ФИО1 выявлены сохранность процессов восприятия, мышления, памяти. У него нет признаков истощаемости психической деятельности, нет болезненных нарушений в волевой сфере, нет психотических расстройств, полностью сохранены критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 124-126).

На основании приведенных данных и в соответствии со ст. 21 УК РФ суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние, признание им своей вины, активное содействие расследованию уголовного дела.

Вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно характеристике, имеющейся в материалах дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем место отбывания наказания ему необходимо определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает не только наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, но также принимает во внимание незначительную стоимость похищенного.

Учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. 

Кроме того, исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня оглашения приговора с 27 июня 2017 года, дополнительно засчитать ему в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 07 декабря 2016 года до 27 июня 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами (л.д. 171) распорядиться следующим образом:

- DVD-диск с материалами видеонаблюдения, приобщенный к делу, – оставить на хранении в деле;

- находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» по адресу 

<

адрес>, бутылку водки *** - передать в магазин «Магнит №» АО "Тандер", расположенный по 

<

адрес>;

- пневматический пистолет «***» «***», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское», - уничтожить установленным законом способом. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; а также право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья В.А. Дорофеев