Дело № 2-338/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, действующего в интересах С.В.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Амазония тревел» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по УР) обратилось в суд в интересах С.В.М. с исковым заявлением к ответчику ООО «Амазония тревел» с требованиями о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 130 300 рублей, неустойки в размере 110 880 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что между С.В.М. и ООО «Амазония тревел» был заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на туристическую поездку 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В счет исполнения обязательств по договору С.В.М. уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между С.В.М. и ООО «Амазония тревел» был перезаключен договор о реализации туристского продукта № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на туристическую поездку в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, тур не забронировал и туристам не предоставил. Ответчиком по расписке была возвращена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вместе с тем, требование С.В.М. в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не удовлетворено. В связи с неисполнением ответчиком требования потребителя о возврате денежных средств в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 880 рублей. Незаконные действия ответчика, связанные с нарушением условий договора, стали причиной того, что в течение длительного времени потребитель испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, потребителю был причинен моральный вред, который оценивается в 5 000 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении договора о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением предусмотренного законом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения договора.

В судебном заседании представитель процессуального истца Управления Роспотребнадзора по УР - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании материальный истец С.В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что первый договор подписала ДД.ММ.ГГГГ, при этом оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Поездка должна была состояться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За неделю до выезда ФИО1 сказала, что нужно выбрать другой отель, ДД.ММ.ГГГГ перезаключили договор, сместились сроки вылета. В итоге никуда не выехали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала расписку, что до ДД.ММ.ГГГГ вернет все деньги, в итоге вернула только 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании третье лицо С.А.П. поддержал позицию стороны истца.

Третьи лица ООО «НТК Интурист», ООО «ТБС Сеть» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции, о чем свидетельствуют возвращенные в суд почтовые уведомления с отметками о получении.

Ответчик ООО «Амазония тревел», третье лицо ООО «Полар тур групп» в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции по месту нахождения, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебных извещений по месту нахождения (юридическому адресу) ответчика, третьего лица, в соответствии с пунктами 33, 34, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343, суд признает ответчика ООО «Амазония тревел», третье лицо ООО «Полар тур групп» надлежащим образом извещенными о судебном заседании.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ранее в судебном заседании директор ООО «Амазония тревел» ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась С.В.М. с целью купить путевку в 

<

данные изъяты>, было предложено несколько вариантов отелей на ДД.ММ.ГГГГ, С.В.М. устроил один из вариантов на сумму 

<

данные изъяты> рублей, включая перелет и проживание. ДД.ММ.ГГГГ произведена бронь тура у туроператора ООО «НТК Интурист». В договоре ООО «Амазония тревел» указан двухнедельный срок оплаты тура, С.В.М. нарушила условия договора на 

<

данные изъяты> календарных дней, что повлекло снятие брони туроператором, штрафной санкции и коллегиальному решению о расторжении договоров с туроператорами 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» - Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно пункту 8 раздела 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 689, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике осуществляет контроль и надзор за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В соответствии с п. 7 ч.4 ст.40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает, в том числе, обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, Управление Роспотребнадзора по УР вправе было обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением по соответствующей просьбе потребителя, и в интересах последнего.

ООО «Амазония тревел» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>. Основной деятельностью Общества является деятельность туристических агентств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амазония тревел» (Турагент), в лице генерального директора ФИО1, и С.В.М. (Турист) заключен договор о реализации туристского продукта №. Маршрут туристической поездки: 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амазония тревел» (Турагент) в лице генерального директора ФИО1, и С.В.М. (Турист) заключен договор о реализации туристского продукта №. Маршрут туристической поездки: 

<

данные изъяты>.

Истец С.В.М. ДД.ММ.ГГГГ внесла в ООО «Амазония Тревел» в счет оплаты приобретаемого тура 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО «Амазония тревел» ФИО1 вернула С.В.М. денежные средства по договору предоставления туристических услуг в общем размере 

<

данные изъяты> рублей.

С.В.М. в адрес ООО «Амазония тревел» были направлены претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с неоказанием туристских услуг. Претензии были оставлены без удовлетворения.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56,57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п.4).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

При этом, в соответствии с положениями ст. 10.1 данного Закона, договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия: полное и сокращенное наименования, адрес, место нахождения турагента; информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информация о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к турагенту в случае нарушения турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между С.В.М. (туристом) и турагентом ООО «Амазония тревел» был заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого турагент, в интересах туриста, по его поручению и за его счет (включая обусловленное комиссионное вознаграждение), осуществляет комплекс действий по приобретению у Туроператора туристского продукта, далее - Тура (комплекса услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, а так же экскурсионных услуг, услуг гидов-переводчиков и других услуг, предоставляемых в зависимости от целей путешествия), оказываемого третьими лицами на условиях, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации, Заявке Туриста на организацию и проведение тура (круиза) за № на 

<

данные изъяты> туристов, в том числе, взрослых -

<

данные изъяты>, детей – 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: 

<

данные изъяты> Стоимость тура - 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Амазония тревел» (Турагент) и С.В.М. (Турист) вновь был заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым туристский продукт был изменен и стал включать в себя маршрут туристической поездки: 

<

данные изъяты>, количество туристов - 

<

данные изъяты> человека, в том числе взрослых - 

<

данные изъяты>, детей - 

<

данные изъяты>, срок поездки - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отель - 

<

данные изъяты> стоимость тура - 

<

данные изъяты> рублей.

Второй договор от ДД.ММ.ГГГГ № суд расценивает как соглашение об изменении первоначального договора № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное в той же форме, что и первоначальный договор (ст.ст.450,452 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого турагент, в интересах туриста, по его поручению и за его счет (включая обусловленное комиссионное вознаграждение), осуществляет комплекс действий по приобретению у Туроператора туристского продукта, далее - Тура (комплекса услуг по размещению, перевозке, питанию туристов, а так же экскурсионных услуг, услуг гидов-переводчиков и других услуг, предоставляемых в зависимости от целей путешествия), оказываемого третьими лицами на условиях, соответствующих действующему законодательству Российской Федерации, Заявке Туриста на организацию и проведение тура (круиза) на 

<

данные изъяты> туристов, в том числе, взрослых -

<

данные изъяты>, детей – 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: 

<

данные изъяты> Стоимость тура - 

<

данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что вышеуказанный договор в установленном законом порядке был оспорен и признан недействительным, суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о достижении сторонами по делу соглашения по всем существенным условиям договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2.1 договора турагент обязуется: объявлять и разъяснять туристу Правила реализации туристического продукта и использования продукта. Своевременно оповещать об их изменениях (2.1.1); на основе письменной или электронной заявки туриста на подбор и организацию тура (без его бронирования) возмездно осуществить подбор тура (2.1.2.); достоверно информировать Туриста о формальных требованиях, условиях и ограничениях, предъявляемых туристам со стороны третьих лиц (туроператоров, турагентств, перевозчиков) и иностранных учреждений (консульских, таможенных и других) (2.1.3); выдать туристу, при соблюдении им всех условий приобретения тура и своевременности его оплаты, туристскую путевку (документ, подтверждающий факт передачи туристского продукта по подобранному для него туру) (2.1.4).Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2.2.1 договора турист обязан произвести своевременную полную оплату тура в соответствии с условиями договора.

Как следует из представленных доказательств, С.В.М. уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду наличия доказательств достижения между сторонами соглашения, в том числе, по приобретаемому С.В.М. туристическому продукту, имеются основания полагать, что произведенная С.В.М. оплата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей была осуществлена во исполнение достигнутых с ответчиком договоренностей по приобретению туристского продукта на 

<

данные изъяты> туристов, в том числе, взрослых -

<

данные изъяты>, детей – 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: 

<

данные изъяты>.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Положениями ст. 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ" установлено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристического продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом, который может действовать, как от имени и по поручению туроператора, так и от своего имени.

Как было указано выше, в соответствии с положениями ст. 10.1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия, в том числе, информация о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты). 

Согласно п. 1.2 договора о реализации туристского продукта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, услуги туристу на условиях договора, заключенного между турагентом и туроператором, оказываются ООО «Полар тур групп».

Между тем, в материалы гражданского дела не представлены доказательства заключения между турагентом ООО «Амазония Тревел» и туроператором ООО «Полар тур групп» агентского договора. Факт направления турагентом ООО «Амазония тревел» в адрес туроператора ООО «Полар тур групп» заявки на бронирование тура, предусмотренного заключенным между С.В.М. и ООО «Амазония тревел» договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт оплаты туристского продукта агентством ООО «Амазония Тревел» туроператору ООО «Полар тур групп» также не подтверждены.

Поскольку ООО «Амазония Тревел» в нарушение условий договора о реализации туристского продукта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ бронирование тура у ООО «Полар тур групп» в интересах истца и членов её семьи не осуществило, оплату тура не произвело, то оснований для возложения на ООО «Полар тур групп» гражданско-правовой ответственности в связи с неисполнением договора об оказании туристских услуг, не имеется. 

Также в материалы дела не представлены доказательства о совершении ответчиком ООО «Амазония тревел» действий в интересах истца по бронированию тура, оплате туристского продукта в адрес туроператора ООО «ТБС Сеть».

Представленные стороной ответчика суду скриншот заявки о бронировании тура (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: 

<

данные изъяты>) у туроператора ООО «НТК Интурист» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот требования оплаты со стороны ООО «НТК Интурист» в адрес ООО «Амазония тревел» от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять в качестве относимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения турагентом ООО «Амазония тревел» обязанностей по заключенному с С.В.М. договору о реализации туристского продукта, поскольку данные действия ответчиком совершались до заключения с С.В.М. договора о реализации туристского продукта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что указанные действия осуществлялись ответчиком в рамках ранее заключенного с С.В.М. договора о реализации туристского продукта, где бы туроператором являлось ООО «НТК «Интурист», суду не представлено. Каких-либо иных доказательств того, что С.В.М. поручала ответчику совершить действия по бронированию и покупке тура у ООО «НТК Интурист» суду также не представлено.

Более того, доказательств оплаты тура турагентом ООО «Амазония трвел» в адрес ООО «НТК Интурист» суду также не представлено.

Доводы стороны ответчика об имевшем место со стороны истца нарушении срока оплаты приобретаемого тура, суд считает необоснованными. 

В данном случае суд исходит из того, что в соответствии с п.4.4. договора о реализации туристского продукта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, после получения от турагента информации о подтверждении бронирования тура у туроператора турист обязан в течение 2 (двух) рабочих дней произвести оплату забронированного тура в полном объеме. 

Денежные средства С.В.М. были внесены в ООО «Амазония тревел» ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения договора о реализации туристского продукта в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно оснований говорить о просрочке истца не имеется. Доказательств того, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, внесенные С.В.М. в ООО «Амазония тревел», являлись оплатой по какому-либо ранее заключенному между истцом и ответчиком договору, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта со стороны турагента. При этом, денежные средства, оплаченные по договору, в полном объеме истцу не возвращены.

С учетом условий договора и вышеизложенных положений Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" суд квалифицирует заключенный с истцом договор как договор о реализации туристского продукта, а приобретенные истцом услуги как туристский продукт.

Учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то между истцом С.В.М. и ООО «Амазония тревел» возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п. 2 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. Ответчиком ООО «Амазония Тревел» не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, заключенному с истцом, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от ответственности за неоказание туристических услуг истцу.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на основании положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" ответственность перед потребителем С.В.М. за не оказанную услугу по организации тура должен нести турагент.

Таким образом, положения действующего законодательства не исключают ответственности турагентов в случае нарушения прав туриста действиями (бездействием) турагента, которые непосредственно не связаны с реализацией туроператором туристического продукта.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках заключенного договора о реализации туристского продукта уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако, туристическая поездка не состоялась, поскольку ответчик не произвел бронирование и оплату туристического продукта туроператору. Как следует из расписки о возврате денежных средств, ответчиком ООО «Амазония тревел» частично возвращены С.В.М. денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, то есть не в полном объеме.

Учитывая, что имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта со стороны ответчика, требования истца о возврате денежных средств являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу С.В.М. подлежат взысканию уплаченные по договору о реализации туристического продукта денежные средства в размере 130 300 рублей 

<

данные изъяты>.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст.28 того же закона, указанная неустойка составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что надлежащим образом направленным требованием следует считать требование, направленное истцом по юридическому адресу ответчика (

<

адрес>).

Согласно сведениям сайта Почты России об отслеживании отправления, (идентификатор №), претензия направленная С.В.М., получена ответчиком ООО «Амазония тревел» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования С.В.М. должны были быть исполнены ООО «Амазония тревел» не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ является субботой, в силу статьи 193 ГК РФ расчет указанной неустойки должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего к возмещению подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Расчет неустойки, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом:

<

данные изъяты> 73 920 рублей, где 

<

данные изъяты> руб. – общая стоимость тура; 

<

данные изъяты>% - размер неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», 

<

данные изъяты> дней – период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ – если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Ответчик, являясь коммерческой организацией, не ходатайствовал о снижении неустойки, не высказал свое несогласие с требованием истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

При отсутствии соответствующего ходатайства со стороны ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая, что размер неустойки не превышает взысканную в пользу истца сумму стоимости тура, оснований для её снижения не находит. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 73 920 рублей.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед С.В.М., требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным. 

Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в 1 000 рублей.

Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит также из того обстоятельства, что истцом не представлены в суд достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика причинен моральный вред, подлежащий компенсации в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, является не правом, а обязанностью суда. При этом применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование, что в частности следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50% в доход потребителя, подлежащая взысканию с ответчика составляет 102 610 рублей (130 300 руб. + 73 920 руб. + 1 000 руб. х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд также не находит, в связи с отсутствием обоснованного заявления ответчика о снижении штрафа. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, в силу ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета, исчисленную от суммы удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 542,20 рублей, состоящую из госпошлины по требованию имущественного характера, подлежащего оценке – 5 242,20 рублей и требования неимущественного характера – 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, действующего в интересах С.В.М., к Обществу с ограниченной ответственностью «Амазония тревел» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амазония тревел» в пользу С.В.М. денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта, в размере 130 300 рублей, неустойку в размере 73 920 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 102 610 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике, действующего в интересах С.В.М., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амазония тревел» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Ижевск» государственную пошлину в размере 5 542,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 25 июля 2018 года. 

Судья – К.Ю. Малков