УИД 36RS0008-01-2024-001189-89

Дело № 1-143/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 04 декабря 2024 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Д.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Давиденко А.В., 

подсудимого ФИО1 – и его защитника адвоката Артемчук О.Г., представившей удостоверение № 2722 и ордер № 3232 от 08.11.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холост, малолетних детей на иждивении не имеет, состоящего в трудовых правоотношениях с ООО «Агростройподряд», не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не являющегося инвалидом, военнослужащим, участником боевых действий, не имеющего государственных наград, не имеющего судимости, военнообязанного, положительно характеризующегося по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

09.08.2024 примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1 совместно с Свидетель №2, испытывая чувство личного неприязненного отношения, заранее договорившись причинить телесные повреждения Потерпевший №1, направились по месту его жительства в 

<

адрес>. После того, как Потерпевший №1 открыл дверь, ФИО1 нанес ему один удар в область головы, а также неоднократно оттолкнул, находившеюся там же в помещении указанной квартиры - Свидетель №1 Прибывший совместно с ФИО1 - Свидетель №2 нанес находившемуся на кухне указанной квартиры упавшему на пол Потерпевший №1 не менее 3 ударов в область головы и тела. Согласно заключений медицинских судебных эспертиз № 239.2024 от 18.09.2024 и 238.2024 от 17.09.2024, обнаруженные у Потерпевший №1 и Свидетель №1 телесные повреждения квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В этот же день, то есть 09.08.2024 не позднее 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в то время, когда Свидетель №2 наносил удары лежавшему на полу Потерпевший №1, ФИО1 увидел в кармане брюк Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13 С» (23108RN04Y), который он решил открыто похитить, применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для его жизни или здоровья. Возникший умысел ФИО1, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 (грабежа) не охватывался умыслом соучастника избиения Свидетель №2 Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении открыто обратить в свою собственность чужое имущество, ФИО1 подошел к лежавшему на полу кухни указанной квартиры Потерпевший №1 и открыто похитил указанный мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13 С» (23108RN04Y), стоимостью согласно товароведческой судебной экспертизы № 4884/3-1-24 от 05.09.2024 - 5 499,50 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 

<

номер>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, применив в отношении Потерпевший №1 насилие не опасное для его жизни или здоровья, выразившееся в нанесении ему одного удара кулаком руки в область головы. Согласно заключения эксперта № 239.2024 от 18.09.2024 обнаруженное у ФИО19 телесное повреждение в виде «кровоподтека в области правого глаза», расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 499,50 рублей, а также физический вред здоровью.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается его показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, и его показаниями, данными им в ходе судебного следствия, когда он показал, что в тот день они отдыхали у Димы Свидетель №3, выпивали, закончился алкоголь и они пошли в магазин «Бристоль», расположенный по ул.Авдеева г.Бобров, когда шли обратно встретились с потерпевшим уже ближе к его дому, ФИО19 им предложил выпить, но они отказались и пошли дальше, услышали, что потерпевший им крикнул в след что-то матом. Они пришли к Свидетель №3, выпили купленные ими бутылки виски и решили, что нужно вернуться обратно, чтобы узнать, что было сказано вслед, да и возникла личная неприязнь. Подойдя к дому потерпевшего постучали в дверь, сказали, что это они, потерпевший по голосу их узнал и открыл им дверь. ФИО1 нанес один удар в лицо, потерпевший упал от его удара, после чего девушка начала их разнимать, хватать его за руку и маску, но он ее оттолкнул и она упала в кресло и ей сказал, чтобы она не лезла. Свидетель №2 еще сидел на потерпевшем. Он подошел к ним и взял телефон, зачем не знает. Мысль взять телефон возникла внезапно. Позже зашли ФИО12 и ФИО20, а они вышли оттуда. Телефон остался у него, он его спрятал и забыл про него, а на утро понял, что он действительно совершил большой грех и решил сам пойти сдать телефон, но пошел не к потерпевшему а в полицию. Цель была подраться, наказать. С Свидетель №2 о краже мобильного телефона он не договаривался. Потерпевший не говорил о том, чтобы не брали телефон, он сказал, что вы делаете. Свидетель №2 когда сидел на потерпевшем, нанес ему несколько ударов. Ущерб он возместил денежными средствами в сумме 10 000 рублей и купил потерпевшему мобильный телефон.

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им своей вины и данных им показаний, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии потерпевший Потерпевший №1 показал, что 09.08.2024 примерно в 10 часов дня он у своего дома на 

<

адрес>, совместно с сожительницей встретили двух ранее не знакомых парней и между ними завязался разговор, в ходе которого он пригласил данных парней в гости в свой дом, с целью совместно употребить спиртное, но данные парни отказались распивать с ними. Он и Свидетель №1 прошли в его квартиру, где на кухне стали распивать спиртное. Примерно в 14 часов 00 минут дня он услышал, что в дверь квартиры кто-то постучал, он направился к двери квартиры и спросил кто там, с точностью он ответить на то, что кто-то представился он не сможет так как в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения и частично не помнит, что происходило в тот день, возможно он мог и не услышать, потому что практически сразу открыл дверь. Когда он только открыл дверь его сразу ударил парень в маске, по голосам, телосложению он понял, что это те парни, с которыми он познакомился несколькими часами ранее и приглашал выпить. Когда он упал его стал бить второй парень в капюшоне - Свидетель №2 Влад, а когда он лежал на полу и Свидетель №2 ему уже удары не наносил подошёл второй - ФИО1 и стал доставать у него телефон из кармана, он ему кричал, чтобы тот его не бил и не трогал телефон, но тот говорил ему замолчать и нанес еще удар в область головы кулаком, после он уже не сопротивлялся. В тот момент, когда он находился на полу, он слышал, что Свидетель №1 кричала чтобы его, не били. Поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения может немного ошибаться. Сознания при этом он не терял, но в связи с опьянением местами может что-то не помнить. В этот момент в квартиру кто-то вошел, но он не видел кто, и так как он лежал на полу и прикрывал лицо руками, он почувствовал, что его кто-то поднимает, впоследствии он узнал в этом человеке его соседа Свидетель №3, тот и помог ему лечь на диван, при этом с ним разговаривав, а также в квартиру вместе с ним пришла какая-то женщина. Сразу после этого он услышал, что из квартиры стали выходить и он услышал, как Свидетель №1 стала звонить в полицию. Из кармана одетых на нем джинсовых шорт, похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С (23108RN04Y)», в корпусе синего цвета в данном мобильном телефоне была установлена сим карта мобильного оператора Теле-2 с номером 

<

номер>. Ущерб, причиненный ему является для него значительным (л.д. 67-69,135-137). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии свидетель Свидетель №1 показала, что 09.08.2024 примерно в 10 часов дня она находилась у дома ее сожителя на 

<

адрес>, совместно с сожителем они встретили двух ранее не знакомых ей парней, которые двигались пешком в их сторону. Между ФИО11 и парнями завязался разговор, в ходе которого тот пригласил данных парней в гости в свой дом, с целью совместно употребить спиртное, но данные парни отказались распивать с ними. Она и ФИО11 прошли в квартиру, где на кухне стали распивать спиртное. Примерно в 14 часов 00 минут дня она услышала, что в дверь квартиры кто-то постучал, ФИО11 направился к двери квартиры и спросил кто там, на что ему никто не ответил, по крайней мере она не слышала, и тот открыл дверь и двое парней вошли в помещение его квартиры. У одного из которых на лице было что-то в виде черной маски, которая прикрывала большую часть его лица, т.е. область глаз была открыта. А второй парень был без маски и был на вид молодым. Практически сразу парень в маске кулаком правой руки беспричинно нанес удар ФИО11 в область лица, от чего тот, потеряв равновесие упал на пол в кухне квартиры, в этот момент она стала разнимать драку. Но в это время парень в маске, применив силу взяв ее в область шеи рукой, усадил ее на кресло. Она кричала, чтобы ФИО11 не были. ФИО11 лежал на полу и второй парень, находившийся без маски стал наносить удары ФИО11, который лежал на полу и прикрывал лицо руками, когда его били. После чего парень, находившийся в маске бросив ее вернулся к ФИО11 и стал снова наносить ему удары в область лица кулаком правой руки. Она снова попыталась разнять драку, и попыталась снять маску с парня, но тот не дав ей этого сделать, снова рукой с силой оттолкнул ее в районе шеи и она упав на пол ударилась затылочной частью головы о пол, при этом почувствовала сильную боль. В это время она видела, что тот же достал из кармана джинсовых шорт ФИО18 его мобильный телефон в корпусе синего цвета. Она слышала, что тот кричал вернуть его телефон, на что парень в маске со словами «заткнись» нанес ему ещё не менее 2-х ударов в область головы и положил телефон ФИО18 в карман своих джинс. В этот момент в квартиру кто-то вошел, и она увидела, что в квартиру пришла какая-то женщина, которая стала с ней общаться и стала ее успокаивать, она сидела на полу и держалась за голову руками. Она обратила внимание, что ФИО11 уже лежит на диване и жаловался на боль, как тот там оказался, она не видела, в этот момент общалась с девушкой. После чего все находившиеся в квартире в том числе и парни которые их избили покинули квартиру ФИО18 После чего она сразу позвонила в полицию. ФИО11 далее ей рассказал, что у него был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки Redmi 13С, в корпусе синего цвета. Далее находясь в полиции им стало известно, что парни, которые их избивали оказались те парни, с которыми они познакомились накануне около дома ФИО11, ФИО1 и Свидетель №2, которые в тот же день принесли им свои извинения. Так же по факту причинения побоев Силантьевым Данилом и Свидетель №2 она хочет пояснить, что к какой-либо ответственности она их привлекать не желает и в дальнейшем обращаться с заявлением она по этому поводу не будет, так же к своему допросу в качестве свидетеля прикладывает расписку о погашении причиненного ей вреда (л.д.70).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что 08.08.2024 он совместно с общим другом ФИО1 решили съездить к нему в гости. 08.08.2024 они совместно с Свидетель №3 и его подругой Свидетель №4 распивали спиртное. После чего на следующий день т.е. 09.08.2024г., они так же продолжили употреблять спиртное и поскольку спиртное у них закончилось примерно в 10ч. они с ФИО1 решили сходить ещё за спиртным в магазин и возвращаясь по месту жительства Свидетель №3 т.е. на улице Спартака г. Бобров они встретили мужчину, на тот момент ранее им незнакомого, который был с женщиной. Между ними завязался разговор, в ходе которого те пригласили их в гости в его дом, расположенный по соседству с домом ФИО12 с целью совместно употребить спиртное. Но так как их ждали Свидетель №3 и Свидетель №4 они направились к ним. Затем употребив ещё некоторое количество спиртного в ходе разговора с ФИО1 и Свидетель №3 они узнали, что данный мужчина является его соседом Потерпевший №1 и который, по его мнению ведет аморальный образ жизни, т.е. периодически злоупотребляет спиртным. Поскольку они крайне отрицательно относятся к подобным лицам, решили посетить его по месту жительства, тем более те сами их приглашали употребить вместе спиртное, предложил ему это Данила. При этом, уже имея личную неприязнь, как к лицу якобы ведущему аморальный образ жизни они с ФИО1 решили его проучить, т.е. нанести ФИО18 побои. О своих намерениях ни Свидетель №3 ни Свидетель №4 они ничего не говорили. Так выходя из дома в коридоре ФИО1 увидел футболку черного цвета, которую сразу решил взять, с целью повязать себе на лицо, что бы ФИО18 его не узнал, поскольку они уже были знакомы. Ему тот так же сказал, чтобы он чем-нибудь прикрыл лицо, но он этого делать не стал решил, что оденет капюшон. Так ФИО1 взял футболку, и они совместно с ним направились в квартиру ФИО19. 09.08.2024г. примерно в 14ч. зайдя на территорию двора 

<

адрес> тот повязал себе на лицо принесенную с собой футболку, а он одел капюшон на голову, во дворе на тот момент никого не было. Номер квартиры они уже достоверно знали, поскольку ФИО18 им сам об этом рассказывал. Они пришли к квартире ФИО19 и когда ФИО1 постучал в дверь, тот открыл ее. Следуя в жилую комнату, по обстановке в которой он понял, что это кухня практически сразу ФИО1 следуя первым, кулаком правой руки беспричинно нанес ФИО18 удар в область левой стороны его лица, от чего тот потеряв равновесие упал на пол. Уже в помещении кухни, он увидел, что в этой же комнате находится женщина, как он узнал впоследствии Свидетель №1, которая стала разнимать ФИО1 и ФИО18, в связи с чем тот оттолкнул её на кресло, но каких-либо телесных повреждений ей не наносил, просто удерживал на кресле, что бы та не мешала. В это время наносить удары ФИО18, который лежал на полу на спине в той же комнате, стал уже он. Удары он наносил кулаком правой руки в область лица и головы, в общем он нанес не менее 3-х ударов. Данила в это время держал женщину, что бы та не смогла помешать. Он видел, Данила снова подошел к ФИО18, который в тот момент находился на полу в этой же кухне и кричал, что бы они его не били. В этот момент он увидел, что Данила из правого кармана одетых на нем джинсовых шорт достал мобильный телефон и как он понял, решил его похитить, так как положил в карман своих джинс, в этот момент он ему сказал, чтобы тот не брал его телефон и вернул обратно, но тот этого не сделал и нанес ещё один удар в область лица кулаком правой руки ФИО19 крикнув, что бы тот «заткнулся». Больше каких-либо мер по поводу возвращения ФИО1 мобильного телефона он не предпринимал, поскольку видел, что тот находится в возбужденном состоянии, посчитал что и ему достанется, поскольку тот сильнее его физически. Таким образом ФИО1 похитил мобильный телефон у ФИО18, какой-либо договоренности между ними о хищении имущества у ФИО18 у них не было. Похитить телефон ФИО1 решил сам не сообщая ему об этом. В этот момент в квартиру вошли Свидетель №3 и Свидетель №4, а они покинули квартиру. Во время причинения побоев ФИО18 сознания не терял, кричал и пытался закрыть лицо руками. Телефон похищенный у ФИО18 у ФИО1 он больше не видел (л.д. 72-74)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что с 

<

дата> он, Свидетель №4, ФИО1 и Свидетель №2 распивали спиртное. Утром они продолжали распивать, потом у них закончилось спиртное и ФИО1 с Свидетель №2 направились в магазин, а вернувшись, сообщили, что их встретил его сосед ФИО11, проживающий в доме напротив, находившийся с женщиной и якобы те приглашали их в гости употребить совместно спиртное. Затем завязался разговор о соседе ФИО21, что тот ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками и у него в доме собираются подобные ему лица. После чего через некоторое время, примерно в 14ч. 09.08.2024 Даниил и ФИО22 снова направились в магазин сообщив им об этом. Через некоторое время после этого они услышали, что из дома расположенного напротив его дома слышен женский крик, на что они сразу поняли, что это связано с их друзьями. Зайдя во двор указанного дома, в котором имеется несколько квартир они слышали, что крики доносятся примерно из средней квартиры. Проследовав ко входу одной из квартир дома, расположенной третьей по ходу движения, дверь в которую была деревянной окрашенная в желтоватый цвет, откуда и доносился женский крик. Вход в указанную квартиру был оборудован деревянными порожками куда они с Свидетель №4 незамедлительно направились. Далее он попытался открыть дверь, но сразу у него этого сделать не получилось, по его ощущениям, дверь кто-то держал с внутренней стороны, тогда ему стала помогать ФИО23, и после чего дверь открылась. Оказавшись в помещении дома, в коридоре он увидел женщину, Свидетель №1, которая находилась как раз около входной двери. Та стояла у входа и на её футболке была кровь. В следующей комнате т.е. кухне они увидели ФИО4 Даниила, лицо которого было закрыто что то вроде черной маски и Свидетель №2, а на полу в это время лежал Потерпевший №1, подойдя к нему он стал у него спрашивать все ли с ним в порядке, на что тот привстал и он увидел, что у него лицо в крови и имеются ссадины на лице, а так же разбита губа, тогда он сразу понял, что телесные повреждения ФИО18 и Свидетель №1 причинили их друзья ФИО1 и Свидетель №2, на почве сложившихся неприязненных отношений. В последствии чего он помог ФИО18 дойти до дивана, общаясь с ним. Как именно развивались события в доме ФИО25, и кто конкретно кого избивал ему неизвестно. После чего он забрал Даниила и ФИО26 и с ними вернулись в его дом по месту его проживания (л.д. 75-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии свидетель Свидетель №4 показала, что 09.08.2024 в дневное время она находилась у ее друга Свидетель №3, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме совместно с ФИО12, она проживает с 07.08.2024 поскольку его родители уехали отдыхать на море, помогает ему по хозяйству. 08.08.2024 вечером к ФИО12 приехали его друзья ФИО1 и Свидетель №2, с которыми они стали распивать спиртное. Проснувшись утром 09.08.2024 они продолжили распивать спиртное, но когда у них закончилось спиртное ФИО1 с Свидетель №2 направились снова в магазин, после чего вернувшись, от них им стало известно, что возвращаясь к ним их встретил сосед ФИО12, проживающий в доме напротив, находившийся с женщиной и якобы те приглашали их в гости употребить совместно спиртное. Затем в ходе совместного распития спиртного завязался разговор о соседе ФИО19, а именно, что тот ведет аморальный образ жизни злоупотребляет спиртными напитками и у него в доме собираются подобные ему лица. После чего через некоторое время, примерно в 14ч. 09.08.2024 Даниил и ФИО27 снова направились в магазин сообщив им об этом. Через некоторое время после этого они услышали, что из дома расположенного напротив дома ФИО12 женский крик и они сразу поняли, что это связано с их друзьями. Поскольку ФИО12 знал, что там живет его сосед Потерпевший №1 они сразу туда направились. Зайдя во двор указанного дома, в котором имеется несколько квартир они слышали, что крики доносятся примерно из средней квартиры. Вход в указанную квартиру был оборудован деревянными порожками куда они с ФИО12 незамедлительно направились. ФИО12 попытался открыть дверь, но сразу у него этого сделать не получилось, по ее ощущениям, дверь кто-то держал с внутренней стороны, тогда ФИО12 стала помогать она, и после чего дверь открылась. Таким образом они попали вовнутрь дома. т.е. сначала вошла она, а за ней ФИО12. Оказавшись в помещении дома, в коридоре она увидела женщину, Свидетель №1, которая находилась как раз около входной двери, впоследствии она узнала, что это Свидетель №1. Та стояла у входа и на её футболке была кровь. В следующей комнате т.е. кухне они увидели ФИО1, лицо которого было закрыто чем то вроде черной маски и Свидетель №2, а на полу в это время лежал Потерпевший №1, подойдя к нему ФИО12 стал у него спрашивать все ли с ним в порядке, на что тот привстал и она увидела, что у него лицо в крови и имеются ссадины на лице, разбита губа, тогда она сразу поняла, что телесные повреждения ФИО18 и Свидетель №1 причинили их друзья ФИО1 и Свидетель №2, на почве сложившихся неприязненных отношений. После чего ФИО12 помог ФИО18 дойти до дивана, общаясь с ним. Как именно развивались события в доме ФИО19, и кто конкретно кого избивал ей неизвестно. После чего они забрали Даниила и Свидетель №2 и с ними вернулись в дом ФИО12 (л.д. 77-78).

Кроме вышеисследованных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о преступлении поступившем от Свидетель №1, КУСП № 4001 от 09.08.2024 о нападении на неё знакомым её друга (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с приложением, в ходе которого было осмотрено помещение домовладения, где Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Иллюстрационная таблица, (л.д. 6-11);

- сообщением о преступлении поступившем из БУЗ ВО «Бобровская РБ» КУСП № 4008 от 09.08.2024 о поступлении в БУЗ ВО «Бобровская РБ» с телесными повреждениями Свидетель №1 (л.д. 13);

- сообщением о преступлении поступившее из БУЗ ВО «Бобровская РБ» КУСП № 4007 от 09.08.2024 года о поступлении в БУЗ ВО «Бобровская РБ» с телесными повреждениями Потерпевший №1 (л.д. 15);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении КУСП 4028 от 10.08.2024 в котором потерпевший Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности, неизвестных лиц, которые находясь в помещении его дома, нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащий ему мобильный телефон, (л.д. 21);

- протоколом явки с повинной ФИО4 КУСП 4026 от 10.08.2024 в которой он сообщает о совершенном им преступлении, (л.д. 26);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета № 18 ОУР ОМВД России по Бобровскому району где у ФИО1 были изъяты похищенный мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13 С», так же черная футболка марки «Рита». иллюстрационная таблица, (л.д. 30-38);

- заключением эксперта № 4884/3-1-24 от 05.09.2024, с приложением, согласно которого рыночная стоимость представленного на исследование мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С" (23108RN04Y)» с учетом его фактического состояния, в ценах, действующих на август 2024 года составляла 5 499,50 рубля (л.д. 82-90);

- заключением эксперта № 239.2024 от 18.09.2024, согласно которого Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области правого глаза, которые согласно заключения судебной медицинской экспертизы являются поверхностными повреждениями, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п.9 Медицинских критериев, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.110-113);

- протоколом проверки показаний на месте с приложением от 03.09.2024, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал как он наносил телесные повреждения, потерпевшему Потерпевший №1, и в последствии чего похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С». Иллюстрационная таблица (л.д.120-127);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2024г., в ходе которого надлежащим образом были осмотрены мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 13С, и черная футболка марки «PUMА». Иллюстрационная таблица (л.д. 128-131).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и судебного следствия, а также согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено. Противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлено. 

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с этим, подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния суд признает вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено. 

Обстоятельств исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым судом не установлено. 

Подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления, основания для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает ФИО1 виновным в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и его действия квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, на территории которой имеет постоянное место жительства, не судим, по месту жительства характеризуется положительно по месту жительства и месту работы, состоит в трудовых правоотношениях и имеет постоянное место работы и постоянный источник дохода, холост, иждивенцев не имеет. 

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного вреда, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не находит в деле каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО1, его поведением после совершения преступлений, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенных преступлений и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Суд принимает во внимание положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснений, данных в п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае, если в санкции статьи наряду с лишением свободы предусмотрены другие виды наказаний, решение суда о назначении лишения свободы должно быть мотивировано в приговоре.

Исходя из того, что подсудимый имеет постоянное место работы, суд не считает, что назначение наказания в виде принудительных работ будет способствовать его исправлению и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает возможным, назначить наказание условно, с применением правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде замены лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: 

- мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 13C», хранящийся на основании сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить собственнику Потерпевший №1

- футболку черного цвета марки «PUMA», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, Воронежской области, возвратить ФИО1

В рассмотрении данного уголовного дела участвовал адвокат Бобровского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Артемчук Оксана Григорьевна, представившая удостоверение № 2722 и ордер № 3232 от 08.11.2024, осуществлявшая защиту подсудимого ФИО1, которая была занята выполнением этого поручения в Бобровском районном суде на протяжении трех дней судебных заседаний 18.11.2024, 27.11.2024 и 04.12.2024.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240 (в редакции утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2022 № 1161) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 174 и Министерства финансов Российской Федерации № 122н от 05 сентября 2012 года «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом степени сложности данного уголовного дела, вознаграждение каждого адвоката устанавливается судом в размере 1730 рублей 00 копеек за один день участия защитника в уголовном судопроизводстве, исходя из чего вознаграждение адвоката Бобровского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Артемчук О.Г. составит 5 190 рублей, которые подлежат возмещению ВМКА за счёт средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-143/2024 в отношении ФИО1 рассмотрено судом в общем порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника - адвоката Артечук О.Г. в сумме 5 190 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

Мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей, с 10 августа 2024 года по 12 августа 2024 года включительно (3 дня), с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «XIAOMI Redmi 13C», хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего Потерпевший №1, возвратить собственнику Потерпевший №1

- футболку черного цвета марки «PUMA», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бобровскому району, Воронежской области, возвратить ФИО1

Оплату расходов в сумме 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката Бобровского филиала Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Артемчук Оксаны Григорьевны, осуществлявшего защиту ФИО1, произвести за счет средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на расчетный счет Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов (банковские реквизиты Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов: наименование получателя: Воронежская межтерриториальная коллегия адвокатов, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, р/с 

<

***>, наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г, Воронеж, к/с 30101810600000000681, БИК 042007681).

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

номер> выдан 03.02.2023 ГУ МВД России по Воронежской области в доход федерального бюджета 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек.

Копию приговора в этой части для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. 

Судья А.Ю. Сухинин