ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

№ 5-248/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь 9 июня 2017 года 

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В., с участием представителя ООО «Фрегат-Грейн» - ФИО1, представителей Департамента сельского хозяйства г. Севастополя, то есть органа составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица «ООО «Фрегат-Грейн», юридический адрес: 

<

...>, комната, 20,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

По делу составлен протокол об административном правонарушении № от 19 апреля 2017 года, согласно которого юридическое лицо ООО «Фрегат-Грейн» 26.03.2017 осуществив поставку из Республики Крым в г. Севастополь (СФ ООО «Аван» СК «Авлита», ул. Приморская, д. 2) подкарантинной продукции (ячмень 2 класса) не известило Департамент сельского хозяйства г. Севастополя о её доставке, чем нарушило правила перевозки и реализации подкарантиной продукции и нарушило требования п. 2 ч. 1 ст. 32 Федеральный закон от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений».

Представитель ООО «Фрегат-Грейн» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании представила письменные пояснения и показала, что ООО «Фрегат-Грейн» не признает вину в совершении правонарушения, так как продукцию из-за границы не ввозили, из материалов дела не следует, что ООО «Фрегат-Грейн» перевезло подкарантиной продукции в г. Севастополь из местности в Республике Крым, где установлен фитосанитарный режим, поэтому уведомлять Департамент сельского хозяйства г. Севастополя организация не должны. Кроме того, вред в результате бездействия ООО «Фрегат-Грейн» не нанесен. 

Представитель Департамента сельского хозяйства г. Севастополя ФИО4 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что вина ООО «Фрегат-Грейн» в совершении правонарушения доказана, доводы представителя юридического лица необоснованы, так как закон обязывает уведомлять департамент не только при ввозе из-за границы подкарантиной продукции, но между субъектами. Кроме того из протокола не следует о перемещении подкарантиной продукции из фитосанитарной зоны. 

Представитель Департамента сельского хозяйства г. Севастополя ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен обоснованно. Доводы представителя ООО «Фрегат-Грейн» необоснованы. Проводить документарную проверку вместо административного расследования должностные лица Департамента сельского хозяйства г. Севастополя не должны. О поступлении подкарантиной продукции в г. Севастополь Департамент сельского хозяйства г. Севастополя уведомлен СФ ООО «Аван» СК «Авлита», то есть организацией куда продукция поступила. При этом ООО «Фрегат-Грейн» также должно было уведомить департамент.

Представитель СФ ООО «Аван» СК «Авлита» в судебное заседание в качестве свидетеля не явился, так как согласно поступившей информации занят в других процессах. Стороны не настаивали на участии представителя СФ ООО «Аван» СК «Авлита» в судебном заседании. Суд счел возможным рассмотреть дела без представителя СФ ООО «Аван» СК «Авлита».

Представитель Департамента сельского хозяйства г. Севастополя ФИО2 в дополнение к материалам дела представил имеющуюся копию договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Представитель ООО «Фрегат-Грейн» подтвердила, что на основании указанного договора организация поставляла подкарантинную продукцию в 

<

...> в СФ ООО «Аван» СК «Авлита», которая уведомила департамент. 

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Положениями статей 1.2 - 1.6 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

При этом из части 2 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 10.3 Кодекса РФ об АП определено, что нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 206-ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений;

При этом в силу пункта 29 статьи 2 указанного закона к подкарантинной продукции относятся растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Из материала дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Фрегат-Грейн» осуществило ввоз на территорию г. Севастополя ячменя 2 класса в СФ ООО «Аван» СК «Авлита» по адресу: 

<

...>, не уведомив об этом Департамент сельского хозяйства г. Севастополя.

Указанные обстоятельства представителем ООО «Фрегат-Грейн» не оспаривались.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из составленного, должностным лицом департамента сельского хозяйства г. Севастополя, протокола по делу об административном правонарушении, усматривается, что правонарушение выявлено должностным лицом при проведении административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. Основанием к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования послужило выявленный должностным лицом факт неизвещения ООО «Фрегат-Грейн» Департамента сельского хозяйства г. Севастополя, о доставке из Республики Крым в г. Севастополь подкарантинной продукции (пшеницы 4,5 класса ячменя 2 класса) в период с 06.03.2017 по 23.03.2017, на основании информаций СФ ООО «Аван» СК «Авлита», поступивших в период с 06.03.2017 по 23.03.2017 в департамент по поступлении подкарантинной продукции. На основании определений от 28.03.2017 и от 29.03.2017 должностным лицом Департамента сельского хозяйства соответственно в ООО «Фрегат-Грейн» и СФ ООО «Аван» СК «Авлита» затребованы сведения о поступлении всей подкарантиной продукции ООО «Фрегат-Грейн» в г. Севастополь в марте 2017 года. На основании документов, представленных СФ ООО «Аван» СК «Авлита» должностным лицом Департамента сельского хозяйства г. Севастополя составлен протокол лишь по факту поставки 26.03.2017 ячменя 2 класса. Протокол по ст. 10.3 Кодекса РФ об АП. составлен в присутствии представителя юридического лица. 

Материалами дела установлено, что должностным лицом Департамента сельского хозяйства г. Севастополя возбуждено одно дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Фрегат-Грейн» на основании информаций СФ ООО «Аван» СК «Авлита», поступивших в департамент по поступлении подкарантинной продукции, истребовав подтверждающие документы должностным лицом департамента по факту поставки 26.03.2017 ячменя 2 класса составлен протокол.

При этом из товарно-транспортных накладных следует, что ООО «Фрегат-Грейн» является отправителем указанной подкарантиной продукции, а СФ ООО «Аван» СК «Авлита» является грузополучателем. 

Представителями Департамента сельского хозяйства г. Севастополя подтверждено, что о поступлении подкарантиной продукции в г.Севастополь их уведомило СФ ООО «Аван» СК «Авлита».

Таким образом, суд полагает, что ООО «Фрегат-Грейн» оставаясь собственном поставленной подкарантиной продукции не нарушило общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, и не создало опасности распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний, так как о поступлении указанной подкарантиной продукции Департамент сельского хозяйства г. Севастополя был извещен СФ ООО «Аван» СК «Авлита», которое приняло соответствующую продукцию по месту назначения. 

Доводы представителя административного органа об обязательном уведомлении административного органа ООО «Фрегат-Грейн» суд находит несостоятельными, так как при перемещении подкарантиной продукции может быть задействовано множество физических и юридических лиц и вменять каждому из них в обязанность уведомление надзорного органа о своих действиях суд считает не основанным на законе.

Более того, суд усматривает попытку административного органа искусственно увеличить количество выявленных административных правонарушений, предусмотренных ст. 10.3 КоАП РФ. Так, возбудив дело по факту поставки подкарантинной продукции в период с 06.03.2017 по 23.03.2017 и имея в распоряжении соответствующие извещения СФ ООО «Аван» СК «Авлита», должностным лицом по результатам административного расследования в рамках указанного дела составляется протокол по одному (каждому) дню поставки подкарантиной продукции в г. Севастополь и в суд предоставляются заверенные копии одного дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Фрегат-Грейн» по факту поставки подкарантиной продукции 26.03.2017 в г. Севастополь подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.5-29.11 Кодекса РФ об АП, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 10.3 Кодекса РФ об АП в отношении ООО «Фрегат-Грейн» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Крылло П.В.