Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО15, с участием представителя истца ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, действующих в интересах своих и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «ФИО1», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, действующие в интересах своих и несовершеннолетних детей ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с к Федеральному государственному казенному учреждению «ФИО1», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Сибирский тракт, 9 км., 

<

адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска он указал, что совместно с членами семьи проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Сибирский тракт, 9 км., 

<

адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО10 на основании ордера № ****** серии БЕ, выданного Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ордер включены ФИО13 (муж), и сыновья ФИО12, ФИО11, ФИО2 Его родители и брат ФИО12 умерли. В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы члены его семьи На данный момент истец намерен приватизировать спорное жилое помещение, однако, согласно ответчик ФГКУ «ФИО1» отказало ему в приватизации, так как отсутствует процедура передачи жилья в собственность граждан. В связи с чем, истцы просят признать за ними, а так же за их несовершеннолетними детьми право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Сибирский тракт, 9 км., 

<

адрес> порядке приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, направили в суд представителя. 

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика Федерального государственного учреждения «ФИО1» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, изучив в совокупности письменные доказательства и материалы дела, приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 на основании ордера № ****** серии БЕ, выданного Администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлена квартира расположенная по адресу: 

<

адрес> тракт, 9 км., 

<

адрес>.

В ордер включены ФИО13 (муж), и сыновья ФИО12, ФИО11, ФИО2 

ФИО10, ФИО9, ФИО12 умерли, что подтверждается свидетельствами о регистрации смерти.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО5

Совокупность выше приведенных доказательств позволяют суду прийти к выводу о том, что истцы и их несовершеннолетние дети, вселены в спорную квартиру в соответствии с требованиями закона и приобрели права пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Возражений относительно исковых требований ответчиками не заявлено.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

Согласно справкам из данных технического учета ЕМУП «БТИ» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право бесплатной приватизации ФИО7 и ФИО6 не использовали. Жилых помещений принадлежащих им, а так же их несовершеннолетним детям на праве собственности не имеется.

С учетом изложенного суд находит, что истец вправе требовать от ответчика передачи спорной квартиры ему в собственность в порядке приватизации.

Согласно ст. 6 Закона РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений лицами.

Как установлено судом, спорное жилое помещение находится на балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, однако данный орган не наделен полномочиями давать согласие и вести процедуру приватизации жилого фонда закрепленного за Российской Федерацией.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ № ****** передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданами, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Истцу отказано в заключении договора передачи квартиры в собственность, ввиду отсутствия полномочий действовать от имени собственника имущества Российской Федерации и отчуждать имущество, закрепленное за учреждением.

Между тем, Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает оснований отказа гражданам в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья собственность граждан. 

Как указывалось выше, спорная квартира относится к федеральному жилому фонду, ненадлежащее оформление государственными органами полномочий на заключение договоров передачи государственного жилищного фонда в собственность граждан не может служить препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных законом, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Квартира отвечает требованиям ч. 2 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть является изолированной, на спорные правоотношения распространяются действия Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец правом приватизации жилого помещения ранее не воспользовались, в собственности жилых помещений не имеют, соответственно суд находит обоснованными доводы истца о том, что спорное жилое помещение может быть самостоятельным предметом договора бесплатной приватизации.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. 

В соответствии со ст. ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда, а потому настоящее решение является основанием для регистрации права собственности истца на 

<

адрес> тракт, 9 км., 

<

адрес> городе Екатеринбурге. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, действующих в интересах своих и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «ФИО1», Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации жилого помещения, - удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности в равных долях, по 1\4 доли каждого, в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> тракт, 9 км., 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для регистрации соответствующего права собственности ФИО2, ФИО3, действующих ФИО4, ФИО5.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Хрущева