Дело № 1-454/2025 г.

УИД: 61RS0023-01-2025-003964-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Чередниченко С.К.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Силютина К.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

её защитника, адвоката Перевертайло Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (10 эпизодов) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступления, связанные с хищением имущества ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №6, ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №2, ФИО16, ФИО7, ФИО6 №3, путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, являясь на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Велес», а также учредителем с долей в Уставном капитале в размере 50% ООО «Велес» (юридический адрес: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, ИНН 

<

***>), действуя от имени указанного юридического лица на основании Устава ООО «Велес», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной правами в том числе, представлять интересы Общества и совершать сделки, открывать и закрывать расчетные и иные счета в ФИО13, распоряжаться средствами на этих счетах, распоряжаться имуществом Общества, принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать займы и кредиты, то есть обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, исходя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. Победы Революции 

<

адрес>, совершила преступление в отношении ФИО6 №1 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений сообщила обратившемуся к ней с целью приобретения товарно-материальных ценностей ФИО6 №1, заведомо ложные сведения о возможности поставки следующих строительных материалов: плитка Portland dark FT3POT21 кермогранит 410*410 (11шт в УП/74м в пал) в количестве 11,1 м2, стоимостью за 1 м2 – 1350 руб., общей стоимостью 14985 руб., а с учетом скидки общая стоимость составила 13486, 50 руб.; WT9PAR00 плитка настенная Paradise White, в количестве 13 м2, стоимостью за 1м2 -1350 руб., общей стоимостью 17550 руб., а с учетом скидки общая стоимость составила 15795 руб.; WT9OAS31 плитка настенная Paradise Wood, в количестве 4,88 м2, стоимостью за 1 м2 – 1350 руб., общей стоимостью 6588 руб., а с учетом скидки общая стоимость составила 5929, 20 руб.; WT9EME24 плитка настенная Emeraid Twiddie, в количестве 4,98 м2, стоимостью за 1 м2 – 1350 руб., общей стоимостью 6723 руб., а с учетом скидки общая стоимость составила 6050,70 руб., общая стоимость строительных материалов с учетом скидки составила 41261,40 руб., обязуясь осуществить поставку указанных товарно-материальных ценностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманула ФИО6 №1 относительно своих истинных намерений. При этом ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не собирается поставлять в адрес ФИО6 №1 заказанный товар, сообщила последнему о необходимости оплаты денежных средств в сумме 41261,40 рублей, тем самым обманула ФИО6 №1 ФИО6 №1, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенный в том, что ФИО1 как директор ООО «Велес» выполнит принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанных товарно-материальных ценностей, согласился на предложение ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, передал лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 41261,40 руб., при этом ФИО1 с целью скрыть совершаемое преступление и придать правомерность своим действиям оформила и собственноручно подписала счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Велес» (поставщик) в лице директора ФИО1 обязалось поставить в адрес покупателя (ФИО6 №1) товары: (плитка Portland dark FT3POT21 керамогранит 410*410 (11шт в УП/74м в пал) в количестве 11,1м2; WT9PAR00 плитка настенная Paradise White, в количестве 13 м2; WT9OAS31 плитка настенная Paradise Wood, в количестве 4,88 м2; WT9EME24 плитка настенная Emeraid Twiddie, в количестве 4,98 м2, общей стоимостью 41261,40 руб., а также приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41261,40 руб., согласно которому ООО «Велес» в лице ФИО1 приняло денежные средства от покупателя (ФИО6 №1) в указанной сумме. В последующем, ФИО1, принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанного товара умышленно не выполнила, полученными от ФИО6 №1 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила, принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 41261, 40 руб., чем причинила ему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1, действуя как директор ООО «Велес», имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО6 №1, умышленно сообщив последнему заведомо ложные сведения о возможности поставки товарно-материальных ценностей, в результате чего обманула ФИО6 №1, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила принадлежащие ФИО6 №1 денежные средства в сумме 41261,40 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1, являясь на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Велес», а также учредителем с долей в Уставном капитале в размере 50% ООО «Велес» (юридический адрес: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, ИНН 

<

***>), действуя от имени указанного юридического лица на основании Устава ООО «Велес», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной правами в том числе, представлять интересы Общества и совершать сделки, открывать и закрывать расчетные и иные счета в ФИО13, распоряжаться средствами на этих счетах, распоряжаться имуществом Общества, принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать займы и кредиты, то есть обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, исходя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец августа 2023, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы Революции 

<

адрес>, совершила преступление в отношении ФИО6 №4 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО1 находясь в торговом зале павильона №, расположенном по адресу: 

<

адрес> пр-кт Победы Революции, 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений сообщила обратившейся к ней с целью приобретения товарно-материальных ценностей ФИО6 №4, заведомо ложные сведения о возможности поставки следующих строительных материалов: плитка Onyx серая, 60х120, в количестве 21,6 м2, стоимостью за 1 м2 - 2383 руб., общей стоимостью 51516 руб., плитка Onyx грей глянец, 60х120, в количестве 57, 6 м2, стоимостью за 1 м2 - 1860 руб., общей стоимостью 107136 руб., общая сумма строительных материалов с учетом скидки составила 140211 руб. и 1500 руб. за доставку строительных материалов, обязуясь осуществить поставку указанных товарно-материальных ценностей в срок до конца августа 2023 года, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманула ФИО6 №4, относительно своих истинных намерений. При этом ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не собирается поставлять в адрес ФИО6 №4 заказанный товар, сообщила последней о необходимости оплаты денежных средств в сумме 141711 рублей, тем самым обманула ФИО6 №4 ФИО6 №4, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенная в том, что ФИО1 как директор ООО «Велес» выполнит принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанных товарно-материальных ценностей, согласилась на предложение ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес> пр-кт Победы Революции 

<

адрес>, передала лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 140211 руб., при этом ФИО1 с целью скрыть совершаемое преступление и придать правомерность своим действиям, оформила и собственноручно подписала товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Велес» (поставщик) в лице директора ФИО1 обязалось поставить в адрес покупателя (ФИО6 №4) товары: плитка Onyx серая, 60х120, в количестве 21,6 м2, плитка Onyx грей глянец, 60х120, в количестве 57, 6 м2, на основании которого ООО «Велес» в лице ФИО1 приняло денежные средства от покупателя (ФИО6 №4) в сумме 140211 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №4, будучи веденной в заблуждение ФИО1, будучи уверенная, что последняя поставит ей вышеуказанные строительные материалы, с целью оплаты доставки керамической плитки попросила свою мать ФИО3 №12 занять ей денежные средства в сумме 1500 рублей, сообщив ей реквизиты банковского счета, на который необходимо перевести денежные средства, после чего ФИО3 №12, действуя по просьбе ФИО6 №4 в 18 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме 1500 рублей с банковского счета №, открытого на имя ФИО3 №12 в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ФИО13 ФК «Открытие», расположенном по адресу: г. ФИО2 

<

адрес> стр. 4, после чего ФИО6 №4 вернула вышеуказанные денежные средства ФИО3 №12, таким образом, оплатив ФИО1 денежные средства в общей сумме 141711 рублей за поставку вышеуказанного товара. В последующем, ФИО1, принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанного товара умышленно не выполнила, полученными от ФИО6 №4 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила, принадлежащие ФИО6 №4 денежные средства в сумме 141711 руб., чем причинила ей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1, действуя как директор ООО «Велес», имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец августа 2023, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы Революции, 

<

адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО6 №4, умышленно сообщив последней заведомо ложные сведения о возможности поставки товарно-материальных ценностей, в результате чего обманула ФИО6 №4, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила принадлежащие ФИО6 №4, денежные средства в сумме 141711 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 №4, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1, являясь на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Велес», а также учредителем с долей в Уставном капитале в размере 50% ООО «Велес» (юридический адрес: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, ИНН 

<

***>), действуя от имени указанного юридического лица на основании Устава ООО «Велес», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной правами в том числе, представлять интересы Общества и совершать сделки, открывать и закрывать расчетные и иные счета в ФИО13, распоряжаться средствами на этих счетах, распоряжаться имуществом Общества, принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать займы и кредиты, то есть обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, исходя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы Революции 

<

адрес>, совершила преступление в отношении ФИО6 №6 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы Революции, 

<

адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений сообщила обратившейся к ней с целью приобретения товарно-материальных ценностей ФИО6 №6, заведомо ложные сведения о возможности поставки следующего строительного материала: плитка грес глаз. Ortus GT сер. 15х60, в количестве 13,5 м2, стоимостью за 1 м2 – 1320 руб., общая сумма строительных материалов составила 17820 руб., обязуясь осуществить поставку указанных товарно-материальных ценностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманула ФИО6 №6 относительно своих истинных намерений. При этом ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не собирается поставлять в адрес ФИО6 №6 заказанный товар, сообщила последней о необходимости оплаты денежных средств в сумме 17820 рублей, тем самым обманула ФИО6 №6 ФИО6 №6, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенная в том, что ФИО1 как директор ООО «Велес» выполнит принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанных товарно-материальных ценностей, согласилась на предложение ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы Революции 

<

адрес>, передала ФИО1 денежные средства в сумме 17820 руб., при этом ФИО1 с целью скрыть совершаемое преступление и придать правомерность своим действиям, оформила и собственноручно подписала счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Велес» (поставщик) в лице директора ФИО1 обязалось поставить в адрес покупателя (ФИО6 №6) товары: плитка грес. глаз. Ortus GT сер. 15х60, в количестве 13,5 м2, а также квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17820 руб. согласно которой ООО «Велес» в лице ФИО1 приняло денежные средства от покупателя (ФИО6 №6) в указанной сумме. В последующем, ФИО1, принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанного товара умышленно не выполнила, полученными от ФИО6 №6 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила, принадлежащие ФИО6 №6 денежные средства в сумме 17820 рублей, чем причинила ей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1, действуя как директор ООО «Велес», имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенном по адресу: 

<

адрес> пр-кт Победы Революции 

<

адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО6 №6, умышленно сообщив последней заведомо ложные сведения о возможности поставки товарно-материальных ценностей, в результате чего обманула ФИО6 №6, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила принадлежащие ФИО6 №6 денежные средства в сумме 17820 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 №6, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1, являясь на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Велес», а также учредителем с долей в Уставном капитале в размере 50% ООО «Велес» (юридический адрес: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, ИНН 

<

***>), действуя от имени указанного юридического лица на основании Устава ООО «Велес», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной правами в том числе, представлять интересы Общества и совершать сделки, открывать и закрывать расчетные и иные счета в ФИО13, распоряжаться средствами на этих счетах, распоряжаться имуществом Общества, принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать займы и кредиты, то есть обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, исходя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы Революции 

<

адрес>, совершила преступление в отношении ФИО6 №5 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО1, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес> по пр-кт Победы Революции, 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений сообщила обратившейся к ней с целью приобретения товарно-материальные ценности ФИО6 №5, заведомо ложные сведения о возможности поставки следующих строительных материалов: плитка LIMAC Polished, в количестве 19,2 м2, стоимостью за 1 м2 – 2280 руб., а всего общей стоимостью 43776 руб., скидка в сумме 5253, 12 руб., а всего с учетом скидки стоимостью 38522, 88 руб.; плитка BELMONDO Bianco Polished, в количестве 27, 36 м2, стоимостью за 1 м2 – 2 325 руб., а всего общей стоимостью 63612 руб., скидка в сумме 7633, 44 руб., а всего с учетом скидки стоимостью 55978, 56 руб., общая стоимость строительных материалов с учетом скидки составила 94501, 44 руб., обязуясь осуществить поставку указанных товарно-материальных ценностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманула ФИО6 №5 относительно своих истинных намерений. При этом ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не собирается поставлять в адрес ФИО6 №5 заказанный товар, сообщила последней о необходимости оплаты денежных средств в сумме 70000 рублей, тем самым обманула ФИО6 №5 ФИО6 №5, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенная в том, что ФИО1 как директор ООО «Велес» выполнит принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанных товарно-материальных ценностей, согласилась на предложение ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенном по адресу: 

<

адрес> пр-кт Победы Революции 

<

адрес>, передала лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 70000 руб. в качестве частичной оплаты за вышеуказанный товар, при этом ФИО1 с целью скрыть совершаемое преступление и придать правомерность своим действиям, оформила и собственноручно подписала счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Велес» (поставщик) в лице директора ФИО1 обязалось поставить в адрес покупателя (ФИО6 №5) товары: плитка LIMAC Polished, в количестве 19,2 м2, плитка BELMONDO Bianco Polished, в количестве 27, 36 м2, а также квитанцию об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., согласно которой ООО «Велес» в лице ФИО1 приняло денежные средства от покупателя (ФИО6 №5) в указанной сумме. В последующем, ФИО1, принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанного товара умышленно не выполнила, полученными от ФИО6 №5 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила, принадлежащие ФИО6 №5 денежные средства в сумме 70000 руб., чем причинила ей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1, действуя как директор ООО «Велес», имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы Революции 

<

адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО6 №5, умышленно сообщив последней заведомо ложные сведения о возможности поставки товарно-материальных ценностей, в результате чего обманула ФИО6 №5, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила принадлежащие ФИО6 №5 денежные средства в сумме 70000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 №5, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1, являясь на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Велес», а также учредителем с долей в Уставном капитале в размере 50% ООО «Велес» (юридический адрес: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, ИНН 

<

***>), действуя от имени указанного юридического лица на основании Устава ООО «Велес», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной правами в том числе, представлять интересы Общества и совершать сделки, открывать и закрывать расчетные и иные счета в ФИО13, распоряжаться средствами на этих счетах, распоряжаться имуществом Общества, принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать займы и кредиты, то есть обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, исходя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы Революции 

<

адрес>, совершила преступление в отношении ФИО6 №7 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы Революции 

<

адрес>, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений сообщила обратившейся к ней с целью приобретения товарно-материальных ценностей ФИО6 №7, заведомо ложные сведения о возможности поставки следующих строительных материалов: плитка TORINO Black 45х90, в количестве 7,29 м2, стоимостью за 1 м2 – 2169 руб., общей стоимостью с учетом скидки 13914,57 руб.; плитка TORINO Grey 45х90, в количестве 26,73 м2, стоимостью за 1 м2 – 2114 руб., общей стоимостью с учетом скидки 49726, 35 руб., общая стоимость вышеуказанных строительных материалов с учетом скидки составила 63640, 92 руб., обязуясь осуществить поставку указанных товарно-материальных ценностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманула ФИО6 №7 относительно своих истинных намерений. При этом ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не собирается поставлять в адрес ФИО6 №7 заказанный товар, сообщила последней о необходимости оплаты денежных средств в сумме 63640, 92 рублей, тем самым обманула ФИО6 №7 ФИО6 №7, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенная в том, что ФИО1 как директор ООО «Велес» выполнит принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанных товарно-материальных ценностей, согласилась на предложение ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес> пр-кт Победы Революции 

<

адрес>, передала лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 63640, 92 руб., при этом ФИО1 с целью скрыть совершаемое преступление и придать правомерность своим действиям, оформила и собственноручно подписала счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Велес» (поставщик) в лице директора ФИО1 обязалось поставить в адрес покупателя (ФИО6 №7) товары: плитка TORINO Black 45х90, в количестве 7,29 м2, плитка TORINO Grey 45х90, в количестве 26,73 м2, а также приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Велес» в лице ФИО1 приняло денежные средства от покупателя (ФИО6 №7) в указанной сумме. В последующем, ФИО1, принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанного товара умышленно не выполнила, полученными от ФИО6 №7 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила, принадлежащие ФИО6 №7 денежные средства в сумме 63640, 92 руб., чем причинила ей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1, действуя как директор ООО «Велес», имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале торгового центра «Мегаполис», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы Революции, 

<

адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО6 №7, умышленно сообщив последней заведомо ложные сведения о возможности поставки товарно-материальных ценностей, в результате чего обманула ФИО6 №7, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила принадлежащие ФИО6 №7 денежные средства в сумме 63640, 92 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 №7, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1, являясь на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Велес», а также учредителем с долей в Уставном капитале в размере 50% ООО «Велес» (юридический адрес: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, ИНН 

<

***>), действуя от имени указанного юридического лица на основании Устава ООО «Велес», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной правами в том числе, представлять интересы Общества и совершать сделки, открывать и закрывать расчетные и иные счета в ФИО13, распоряжаться средствами на этих счетах, распоряжаться имуществом Общества, принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать займы и кредиты, то есть обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, исходя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в магазине «Bueno Ceramica», расположенном по адресу: 

<

адрес> пр-кт. ФИО4 

<

адрес>, совершила преступление в отношении ФИО6 №8 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Buеno ceramica», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт ФИО4 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений сообщила обратившемуся к ней с целью приобретения товарно-материальных ценностей ФИО6 №8, заведомо ложные сведения о возможности поставки следующих строительных материалов, а именно: плитка Т66063 60х60 (1,44 кв.м – 4 шт.), 21,6 м2, стоимостью за 1 м2 – 2013 руб., а всего 43480, 80 руб., скидка составила 2174, 04 руб., общая стоимость с учетом скидки составила 41306, 76 руб.; 15АL0027 плитка грес глаз Atlanta GT медовый 15х60 1/67,5, в общем количестве 5,4 м2, стоимостью за 1 м2 – 1320 руб., общей стоимостью 7128 рублей, скидка составила 356,40 руб., общая стоимость с учетом скидки - 6771, 60 руб., общая стоимость строительных материалов с учетом скидки составила 48078, 36 руб., обязуясь осуществить поставку указанных товарно-материальных ценностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманула ФИО6 №8 относительно своих истинных намерений. При этом ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не собирается поставлять в адрес ФИО6 №8 заказанный товар, сообщила последнему о необходимости оплаты денежных средств в сумме 48078, 36 рублей, тем самым обманула ФИО6 №8 ФИО6 №8, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенный в том, что ФИО1 как директор ООО «Велес» выполнит принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанных товарно-материальных ценностей, согласился на предложение ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в торговом зале магазина «Bueno Ceramica», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт ФИО4 

<

адрес>, передал лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 48078, 36 руб., при этом ФИО1 с целью скрыть совершаемое преступление и придать правомерность своим действиям, оформила и собственноручно подписала счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Велес» (поставщик) в лице директора ФИО1 обязалось поставить в адрес покупателя (ФИО6 №8) товары: плитка Т66063 60х60 (1,44 кв.м – 4 шт.), в общем количестве 21,6 м2; 15АL0027 плитка грес глаз Atlanta GT медовый 15х60 1/67,5, в общем количестве 5,4 м2, а также кассовый чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 078, 36 руб., согласно которому ООО «Велес» в лице ФИО1 приняло денежные средства от покупателя (ФИО6 №8) в указанной сумме. В последующем, ФИО1, принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанного товара умышленно не выполнила, полученными от ФИО6 №8 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила, принадлежащие ФИО6 №8 денежные средства в сумме 48078, 36 руб., чем причинила ему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1, действуя как директор ООО «Велес», имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Bueno Ceramica», расположенном по адресу: 

<

адрес> пр-кт ФИО4 

<

адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО6 №8, умышленно сообщив последнему заведомо ложные сведения о возможности поставки товарно-материальных ценностей, в результате чего обманула ФИО6 №8, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила принадлежащие ФИО6 №8 денежные средства в сумме 48078,36 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 №8, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1, являясь на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Велес», а также учредителем с долей в Уставном капитале в размере 50% ООО «Велес» (юридический адрес: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, ИНН 

<

***>), действуя от имени указанного юридического лица на основании Устава ООО «Велес», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной правами в том числе, представлять интересы Общества и совершать сделки, открывать и закрывать расчетные и иные счета в ФИО13, распоряжаться средствами на этих счетах, распоряжаться имуществом Общества, принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать займы и кредиты, то есть обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, исходя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в магазине «Bueno Ceramica», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт ФИО4 

<

адрес>, совершила преступление в отношении ФИО6 №2 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Bueno Ceramica», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт ФИО4 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений сообщила обратившемуся к ней с целью приобретения товарно-материальных ценностей ФИО6 №2, заведомо ложные сведения о возможности поставки следующих строительных материалов: Boston Dark WT5BOS21 плитка настенная, в количестве 3,985 м2, стоимостью за 1 м2 - 1590 руб., а всего общей стоимостью 6336, 16 руб., скидка составила 633,62 руб., к оплате 5702, 54 руб.; Shik Gold BW0SHI09 бордюр, в количестве 20 шт., стоимостью за 1 шт. - 482 руб., а всего общей стоимостью 9640 руб., скидка составила 964 руб., к оплате 8676 руб.; Boston Antique WT15BOA11 плитка настенная, в количестве 6,643 м2, стоимостью за 1 м2 - 1590 руб., а всего в общей сумме 10562,37 руб., скидка составила 1056,24 руб., к оплате 9506, 13 руб.; Boston Dark FT4BOS21 плитка напольная/керамогранит, в количестве 3698 м2, стоимостью за 1 м2 - 1590 руб., а всего в общей сумме 5879,82 руб., скидка составила 587,98 руб., к оплате 5291,84 руб.; Boston Light WT15BOS11 плитка настенная, в количестве 11,957 м2, стоимостью за 1 м2 - 1590 руб., а всего общей стоимостью 19011,63 руб., скидка составила 1901, 16 руб., к оплате 17110,47 руб.; Marbleset декор Террацио микс, в количестве 10,08 м2, стоимостью за 1 м2 - 2465 руб., а всего общей стоимостью 24847,20 руб., скидка составила 2484,72 руб., к оплате 22362,48 руб.; Marbleset Арабеско норковый, в количестве 28,8 м2, стоимостью за 1 м2 - 2465 руб., а всего общей стоимостью 70992 руб., скидка составила 7099, 20 руб., к оплате 63892, 80 руб.; Marbleset Оробико темный греж, в количестве 15,84 м2, стоимостью за 1 м2 - 2465 руб., а всего общей стоимостью 39045, 60 руб., скидка составила 3904,56 руб., к оплате 35141,04 руб.; Marbleset декор Джангл микс, в количестве 10,08 м2, стоимостью за 1 м2 - 2759 руб., а всего в общей сумме 27810,72 руб., скидка составила 2781,07 руб., к оплате 25029,65 руб., общая стоимость строительных материалов с учетом скидки составила 192712,95 руб., обязуясь осуществить поставку указанных товарно-материальных ценностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманула ФИО6 №2 относительно своих истинных намерений. При этом ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не собирается поставлять в адрес ФИО6 №2 заказанный товар, сообщила последнему о необходимости оплаты денежных средств в сумме 192712,95 рублей, тем самым обманула ФИО6 №2 ФИО6 №2, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенный в том, что ФИО1 как директор ООО «Велес» выполнит принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанных товарно-материальных ценностей, согласился на предложение ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут, находясь в торговом зале магазина «Bueno Ceramica», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оплатил частично с банковского счета №, выпущенного на имя его супруги ФИО3 №2 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. ФИО2 

<

адрес>, через терминал АО «Тинькофф ФИО13» на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф ФИО13» по адресу: 

<

...> 

<

адрес> стр. 1, на имя ООО «Велес» в лице ФИО1, принадлежащие ФИО6 №2 денежные средства в сумме 141282, 98 руб., при этом ФИО1 с целью скрыть совершаемое преступление и придать правомерность своим действиям, оформила и собственноручно подписала счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Велес» (поставщик) в лице директора ФИО1 обязалось поставить в адрес покупателя (ФИО6 №2) товары: (Boston Dark WT5BOS21 плитка настенная, в количестве 3,985 м2; Shik Gold BW0SHI09 бордюр, в количестве 20 шт.; Boston Antique WT15BOA11 плитка настенная, в количестве 6,643 м2; Boston Dark FT4BOS21 плитка напольная/керамогранит, в количестве 3 698 м2; Boston Light WT15BOS11 плитка настенная, в количестве 11,957 м2; Marbleset декор Террацио микс, в количестве 10,08 м2; Marbleset Арабеско норковый, в количестве 28,8 м2; Marbleset Оробико темный греж, в количестве 15,84 м2; Marbleset декор Джангл микс, в количестве 10,08 м2, общей стоимостью с учетом скидки 192712,95 руб., а также кассовый чек о частичной оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141282,98 руб., согласно которому ООО «Велес» в лице ФИО1 приняло денежные средства от покупателя (ФИО6 №2) в указанной сумме. В последующем, ФИО1, принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанного товара умышленно не выполнила, полученными от ФИО6 №2 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила, принадлежащие ФИО6 №2 денежные средства в сумме 141282, 98 рублей, чем причинила ему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1, действуя как директор ООО «Велес», имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Bueno Ceramica», расположенном по адресу: 

<

адрес> пр-кт ФИО4 

<

адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО6 №2, умышленно сообщив последнему заведомо ложные сведения о возможности поставки товарно-материальных ценностей, в результате чего обманула ФИО6 №2, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила принадлежащие ФИО6 №2 денежные средства в сумме 141282,98 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 №2, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1, являясь на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Велес», а также учредителем с долей в Уставном капитале в размере 50% ООО «Велес» (юридический адрес: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, ИНН 

<

***>), действуя от имени указанного юридического лица на основании Устава ООО «Велес», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной правами в том числе, представлять интересы Общества и совершать сделки, открывать и закрывать расчетные и иные счета в ФИО13, распоряжаться средствами на этих счетах, распоряжаться имуществом Общества, принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать займы и кредиты, то есть обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, исходя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2022, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, находясь в торговом зале магазина «Керамическая плитка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила преступление в отношении ФИО16 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Керамическая плитка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений сообщила обратившейся к ней с целью приобретения товарно-материальных ценностей ФИО16, заведомо ложные сведения о возможности поставки следующих строительных материалов: плитка ERANO NUT в количестве 51,03 м2, стоимостью за 1 м2 – 2463 руб., а всего общей стоимостью 125686, 89 руб., скидка составила 25137, 38 руб., стоимостью с учетом скидки - 100549, 51 руб., керамогранит Fiona GT беж., 87, 48 кв.м., стоимостью по 300 руб. за 1 кв. м., а всего общей стоимостью 26244 руб., а также ФИО1 сообщила ФИО16, что доставка строительных материалов будет стоить 10000 руб., общая стоимость строительных материалов с доставкой, с учетом скидки, составила 136793, 51 руб., обязуясь осуществить поставку указанных товарно-материальных ценностей в срок до конца декабря 2022 года, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманула ФИО16 относительно своих истинных намерений. При этом ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не собирается поставлять в адрес ФИО16 заказанный товар, сообщила последней о необходимости оплаты денежных средств в сумме 136793, 51 рублей, тем самым обманула ФИО16 ФИО16, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенная в том, что ФИО1 как директор ООО «Велес» выполнит принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанных товарно-материальных ценностей, согласилась на предложение ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в торговом зале магазина «Керамическая плитка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату ФИО1 следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты осуществила перевод принадлежащих ей денежных средств через приложение мобильного телефона СБП «ВТБ ФИО13» с банковского счета №, открытого на имя ее супруга ФИО17 в ПАО «ВТБ ФИО13», расположенном по адресу; 

<

...> стр. 1, на банковский счет №, открытый в ПАО «Открытие ФИО13», расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес> стр. 4, на имя ФИО1, в сумме 4775, 76 руб., а остальную часть денежных средств в размере 122017, 75 руб., и за доставку керамической плитки в размере 10000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время находясь в торговом зале магазина «Керамическая плитка», расположенном по вышеуказанному адресу передала лично в руки ФИО1, при этом ФИО1 с целью скрыть совершаемое преступление и придать правомерность своим действиям, оформила и собственноручно подписала счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Велес» (поставщик) в лице директора ФИО1 обязалось поставить в адрес покупателя (ФИО16) товары: плитку ERANO NUT в количестве 51,03 м2, керамогранит Fiona GT беж., и согласно которому ООО «Велес» в лице ФИО1 приняло денежные средства от покупателя (ФИО16) в сумме 136793, 51 рублей. В последующем, ФИО1, принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанного товара умышленно не выполнила, полученными от ФИО16 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила, принадлежащие ФИО16 денежные средства в сумме 136793, 51 руб., чем причинила ей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1, действуя как директор ООО «Велес», имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2022, находясь в торговом зале магазина «Керамическая плитка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО16, умышленно сообщив последней заведомо ложные сведения о возможности поставки товарно-материальных ценностей, в результате чего обманула ФИО16, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила принадлежащие ФИО16 денежные средства в сумме 136793, 51 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО16, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1, являясь на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Велес», а также учредителем с долей в Уставном капитале в размере 50% ООО «Велес» (юридический адрес: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, ИНН 

<

***>), действуя от имени указанного юридического лица на основании Устава ООО «Велес», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной правами в том числе, представлять интересы Общества и совершать сделки, открывать и закрывать расчетные и иные счета в ФИО13, распоряжаться средствами на этих счетах, распоряжаться имуществом Общества, принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать займы и кредиты, то есть обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, исходя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою предпринимательскую деятельность в магазине «Bueno Ceramica», расположенном по адресу: 

<

адрес> пр-кт ФИО4 

<

адрес>, совершила преступление в отношении ФИО7 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Bueno Ceramica», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр-кт ФИО4 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений сообщила обратившемуся к ней с целью приобретения товарно-материальных ценностей ФИО7, заведомо ложные сведения о возможности поставки следующих строительных материалов: плитка Materia Titanio 60х120 CER, в количестве 40,32 м2, стоимостью за 1 м2 – 2842 руб., а всего общей стоимостью 114589, 44 руб., скидка составила 8021, 26 руб., стоимость с учетом скидки составила – 106 568,18 руб.; плитка Materia Titanio 60 CER, в количестве 6,48м2, стоимостью за 1м2 – 3445 руб., а всего общей стоимостью 22323, 60 руб., скидка составила – 1562, 65 руб., стоимость с учетом скидки составила – 20760, 95 руб.; плитка графит 16, в количестве 1 шт., стоимостью 5140 руб., общая стоимость строительных материалов с учетом доставки составила 132469,13 руб., обязуясь осуществить поставку указанных товарно-материальных ценностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманула ФИО7 относительно своих истинных намерений. При этом ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не собирается поставлять в адрес ФИО7 заказанный товар, сообщила последнему о необходимости оплаты денежных средств в сумме 132469,13 рублей, тем самым обманула ФИО7 ФИО7, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенный в том, что ФИО1 как директор ООО «Велес» выполнит принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанных товарно-материальных ценностей, согласился на предложение ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 22 минуты, находясь в магазине «Bueno Ceramica», расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 132469, 13 руб., при этом ФИО1 с целью скрыть совершаемое преступление и придать правомерность своим действиям, оформила и собственноручно подписала счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Велес» (поставщик) в лице директора ФИО1 обязалось поставить в адрес покупателя (ФИО7) товары: Materia Titanio 60х120 CER, в количестве 40,32 м2; Materia Titanio 60 CER, в количестве 6,48м2; графит 16, в количестве 1 шт., общей стоимостью 132469, 13 руб., а также кассовый чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132469,13 руб., согласно которому ООО «Велес» в лице ФИО1 приняло денежные средства от покупателя (ФИО33) в указанной сумме. В последующем, ФИО1, принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанного товара умышленно не выполнила, полученными от ФИО7 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 132469, 13 руб., чем причинила ему, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1, действуя как директор ООО «Велес», имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Bueno Ceramica», расположенном по адресу: 

<

адрес> пр-кт ФИО4 

<

адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО7, умышленно сообщив последнему заведомо ложные сведения о возможности поставки товарно-материальных ценностей, в результате чего обманула ФИО7, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 132469,13 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО7, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб.

Она же, ФИО1, являясь на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Велес», а также учредителем с долей в Уставном капитале в размере 50% ООО «Велес» (юридический адрес: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, ИНН 

<

***>), действуя от имени указанного юридического лица на основании Устава ООО «Велес», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, будучи наделенной правами в том числе, представлять интересы Общества и совершать сделки, открывать и закрывать расчетные и иные счета в ФИО13, распоряжаться средствами на этих счетах, распоряжаться имуществом Общества, принимать на работу и увольнять работников Общества, привлекать займы и кредиты, то есть обладая организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имея преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, исходя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свою предпринимательскую деятельность, находясь в магазине «Bueno Ceramica», расположенном по адресу: 

<

адрес> пр-кт ФИО4 

<

адрес>, совершила преступление в отношении ФИО6 №3 Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, ФИО1, находясь в магазине «Bueno Ceramica», расположенном по адресу: 

<

адрес> пр-кт. ФИО4 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений сообщила обратившейся к ней с целью приобретения товарно-материальных ценностей ФИО6 №3, заведомо ложные сведения о возможности поставки следующих строительных материалов: плитка базовая Semir Rosa Klinker 30x30, в количестве – 0,99 м2, стоимостью за 1 м2 – 2660 руб., общей стоимостью 2633,40 руб.; плитка фасадная Semir Rosa Elewacja 24,5х6,6, в количестве 2,13 м2, стоимостью за 1 м2 – 1868, общей стоимостью 3978,84 руб.; подступень Semir RosaPodstopnica 14,8х30, в количестве 1,42 м2, стоимостью за 1м2 – 2667 руб., общей стоимостью 3787, 14 руб.; ступень угловая Semir RosaStoonica Narozna 30х30, в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. – 336 руб., общей стоимостью 2688 руб.; ступень Semir Rosa Stopnica Prosta 30х30, в количестве 2,7 м2, стоимостью за 1 м2 – 2924 руб., общей стоимостью 7894,80 руб., общая стоимость строительных материалов составила 20982, 18 руб., обязуясь осуществить поставку указанных товарно-материальных ценностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что не собирается выполнять принятые на себя обязательства, тем самым обманула ФИО6 №3 относительно своих истинных намерений. При этом ФИО1, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, заведомо зная, что не собирается поставлять в адрес ФИО6 №3 заказанный товар, сообщила последней о необходимости оплаты денежных средств в сумме 20982, 18 рублей, тем самым обманула ФИО6 №3 ФИО6 №3, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО1, будучи уверенная в том, что ФИО1 как директор ООО «Велес» выполнит принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанных товарно-материальных ценностей, согласилась на предложение ФИО1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, находясь в магазине «Bueno Ceramica», расположенном по адресу: 

<

адрес> пр-кт ФИО4 

<

адрес>, передала лично в руки ФИО1 денежные средства в сумме 20982, 18 руб., при этом ФИО1 с целью скрыть совершаемое преступление и придать правомерность своим действиям, оформила и собственноручно подписала счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Велес» (поставщик) в лице директора ФИО1 обязалось поставить в адрес покупателя (ФИО6 №3) товары: плитка базовая Semir Rosa Klinker 30x30, в количестве – 0,99 м2; плитка фасадная Semir Rosa Elewacja 24,5х6,6, в количестве 2,13 м2; подступень Semir RosaPodstopnica 14,8х30, в количестве 1,42 м2; ступень угловая Semir RosaStoonica Narozna 30х30, в количестве 8 шт.; ступень Semir Rosa Stopnica Prosta 30х30, в количестве 2,7 м2, общей стоимостью 20982, 18 руб., а также кассовый чек об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20982,18 руб., согласно которому ООО «Велес» в лице ФИО1 приняло от покупателя (ФИО6 №3) денежные средства в указанной сумме. В последующем, ФИО1, принятые на себя обязательства по поставке вышеуказанного товара умышленно не выполнила, полученными от ФИО6 №3 денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым похитила, принадлежащие ФИО6 №3 денежные средства в сумме 20982, 18 руб., чем причинила ей, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО1, действуя как директор ООО «Велес», имея единый преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Bueno Ceramica», расположенном по адресу: 

<

адрес> пр-кт ФИО4 

<

адрес>, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение ФИО6 №3, умышленно сообщив последней заведомо ложные сведения о возможности поставки товарно-материальных ценностей, в результате чего обманула ФИО6 №3, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, тем самым похитила принадлежащие ФИО6 №3 денежные средства в сумме 20982,18 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 №3, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 в совершении описанных преступлений в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по факту хищения имущества 

ФИО6 №1

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая ФИО3 №8 и её супруг. Она предложила создать общество для продажи керамической плитки. Так ФИО3 №8 со своим супругом, стали учредителями, с размером в уставном капитале по 25 % у каждого, а также она была учредителем Общества с уставной долей капитала 50 %. Так, ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «Велес», директором которого являлась она, главным бухгалтером числилась ФИО3 №8 Основным видом деятельности ООО «Велес» - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, т.е. Общество занималось продажей керамической плитки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 г. офис (магазин) ООО «Велес» находился по адресу: 

<

адрес>Б. В период с середины мая 2022 по ДД.ММ.ГГГГ офис (магазин) ООО «Велес» находился по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2023 г. офис (магазин) ООО «Велес» находился по адресу: 

<

адрес>. В магазине ООО «Велес» находились стенды с выставочными образцами плитки, также она делала клиентам 3Д дизайн – фото комнаты с выбранной теми плитки. В магазине имелся терминал, через который клиенты могли производить оплату. У ООО «Велес» был открыт расчетный счет в АО «Альфа ФИО13», ПАО Сбербанк, и Тинькофф, данными расчетными счетами распоряжалась она, также в ее пользовании находились карты данных ФИО13, к которым «привязаны» были расчетные счета ООО «Велес». Поставщиками керамической плитки являлись ФИО2, Фабрика Эталлон, Риф, Лара ФИО30, Мир ФИО30, Эстима, и другие. Так, когда клиенты выбрали подходящую им плитку, она осуществляла заказ такой плитки у поставщиков, производила оплату за плитку, и доставку. Своего водителя в Обществе не было, были наемные водители, которых она просила доставлять плитку заказчикам. С февраля 2022 года у нее стали возникать финансовые трудности с поставками, с доставками. Так когда к ней приходили клиенты и заказывали у нее плитку, она получала от них денежные средства в счет оплаты за плитку, выдавала им счета на оплату, приходные кассовые ордера, при оплате через терминал – кассовые чеки, были случаи когда оплату производили ей на карту, а также наличными денежными средствами. В итоге полученными денежными средствами от клиентов уже с февраля 2022 ей приходилось производить оплату за плитку, которую ранее заказывала и соответственно доставить эту плитку более ранним клиентам. Иногда у нее по финансовым возможностям получалось доставить плитку клиентам, которые заказали у нее плитку уже с февраля 2022 г., но в виду возникших финансовых проблем, некоторым клиентам вернуть денежные средства, либо доставить плитку у нее не получилось. Некоторым клиентам она предлагала приехать и написать заявление о возврате им денежных средств, однако вернуть им денежные средства она не смогла, плитку поставить не смогла. В отношении нее клиенты стали обращаться в суд с исковыми заявлениями, в последующем были вынесены решения о взыскании с нее денежных средств, были возбуждены исполнительные производства, все счета арестованы, имущество которое у нее находилось в магазине было арестовано приставами. От возврата денежных средств она не отказывается, обязуется возместить ущерб всем потерпевшим, вину признает, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 107-109);

- дополнительными показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ранее данные ею показания она подтверждает полностью, хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин «Buono ceramica», который был расположен по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы Революции, 111, обратились клиенты, как позже ей стало известно их имя ФИО6 №1 и ФИО3 №1. Данные клиенты стали интересоваться у нее керамической плиткой, на что она тем на компьютере предоставила образцы плитки по их запросу, затем на компьютере она составила 3-д модель, чтобы покупателю было наглядно понятно как выбранная ими плитка будет смотреться. Затем она сделала необходимые расчеты с учетом выбранной теми плитки, сумма которой составила 41261, 40 руб. Тогда она пояснила данным клиентам, если те оплатят всю сумму ей наличными средствами, то она предоставит скидку, на что ФИО6 №1 согласился, и передал ей всю сумму 41261, 40 руб. лично в руки. В ходе допроса ей были предъявлены на обозрение копии документов: приходной кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41261, 40 руб., фото переписки ФИО6 №1 с ней по «Ватсап». Данные документы она подтверждает, что они были выданы и подписаны собственноручно. После того как ФИО6 №1 произвел оплату в сумме 41261, 40 руб. наличными, она тому пояснила, что керамическая плитка будет поставлена в течение 14 суток. Данный заказ был оформлен ею через 2-3 дня, точную дату она не помнит. Она оформила заказ на склад ООО «Колизиум Грес», и на склад «ВОГ ФИО30», документов она к протоколу приложить не может, так как они у нее не сохранились, на электронном носителе также предоставить она не может, тоже не сохранились. Хочет пояснить, что в течение 14 суток плитка поставлена не была в адрес ФИО6 №1, так как та числилась на остатке, но по факту ее не оказалось на складах. Повторно заказ она не оформляла. По данному факту хочет пояснить, что денежными средствами в размере 41261, 40 руб. она распорядилась по своему усмотрению, заказ ею был оформлен для поставки керамической плитки для ФИО6 №1, но по независящим от нее причинам, клиенту она керамическую плитку не доставила, и повторно не заказала керамическую плитку по заказу ФИО6 №1, как и денежные средства ФИО6 №1 в размере 41261,40 руб. она не вернула, а распорядилась ими по своему усмотрению. Вину признает. В содеянном раскаивается. Обязуется вернуть денежные средства в размере 41261, 40 руб. ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин «Buono ceramica», который был расположен по адресу: 

<

адрес>-д, обратились мужчина и женщина, как позже ей стало известно их имя ФИО6 №2 и ФИО3 №2. При входе в магазин данных граждан, она стала задавать вопросы об интересующейся им плитке. В ходе разговора, она показала данным клиентам различные образцы керамической плитки, те выбрали ту, которая понравилась, и решили заказать у нее в магазине керамическую плитку. Затем она составила счет на оплату в 1С программе № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51429, 97 руб., данная сумма ФИО53 устроила. Также она тем пояснила, что необходимо произвести оплату в полном размере, что после полной оплаты будет произведена поставка керамической плитки. После того как ФИО6 №2 ей произвел оплату через терминал в сумме 51429, 97 руб. она тому пояснила, что керамическая плитка будет поставлена в течение двух недель, и тот согласился ждать столько времени сколько это необходимо. Также в ходе разговора с ФИО6 №2 она узнала, что тот делает ремонт, и тому нужна будет еще плитка, на что она тому пояснила, если тот сделает заказ в её магазине, то она предоставит скидку. После разговора они обменялись номерами телефона и ФИО34 вместе с супругой покинули магазин. На следующий день она оформила данный заказ у фабрики «Днепропетровская», оплатила его, точную сумму она не помнит, которую она внесла, документов у нее нет, остались в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы Революции, 

<

адрес>, доступа в данный магазин у нее нет, в связи с чем документы предоставить не может. Далее, спустя какое-то время, она сделала 3-д модель керамической плитки, которая была заявлена на рассмотрение от ФИО6 №2, скинула тому в «Ватсап канал» эскизы 3-д моделей, тот посмотрел, и согласился купить у нее еще керамическую плитку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 №2 вместе с супругой снова пришли к ней в магазин по вышеуказанному адресу и заказали у нее керамическую плитку на сумму 141282,98 руб. Данную сумму ФИО6 №2 оплатил через терминал магазина своей банковской картой. В ходе допроса ей были предъявлены копии чеков об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51429,97 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141282,98 руб. Данные поступления были переведены ей на расчетный счет ВТБ ФИО13. Хочет пояснить, что заказ ФИО6 №2 на сумму 51429,97 руб. был осуществлен на адрес ФИО6 №2 Что касается заказа керамической плитки от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 №2, хочет пояснить, что заказ был оформлен ею на фабрику «Витра» Турецкая плитка, число ДД.ММ.ГГГГ. Сроки исполнения данной фабрики откладывались на месяц, затем на два месяца, в связи с тем, что керамическая плитка, заказанная ФИО6 №2 на сумму 141282,98 руб. не была произведена на фабрике, так как данная коллекция была новая. Спустя два месяца указанная фабрика в телефонном режиме ей пояснила, что идет задержка производства. Вследствие чего, она отказалась на данной фабрике от заказанной ФИО6 №2 плитки. Также повторно заказ ФИО6 №2 она не оформляла, так как спустя 5 месяцев у нее не было денежных средств. По данному факту хочет пояснить, что денежными средствами в размере 141282,98 руб. она распорядилась по своему усмотрению, заказ был оформлен для поставки керамической плитки для ФИО6 №2, но по указанным ею причинам, клиенту она керамическую плитку не доставила, и вновь не заказала керамическую плитку по заказу ФИО6 №2, денежные средства ФИО6 №2 в размере 141282,98 руб. также она не вернула. Вину по данному факту признает, в содеянном раскаивается, в ближайшее время обязуется вернуть денежные средства в размере 141282,98 рублей ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин «Buono ceramica», который был расположен по адресу: 

<

адрес>-д, обратились мужчина и женщина, как позже ей стало известно их имя ФИО7 и ФИО3 №3. При входе в магазин данных граждан, она стала задавать вопросы об интересующейся им плитке. В ходе разговора, она показала данным клиентам различные образцы керамической плитки, те выбрала ту, которая понравилась, и решили заказать у нее в магазине керамическую плитку. Затем она составила счет на оплату в 1С программе № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132469,13 руб., данная сумма ФИО54 устроила. Также она тем пояснила, что необходимо произвести оплату в полном размере, что после полной оплаты будет произведена поставка керамической плитки. После того как ФИО7 ей произвел оплату наличными средствами в сумме 132469,13 руб. она тому пояснила, что керамическая плитка будет поставлена в течение двух недель, на что тот согласился ждать заказ все это время. Данный заказ был оформлен на Фабрику «Коллизиум Грес», каким числом она оформляла заказ, точно не помнит. Ей на электронную почту в письменном виде был отправлен ответ от данной Фабрики, что темно-серой графитовой плиты не было в наличии. Прислали график производства, но данную плиту во время не произвели. За данный заказ она внесла денежные средства, какую сумму точную она внесла, не помнит. Через два месяца она отказалась от данного заказа, и ей вернула Фабрика «Коллизиум Грес» на расчетный счет ВТБ денежные средства. Повторно заказ она не осуществляла, так как А-вы от данного заказа отказались. В ходе допроса ей были предъявлены на обозрение копии документов: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется ее подпись и печать ООО «Велес». По данному факту хочет пояснить, что это те документы в копиях, которые она подписывала собственноручно. По данному факту хочет пояснить, что денежными средствами в размере 132469,13 руб. она распорядилась по своему усмотрению, а именно она оплатила за аренду магазина, денежные средства ФИО7 в размере 132469,13 руб. она не вернула. Она вину признает, в содеянном раскаивается, в ближайшее время обязуется вернуть денежные средства в размере 132469, 13 руб. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин «Buono ceramica», который был расположен по адресу: 

<

адрес>, обратилась клиентка, как позже ей стало известно имя той, ФИО6 №3. Данная клиентка стала интересоваться у нее керамической плиткой, на что она той на компьютере предоставила образцы плитки по ее запросу, затем на компьютере сделала необходимые расчеты с учетом выбранной той плитки, сумма которой составила 20982, 18 руб. Затем, ФИО6 №3 произвела оплату ей наличными средствами за керамическую плитку в размере 20982, 18 руб. В ходе допроса ей были предъявлены на обозрение копии документов: кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20982,18 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20982.18 руб., которые были подписаны ею собственноручно. Данные документы она подтверждает, что они были выданы и подписаны собственноручно. После того как ФИО6 №3 произвела оплату в сумме 20982,18 руб. наличными, она той пояснила, что керамическая плитка будет поставлена в течение 14 суток. Она оформила заказ на склад ООО «Риф», документов она к протоколу приложить не может, так как они у нее не сохранились, на электронном носителе также предоставить она не может, не сохранились. Хочет пояснить, что в течение 14 суток плитка поставлена не была в адрес ФИО6 №3, поскольку ей сообщили со склада «Риф» г. ФИО2, что поставка с Польши в Россию не осуществляется. Данный заказ для ФИО6 №3 она повторно не оформляла, так как в России похожих плиток не было. ФИО6 №3 приходила в ее магазин и написала заявление на возврат денежных средств в размере 20982,18 руб., на это она той пояснила, что у нее нет денежных средств, как появятся, она вернет. По данному факту хочет пояснить, что денежными средствами в размере 20982,18 руб. она распорядилась по своему усмотрению, заказ ею не был оформлен повторно для поставки керамической плитки для ФИО6 №3, клиенту она керамическую плитку не доставила, так как вновь не заказала керамическую плитку по заказу ФИО6 №3 и денежные средства ФИО6 №3 в размере 20982,18 руб. она не вернула. Вину признает. В содеянном раскаивается. Обязуется вернуть денежные средства в размере 20982,18 руб. ФИО6 №3 По факту ФИО6 №8 хочет пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился данный покупатель. При входе в магазин покупателя, она стала ему задавать вопросы об интересующейся плитке. В ходе разговора, она показала ФИО6 №8 различные образцы керамической плитки, проконсультировала данного покупателя, сделала тому собственную скидку и тот выбрал плитку, которая тому нужна, и заказал у нее в магазине «Buono ceramica», который был расположен по адресу: 

<

адрес>. Затем, ФИО6 №8 произвел оплату за керамическую плитку в размере 48078, 36 руб. по терминалу. В ходе допроса ей были предъявлены на обозрение копии документов: накладная счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48078,36 руб. Хочет пояснить, что данные документы были выданы ею, подпись поставлена ею собственноручно. После того как ФИО6 №8 произвел оплату в сумме 48078,36 руб. она тому пояснила, что керамическая плитка будет поставлена в течение двух недель, на что тот сказал, что согласен ждать поставку все это время. Далее, в тот же день она хотела оформить заказ ООО «ВОГ ФИО30», но не смогла осуществить заказ, так как расчетный счет был заблокирован по терминалу, о чем она не знала. В связи с чем, она не оформила данный заказ в адрес ФИО6 №8 и данные денежные средства вернуть тому не смогла, так как они были арестованы. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, в ближайшее время обязуется вернуть денежные средства в размере 48078,36 руб. ФИО6 №8 ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин «Buono ceramica», который был расположен по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы Революции, 

<

адрес>, обратилась клиентка, как позже ей стало известно имя той, ФИО6 №4. Данная клиентка стала интересоваться у нее керамической плиткой, на что она той на компьютере предоставила образцы плитки по ее запросу, затем на компьютере сделала необходимые расчеты с учетом выбранной той плитки, сумма которой составила 140211 руб. Затем, ФИО6 №4. произвела оплату ей наличными средствами за керамическую плитку в размере 140211 руб. В ходе допроса ей были предъявлены на обозрение копии документов: товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140211 руб. Данный документ она подтверждает, что он был выдан и подписан собственноручно. После произведенной оплаты ФИО6 №4, она той пояснила, что керамическая плитка в ее адрес будет доставлена в течение двух недель, на что та ей выразила свое согласие с ожиданием в назначенный срок. Она созвонилась с поставщиком «Оникс Грей» г. ФИО2, хотела оформить заказ для ФИО6 №4, на что поставщик ей пояснил, что плитка на остатке и битая, на что она отказалась от заказа. У другого поставщика она не оформила заказ для ФИО6 №4 Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, а именно ей необходимо было оплатить за аренду магазина. Спустя какое-то время, ей ФИО6 №4 стала звонить и спрашивать когда будет доставка ее керамической плитки, так как сроки ожидания прошли, на что она той пояснила, что полной партии нет в наличии, как появится, она ей сообщит и доставит в ее адрес заказ. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО6 №4, и попросила, чтобы та ей перевела 1500 рублей за оплату грузчика на ее личную Банковскую Карту «Открытие» по номеру телефона, на что та ей сразу на ФИО13 «Открытие» перевела указанную сумму. Но, она заказанную для ФИО6 №4 керамическую плитку так и не доставила. Предъявленная ей на обозрение копия счета со Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1500 руб., она подтверждает, что этот перевод осуществлялся ей на ФИО13 «Открытие». По данному факту хочет пояснить, что денежными средствами в размере 141711 руб. она распорядилась по своему усмотрению, заказ ею не был оформлен для ФИО6 №4, и клиенту она керамическую плитку не доставила, так и денежные средства ФИО6 №4 в размере 141711 руб. она не вернула. Вину признает. В содеянном раскаивается. Обязуется вернуть денежные средства в размере 141711 руб. ФИО6 №4 По факту ФИО11, хочет пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ она делала заявку на осуществление перевозки товара по маршруту Фрязино-Шахты, при этом оплату за услугу она не произвела, поскольку плитку ей предоставили разбитую. В связи с тем, что ей пришлось снова делать заказ в ООО «Стиль Тайл», оплату за доставку ИП ФИО11 она не произвела, так как оплатила за заказ керамической плитки в ООО «Стиль Тайл», больше денежных средств у нее не осталось. Хочет пояснить, что данными денежными средствами в размере 40000 руб., она распорядилась по своему усмотрению и не посчитала нужным вернуть денежные средства за услугу перевозки ИП ФИО11, так как плитку ей доставили разбитую. К протоколу допроса прилагает копии переписки с ООО «Стиль Тайл» и фото с разбитой плиткой. Относительного того, когда она узнал, что её счет был арестован, и кем данная информация была ей предоставлена, может пояснить, что в 2022 и в 2023 годах ФИО13 ей блокировали ее расчетные счета, в связи с требованием приставов. Об аресте своих счетов она узнала, когда обратилась в ФИО13. Она обращалась в УФССП с обращением, где узнала что ее счета арестованы. Относительно тех средств, что она вносила себе на расчетный счет, может пояснить, что она не всегда денежные средства вносила на расчетный счет, поскольку поставщики брали у нее денежные средства лично, в связи с чем, денежные средства были ей возвращены поставщиками лично (Т. 5 л.д. 50-56);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на учете у нарколога и психиатра она не состоит и не состояла. Ранее данные ею показания в инкриминируемом ей деянии в качестве подозреваемой она поддерживает, на данных показаниях настаивает. С постановлением о привлечении ее в качестве обвиняемой ознакомлена. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. От дальнейших показаний отказывается (Т. 7 л.д. 128-129);

- показаниями потерпевшего ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу, весной 2023 года он занимался ремонтом, для чего ему необходима была керамическая плитка. С целью приобретения керамической плитки, он совместно со своей женой ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 14-20 час. приехали в торговый центр «Мегаполис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. П.Революции, 111. Находясь в помещении указанного торгового центра, на втором этаже он увидел офис ООО «Велес», при входе в который располагался стенд с образцами керамической плитки. Он решил зайти в данный офис – магазин, находясь в помещении магазина ООО «Велес», к нему подошла женщина, как затем ему стало известно ФИО1 директор ООО «Велес», и стала спрашивать, что именно его интересует. ФИО3 №1 все время присутствовала при разговоре с ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, при выборе керамической плитки, ФИО1 показывала ему различные образцы керамической плитки, после того как он выбрал плитку, которая ему понравилась, ФИО1 составила 3-д модель, чтобы ему было наглядно понятно, как именно, выбранная им плитка будет смотреться. Так как его все устроило, он решил заказать у ФИО1 выбранную им керамическую плитку, ФИО1 рассчитала ее стоимость, а также сообщила, что сделает ему скидку в размере 10% от стоимости. Таким образом, общая стоимость керамической плитки составила 41261 руб. 40 коп. Хочет пояснить, что ФИО1 вела себя спокойно и уверенно, та подробно отвечала на его вопросы, и у него сложилось впечатление, что ФИО1 порядочная и добросовестная, и сможет как директор ООО «Велес» выполнить взятые на себя обязательства по поставке в его адрес выбранной и оплаченной им керамической плитки, он поверил ФИО1 Им была выбрана для приобретения такая керамическая плитка как: Portland dark FT3POT21кермогранит 410*410 (11шт в УП/74м в пал) в количестве 11,1м2, стоимостью за 1 м2 – 1 350 руб., общей стоимостью 14 985 руб., а с учетом скидки, общая стоимость составила 13 486, 50 руб.; WT9PAR00 плитка настенная Paradise White, в количестве 13 м2, стоимостью за 1м2 -1 350 руб., 1 350 руб., общей стоимостью 17 550 руб., а с учетом скидки, общая стоимость составила 15 795 руб.; WT9OAS31 плитка настенная Paradise Wood, в количестве 4,88 м2, стоимостью за 1м2 – 1 350 руб., а с учетом скидки общая стоимость составила 5 929, 20 руб.; WT9EME24плитка настенная Emeraid Twiddie, в количестве 4,98 м2, стоимостью за 1 м2 – 1 350 руб., а с учетом скидки общая стоимость составила 6050, 70 руб. Таким образом, общая стоимость заказанной им и оплаченной им керамической плитки с учетом скидки составила 41261, 40 руб. Поясняет, что скидку ФИО1 делала сама, и сама также предложила сделать ему скидку. Оплату указанной суммы за керамическую плитку он произвел сразу, путем передачи наличных денежных средств лично ФИО1 ФИО1 оформила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41261, 40 руб., который собственноручно подписала как руководитель ООО «Велес», также оформила и выдала ему приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41261, 40 руб., в котором указан главный бухгалтер – ФИО3 №8, кассир – ФИО1 После оформления документов, произведенной им оплаты за керамическую плитку, ФИО1 как директор ООО «Велес» ему пояснила, что доставит ему плитку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получив у ФИО1 ее номер телефона - +№ для осуществления звонков, в случае возникновения вопросов по плитке. Кроме этого ФИО1 прислала ему сообщение в «телеграмм», в котором содержались документы – вышеуказанные документы: счет и приходный кассовый ордер, а также ФИО1 прислала ему модель - 3д, которую составляли при заказе плитки. Также через несколько дней, он решил, заказать еще плитку у ФИО1 в связи с чем, с ней переписывался, и ФИО1 присылала ему образцы плитки, но плитка его не устроила, также ФИО1 пересылала ему сообщение от ФИО5 ФИО26, в данном сообщении содержались образцы плитки. Так как его данная плитка не устроила, он решил не приобретать у ФИО35 еще плитку, и ждал, когда ему будет доставлена плитка, которую он заказал и оплатил ДД.ММ.ГГГГ. но хочет пояснить, что ФИО1 очень настаивала на том, чтобы он приобрел у нее и «вторую» партию керамической плитки, и данное обстоятельство для него показалось странным. Т.к. он сразу ей дал понять, что данная плитка его не устраивает, не нравится, и что он не собирается ее покупать, однако, ФИО1 продолжала настаивать на том, чтобы он купил «вторую» партию плитки именно у нее. В настоящее время он понимает, что таким образом ФИО1 хотела, что бы он также произвел оплату за «вторую» партию плитки, и она (ФИО1) также как и с первым заказом «кинула» бы его, не выполнив обязательства по поставке плитки, которую он оплатил. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда ФИО1 обещала доставить ему плитку, по адресу, который он также отправил ей смс -сообщение, плитка так и не была доставлена. С ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить ФИО1 чтобы узнать, когда будет доставлена плитка, но, ФИО1 не отвечала на звонки. Спустя три дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответила на его звонок и пояснила, что плитка будет ему доставлена 23 или ДД.ММ.ГГГГ Однако, в указанные даты, ФИО1 не доставила плитку, и он вновь позвонил ФИО1, чтобы выяснить, когда именно все же будет доставлена ему плитка, на что ФИО1 пояснила, что плитка будет доставлена ДД.ММ.ГГГГ утром. ДД.ММ.ГГГГ утром, плитка не была доставлена, он стал звонить ФИО36, но на звонки ответа не было и тогда он решил поехать к ФИО1 в офис ООО «Велес». Когда он приехал в магазин ООО «Велес», то увидел, что магазин закрыт. Он стал спрашивать в соседнем магазине, о ФИО1, на что ему пояснили, что в ООО «Велес» уже приходили клиенты и также искали ФИО1 чтобы вернуть свои денежные средства, т.к. плитка им также как и ему не была поставлена. Уточняет, что около 2-х месяцев он ждал доставку от ООО «Велес» в лице ФИО1 керамической плитки, которую он заказал и оплатил ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 свои обязательства по доставке плитки не выполнила, денежные средства не вернула, которые он оплатил. ФИО1 на протяжении почти 2-х месяцев не отвечала на звонки, игнорировала его, а в июле 2023 года ФИО1 созвонилась с его женой и пояснила, что якобы ФИО1 привезла плитку, которую он заказывал. Однако, в связи с тем что прошло достаточное количество времени, и ему необходимо было заканчивать ремонт, он был вынужден приобрести плитку в другом месте, за которую соответственно он произвел оплату в полном размере. О чем его жена сказала ФИО1, и следовательно он отказался от плитки, которую якобы ФИО1 привезла для него. Поясняет, что даже тогда он не поверил, что ФИО1 как директор ООО «Велес» выполнила взятые на себя обязательства и действительно поставила, т.е. купила ту плитку, которую он заказывал и оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Тогда ФИО1 сообщила его жене, что необходимо приехать и написать заявление о возврате денежных средств, что его жена в последующем ДД.ММ.ГГГГ и сделала, однако до настоящего времени директор ООО «Велес» ФИО1 денежные средства в сумме 41216, 40 руб. не вернула, на телефонные звонки не отвечала. Более того, в настоящее время, ему известно, что ФИО1, являясь директором ОО «Велес» аналогичным способом похитила денежные средства не только у него, но и у других жителей 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 обманув его, под предлогом поставки в его адрес керамической плитки похитила принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 41216, 40 руб., что является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он не работает, кроме того поясняет, что денежные средства, которыми он производил оплату были его личными, так как на момент оплаты, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО3 №1 еще не был зарегистрирован. Просит признать его гражданским истцом по уголовному делу на сумму 41216, 40 руб. Уточняет, что ранее, когда он обращался с заявлением полицию, то он предоставлял распечатки документов счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41261, 40 руб., приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41261, 40 руб., а также фото переписки с ФИО1 В ходе допроса потерпевшему были предъявлены данные документы, а также переписка, осмотрев которые потерпевший ФИО6 №1 показал, что это именно те документы, которые ему присылала ФИО1, а также переписка, которая была между ним и ФИО1 (Т. 5 л.д. 99-102);

- показаниями свидетеля ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу со своим мужем ФИО6 №1, весной 2023 года ФИО6 №1 занимался ремонтом, для чего ему необходима была керамическая плитка. С целью приобретения керамической плитки, она совместно с ФИО6 №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехали в торговый центр «Мегаполис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. П.Революции, 111. Находясь в помещении указанного торгового центра, на втором этаже ФИО6 №1 увидел офис ООО «Велес», при входе в который располагался стенд с образцами керамической плитки и решили зайти в данный офис – магазин. Находясь в помещении магазина ООО «Велес», к ФИО6 №1 подошла женщина, как затем стало известно ФИО1 директор ООО «Велес», и стала спрашивать, что именно интересует. Она все это время присутствовала при разговоре с ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, при выборе керамической плитки, ФИО1 показывала различные образцы керамической плитки, после того как ФИО6 №1 выбрал плитку, которая понравилась, ФИО1 составила 3-д модель, чтобы было наглядно понятно, как именно, выбранная плитка будет смотреться. Так как ФИО6 №1 все устроило, он решил заказать у ФИО1 выбранную керамическую плитку, ФИО1 рассчитала ее стоимость, а также сообщила, что сделает скидку в размере 10% от стоимости. ФИО6 №1 выбрал для приобретения керамическая плитку: Portland dark FT3POT21кермогранит 410*410 (11шт в УП/74м в пал) в количестве 11,1м2, стоимостью за 1 м2 – 1 350 руб., общей стоимостью 14 985 руб., а с учетом скидки, общая стоимость составила 13 486, 50 руб.; WT9PAR00 плитка настенная Paradise White, в количестве 13 м2, стоимостью за 1м2 -1 350 руб., 1 350 руб., общей стоимостью 17 550 руб., а с учетом скидки, общая стоимость составила 15 795 руб.; WT9OAS31 плитка настенная Paradise Wood, в количестве 4,88 м2, стоимостью за 1м2 – 1 350 руб., а с учетом скидки общая стоимость составила 5 929, 20 руб.; WT9EME24плитка настенная Emeraid Twiddie, в количестве 4,98 м2, стоимостью за 1 м2 – 1350 руб., а с учетом скидки общая стоимость составила 6050, 70 руб. наименования, количество, а также стоимость указаны в документах, которые ФИО1 в последующем предоставила ФИО6 №1 Таким образом, общая стоимость заказанной ФИО6 №1 и оплаченной керамической плитки с учетом скидки составила 41261, 40 руб. Скидку ФИО1 делала сама, и сама также предложила сделать скидку. Оплату указанной суммы за керамическую плитку ФИО6 №1 произвел сразу, путем передачи наличных денежных средств лично ФИО1 ФИО1 оформила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41261, 40 руб., который собственноручно подписала как руководитель ООО «Велес», также оформила приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41261, 40 руб., в котором указан главный бухгалтер – ФИО3 №8, кассир – ФИО1 После оформления документов, произведенной ФИО6 №1 оплаты за керамическую плитку, ФИО1 как директор ООО «Велес» пояснила, что доставит плитку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, получив у ФИО1 ее номер телефона - +№ для осуществления звонков, в случае возникновения вопросов по плитке. Кроме этого ФИО1 прислала ФИО6 №1 сообщение в «телеграмм», в котором содержались документы: счет и приходный кассовый ордер, а также ФИО1 прислала ФИО6 №1 модель - 3д, которую составляли при заказе плитки. Также через несколько дней, ФИО6 №1 решил, заказать еще плитку у ФИО1 в связи с чем с ней переписывался, и ФИО1 присылала ФИО6 №1 образцы плитки, но плитка его не устроила, также ФИО1 пересылала сообщение от ФИО5 ФИО26, в данном сообщении содержались образцы плитки. Так как ФИО6 №1 данная плитка не устроила, он решил не приобретать у ФИО35 еще плитку, и ждал, когда будет доставлена плитка, которую заказал и оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда ФИО1 обещала доставить плитку, по адресу, который ФИО6 №1 также отправил ей смс -сообщение, плитка так и не была доставлена. С ДД.ММ.ГГГГ он стал звонить ФИО1 чтобы узнать когда будет доставлена плитка, но, ФИО1 не отвечала на звонки. Спустя три дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответила на звонок ФИО6 №1 и пояснила, что плитка будет доставлена ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанные даты, ФИО1 не доставила плитку, и ФИО6 №1 вновь позвонил ФИО1, чтобы выяснить, когда именно все же будет доставлена плитка, на что ФИО1 пояснила, что плитка будет доставлена ДД.ММ.ГГГГ утром. ДД.ММ.ГГГГ утром, плитка не была доставлена, и ФИО6 №1 стал звонить ФИО1, но та на звонки не отвечала и тогда ФИО6 №1 решил поехать к ФИО1 в офис ООО «Велес». Когда он приехал в магазин ООО «Велес», то увидел, что магазин закрыт. ФИО6 №1 стал спрашивать в соседнем магазине, о ФИО1, на что ему пояснили, что в ООО «Велес» уже приходили клиенты и также искали ФИО1 чтобы вернуть свои денежные средства, т.к. плитка им также как и ФИО6 №1 не была поставлена. Около 2-х месяцев ФИО6 №1 ждал доставку от ООО «Велес» в лице ФИО1 керамической плитки, которую заказал и оплатил ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 свои обязательства по доставке плитки не выполнила, денежные средства не вернула, которые ФИО6 №1 оплатил. ФИО1 на протяжении почти 2-х месяцев не отвечала на звонки, игнорировала, а в июле 2023 года ФИО1 созвонилась с ней и пояснила, что якобы привезла плитку, которую ФИО6 №1 заказывал. Однако, в связи с тем, что прошло достаточное количество времени, и ФИО6 №1 необходимо было заканчивать ремонт, он был вынужден приобрести плитку в другом месте, за которую соответственно он произвел оплату в полном размере. О чем она сказала ФИО1, и следовательно ФИО6 №1 отказался от плитки, которую якобы ФИО1 привезла для него. ФИО6 №1 даже тогда не поверил, что ФИО1 как директор ООО «Велес» выполнила взятые на себя обязательства и действительно поставила, т.е. купила ту плитку, которую он заказывал и оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Тогда ФИО1 сообщила ей, что необходимо приехать и написать заявление о возврате денежных средств, что она в последующем ДД.ММ.ГГГГ и сделала, однако до настоящего времени директор ООО «Велес» ФИО1 денежные средства в сумме 41216, 40 руб. не вернула ФИО6 №1, на телефонные звонки не отвечала. В связи с чем ФИО6 №1 решил обратиться с заявлением в полицию. Копию заявления, которое она писала ФИО1 о возврате денежных средств она ранее предоставляла сотруднику полиции, когда давала объяснение. Объяснение написано ей лично, но от имени ФИО6 №1, т.к. денежные средства которые были оплачены ФИО1 принадлежат ФИО6 №1, а он сам не мог приехать и написать данное заявление. В ходе допроса ей на обозрение предъявлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 №1 на имя директора ООО «Велес» ФИО1, осмотрев которое, может показать, что именно это заявление она предоставляла сотруднику полиции, когда давала свое объяснение (Т. 5 л.д. 92-95);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, примерно два года назад он пришел на пр-кт. ФИО4, точного адреса не помнит, для того, чтобы приобрести плитку. Там их встретила женщина, как стало известно позже ФИО1, которая показала им изделия, после того как они выбрали, она сделала им хорошую скидку, итоговая сумма составляла 50 тысяч рублей, часть они отдали наличными ФИО1, остальную часть посредством перевода. Купленную ими плитку она привезла, но с небольшой задержкой. В связи с тем, что у него в собственности имеется грузовой автомобиль Газель, на которой работал его племянник в организации «Управ Дом», на тот момент которая расположена рядом с магазином ФИО1, то, когда он приобретал плитку сказал ей об этом, на что она предложила ему подработать, а именно забирать в 

<

адрес> товар и привозить в 

<

адрес>, он согласился, так как постоянного места работы не имеет. Их деловые взаимоотношения продлились примерно 6 месяцев, после этого ФИО1 перестала давать ему подработку, в связи с чем, он не знает. Плитку он забирал в разных местах, иногда для оплаты товара, она ему переводила денежные суммы, которые он снимал и передавал организациям, для этого чтобы забрать продукцию. Какие именно суммы в настоящее время он не помнит, но это были единичные случаи. Относительного того, что согласно расчетного счета ФИО1 переводила ему денежную сумму в размере 66 тысяч рублей, может пояснить, что скорее всего та переводила ему данную сумму, чтобы он еёе снял и передал счет оплаты товара, который забирал (Т. 4 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2018 года он является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: розничная торговля строительными материалами. Состоит на учете в налоговом органе ИНФС № в 

<

адрес>. В 2021 году он приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для сдачи в аренду. На данном помещении он разместил вывеску со своим номером телефона. В июле 2022 ему на сотовый телефон позвонила, как ему стало известно позже ФИО1, с которой они обговорили условия, после чего ДД.ММ.ГГГГ подписали договор аренды нежилого помещения №. По условиям договора ФИО1 предоставлялось помещение общей площадью 240 кв.м., за которое та должна была вносить денежные средства в размере 80 тысяч рублей на его расчетный счет или оплачивать наличными денежными средствами. Также по устной договоренности он предоставил ФИО1 арендные каникулы сроком на 1 месяц. До того, как подписать договор аренды, он созвонился с прошлым арендодателем, у которого ФИО1 снимала помещение, так как та сразу попросила его занять той денежные средства в размере 250 тысяч рублей, для того, чтобы погасить долг прошлому арендодателю. В ходе разговора с человеком по имени Мартик, более точных данных не знает, ему пояснили, что данная гражданка платежеспособна, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 заключил договор займа № на сумму 250 тысяч рублей. Данные денежные средства та вернула ему посредством перевода на его личную карту, указав в назначении платежа, что данная денежная сумма идет в счет погашения арендной платы. После данного перевода ФИО1 была написана объяснительная, в которой указано, что сумма, переведенная ему в размере 250 тысяч рублей, является возвратом долга. ФИО1 арендовала его помещение с июня 2022 по декабрь 2022 года, после чего он попросил ту съехать, так как арендную плату та внесла только за август 2022, все остальные месяцы та говорила ему, что у нее трудная ситуация, но она все вернет. До настоящего времени денежные средства по арендной плате ФИО1 ему не вернула, в ходе устной беседы пояснила, что занимается продажей своей квартиры и как только состоится сделка, то сразу все отдаст. Кроме 250 тысяч рублей, ФИО1 неоднократно занимала у него суммы от 500 рублей до 10 тысяч рублей, после чего возвращала посредством перевода на его личную карту, в какой сумме и сколько в настоящее время пояснить не может. Помимо договора займа у него имеются расписки от имени ФИО1 о получении от него денежных средств в общей сумме 320 тысяч рублей, может пояснить, что, что расписки на сумму 250 тысяч рублей в последствии были оформлены вышеуказанным договором займа, а оставшиеся 70 тысяч рублей та отдала ему лично (Т. 4 л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО3 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть родная сестра ФИО12, у которой в собственности имеются помещения по адресу: 

<

адрес>, пр-кт. Победы Революции, 111, которые та сдает в аренду. Насколько ему известно летом, точной даты не помнит, сестра сдала в аренду помещение под номером 114 предприятию ООО «Велес», директора зовут Наташа, более точные данные ему не известны, которая занималась продажей плитки. ООО «Велес» по вышеуказанному адресу находилось не продолжительное время, в связи с тем, что не выполняло обязательство по арендной плате, также приходили граждане и искали ФИО28, в связи с тем, что та не выполнила перед ними обязательства (Т. 4 л.д. 10-11);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2018 году она устроилась на работу в РОПОРЭ ООПРС России на должность председателя, так как ее рабочее место находится в 

<

адрес>, а она проживает в 

<

адрес>, то с указанного времени она каждый день ездит в 

<

адрес>. Так как ездить каждый день очень дорого, то она посредством приложения «Бла-Бла кар» находила попутчиков. Примерно в 2018 году ей на сотовый телефон позвонила ранее не знакомая ей женщина, как ей стало известно позже ФИО1, которая попросила ее подвезти до 

<

адрес>, на что она ответила согласием. После этого, примерно 2-3 раза в неделю на протяжении около 2-х лет она подвозила ФИО1. Летом 2020 года при очередной поездке ФИО1 рассказала ей, что та работает в ХДМ-ЮГ продавцом плитки, и хочет уволиться и создать свою организацию, так как она знает всех поставщиков и все заводы и может зарабатывать намного больше. ФИО1 ей также рассказывала, что ранее та занималась различным бизнесом. Примерно в мае или июне 2021 года ей позвонила ФИО1 и предложила открыть организацию по продаже плиточных изделий, а также чтобы она вложила денежную сумму в размере 150 тысяч рублей, для снятия помещения и других организационных нужд, а с неё работа, и чтобы она не волновалась так как станет совместно с супругом учредителями ООО, она ответила согласием, так как ее заинтересовало данное предложение. Через некоторое время ей позвонила ФИО1 и сказала, что той нужны денежные средства в размере 30-40 тысяч рублей для снятия помещения, она подъехала по указанному той адресу, а именно на пр-кт. ФИО4, 78, где увидела ФИО1 и передала той денежные средства. Также в ходе разговора ФИО1 пояснила ей, что надо будет приехать через 3-4 дня в данный офис, чтобы подписать документы на организацию. Насколько ей известно регистрация организации происходила в Новочеркасске, кем именно ей неизвестно. Какие именно документы она подписывала в настоящее время не помнит, но может с уверенностью сказать, что какие-либо доверенности она не подписывала. В ходе разговора ФИО1 пояснила, что та лично будет открывать расчетный счет в ФИО13 «ВТБ». Учредителем ООО «Велес» она была до октября 2022 года после чего вышла, так как за все время, когда она была учредителем, ей приходилось только вкладывать денежные средства, за весь период ее нахождения в организации, ФИО1 говорила только о проблемах. Финансово-хозяйственную деятельность ООО «Велес» она сама не вела, так как она в этом ничего не понимает. В качестве бухгалтера в ООО «Велес» также не работала. Никакого участия в деятельности ООО «Велес» ею не принималось, у них была просто договоренность с ФИО1, что она вкладывает денежные средства, ФИО1 работает и полученную прибыль они делят поровну. От деятельности ООО «Велес», и от ФИО1, она ничего не получала, только вкладывала. В связи с тем, что ФИО1 постоянно требовала от нее вливания денежных средств в организацию, но она оттуда ничего не получала, в связи с этим она и приняла решение о выходе из состава учредителей. Поставщиков плитки, с которыми работала ФИО1, она не знает. В связи с чем, в приходных ордерах выданных гражданам ФИО1, указаны её данные, ей неизвестно, всеми делами организации занималась ФИО1, она не работала в данной организации. С октября 2022 года она ничего не знает о деятельности ООО «Велес» (Т. 4 л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 10 лет она работает на ИП ФИО37, в качестве продавца. Для осуществления деятельности ФИО37 имеет в собственности помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> пр-кт. Победы Революции, 111. Примерно весной 2023 года для осуществления деятельности, женщина по имени ФИО28 арендовала помещение под номером 114, более точные данные женщины ей не известны, компания называлась ООО «Велес», насколько она поняла, ФИО28 занималась реализацией плиточных изделий. Примерно через 1,5 месяца ФИО28 перестала появляться, в связи с тем, что приходило много недовольных клиентов и ругались с ней, о том, что та не поставила купленный ими товар и не вернула денежные средства (Т. 4 л.д. 15-16);

- показаниями свидетеля ФИО3 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым на протяжении 6 лет она работает на ИП ФИО38, в качестве продавца. Для осуществления деятельности ФИО38 арендует помещение под №, расположенное по адресу: 

<

адрес> пр-кт. Победы Революции, 111. Примерно весной 2023 года для осуществления деятельности, женщина по имени ФИО28, арендовала помещение под номером 114, более точные данные ФИО28 ей не известны, компания ФИО28 называлась ООО «Велес», насколько она поняла, ФИО28 занималась реализацией плиточных изделий. Примерно через 1,5 месяца ФИО28 перестала появляться, в связи с тем, что приходило много недовольных клиентов и ругались с ФИО28, о том, что та не поставила купленный ими товар и не вернула денежные средства (Т. 4 л.д. 17-18);

- показаниями свидетеля ФИО3 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно 2 года назад он разместил посредством сайта «Авито» вакансию по представлению услуг грузчика, в связи с тем, что таким образом он подрабатывал пока проходил обучение. В июне 2022 ему на сотовый телефон позвонила ранее не знакомая ему женщина и сказала, что той необходима помощь в переезде, а именно перевезти плитку, стеллажи, и другое с пр-та. ФИО4 на 

<

адрес>, после чеего они договорились о стоимости, и он согласился. Точной даты не помнит, он приехал по указанному ФИО28 адресу, более точных данных он не знает, и помог той в переезде, в связи с чем ФИО28 перевела ему на личную банковскую карту денежную сумму в размере 14 тысяч рублей. Также хочет пояснить, что перевозили они выставочные образцы плитки, мебель и другое, помимо него были еще грузчики, но их фамилии, имена и отчества, как и контактные данные ему не известны, так как он видел тех впервые (Т. 4 л.д. 19-21);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №1 просит привлечь к ответственности директора ООО «Велес» ФИО1, которая под предлогом оказания поставки плитки, завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме 41261,40 рублей (Т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр полученного ответа из ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО1, а именно: действующие счета на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявление-оферта на открытие банковского счета на выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 64);

- сведениями о действующих счетах в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №; выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; заявлением – офертой на открытие банковского счета на выдачу банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (Т. 6 л.д. 65-68, 69);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр полученного ответа из ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Велес» ИНН 

<

***>, а именно: информация в отношении ООО «Велес», которая записана на диске – заявление о присоединении – указаны сведения о клиенте ООО «Велес»; копия паспорта на имя ФИО1; Решение № собрания учредителей ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 назначена директором ООО «Велес»; Сведения о клиенте; Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Велес»; Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Велес» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Справка об открытии расчетного счета № с ДД.ММ.ГГГГ; выписка по операциям на счете ООО «Велес» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 70-71);

- ответом ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Велес» ИНН 

<

***>, а именно: информацией в отношении ООО «Велес», которая записана на диске – заявление о присоединении – указаны сведения о клиенте ООО «Велес»; копия паспорта на имя ФИО1; Решение № собрания учредителей ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ; Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 назначена директором ООО «Велес»; Сведения о клиенте; Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «Велес»; Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Велес» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; Справка об открытии расчетного счета № с ДД.ММ.ГГГГ; выписка по операциям на счете ООО «Велес» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (Т. 6 л.д. 72-106, 107);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные ООО «ОТП ФИО13» выписки по счетам ФИО1 в ООО «ОТП ФИО13». В ходе осмотра установлено, что ФИО1 в ООО «ОТП ФИО13» открыты счета №, открыт ДД.ММ.ГГГГ для учета операций по банковской карте №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ; №, открыт 0ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № открыт ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № (Т. 6 л.д. 108);

- выписками по счетам ФИО1 в ООО «ОТП ФИО13» №, открытому ДД.ММ.ГГГГ для учета операций по банковской карте №; №; №; №; договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (Т. 6 л.д. 109-111, 112);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр полученного ответа из АО «Альфа-ФИО13» в отношении ООО «Велес» ИНН 

<

***>, а именно: выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная на диске; карточка образцов подписей и оттиска печати ООО «Велес»; подтверждение о присоединении по соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-офис»; подтверждение о присоединении и подключении услуг – ООО «Велес» ИНН 

<

***>, номер телефона организации 

<

***>; копия паспорта на имя ФИО1; транзакция по карте №хххххх3554 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 113-114);

- ответом из АО «Альфа-ФИО13» в отношении ООО «Велес» ИНН 

<

***>, а именно: выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на диске; карточкой образцов подписей и оттиска печати ООО «Велес»; подтверждением о присоединении по соглашению об электронном документообороте по системе «Альфа-офис»; подтверждением о присоединении и подключении услуг – ООО «Велес» ИНН 

<

***>, номер телефона организации 

<

***>; копией паспорта на имя ФИО1; транзакцией по карте №хххххх3554 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (Т. 6 л.д. 115-133, 134);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: справка о наличии счетов на имя ФИО1, где указаны расчетные счета ПАО «Сбербанк»: №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия 08.05.20208; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 135);

- справкой о наличии счетов на имя ФИО1, где указаны расчетные счета ПАО «Сбербанк» №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия 08.05.20208; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (Т. 6 л.д. 136-145, 146);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены, представленные ПАО «Сбербанк» выписки по счетам №, №, №, №, №, открытых на ФИО1 (Т. 6 л.д. 147);

- выпиской по счетам ПАО «Сбербанк» №, №, №, №, №, открытых на ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанная выписка признана и приобщена в качестве вещественныого доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (Т. 6 л.д. 148-158, 159);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, представленные ПАО «ВТБ ФИО13» выписки по счетам №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, открытых на ФИО1 (Т. 6 л.д. 160);

- выпиской ПАО «ВТБ ФИО13» по счетам №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, открытых на ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанная выписка признана и приобщена в качестве вещественныого доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (Т. 6 л.д. 161-168, 169);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр полученного ответа из АО «Райффайзенбанк» в отношении ФИО1, а именно: информация в отношении ФИО1, записанная на диске; сведения о выдаче дебетовой карты на имя ФИО1; заявление-анкета на открытие текущего счета/выпуск банковской карты/подключение услуг на имя ФИО1, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ; справка о наличии счетов на имя ФИО1 №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств на счете № открыт ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 170);

- информацией в отношении ФИО1, записанной на диске; сведения о выдаче дебетовой карты на имя ФИО1; заявление-анкета на открытие текущего счета/выпуск банковской карты/подключение услуг на имя ФИО1, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ; справка о наличии счетов на имя ФИО1 №, открыт ДД.ММ.ГГГГ; №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств на счете № открыт ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка о движении денежных средств на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (Т. 6 л.д. 171-181, 182);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, представленные АО «ФИО13» Выписки по расчетным счетам №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, Заявление на кредит на имя ФИО1, стоимость товара 9630 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, договор страхования, анкета к заявлению, копия паспорта на имя ФИО1 (Т. 6 л.д. 183);

- выпиской АО «ФИО13» по расчетным счетам №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, Заявление на кредит на имя ФИО1, стоимость товара 9630 руб., от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, договор страхования, анкета к заявлению, копия паспорта на имя ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (Т. 6 л.д. 184-188, 189);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены, представленные АО «Альфа ФИО13» выписка по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 190);

- выпиской АО «Альфа ФИО13» по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанная выписка признана и приобщена в качестве вещественныого доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (Т. 6 л.д. 191-204, 205);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов, полученных от потерпевшего ФИО6 №1 в ходе сбора материала проверки, а именно: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41 261, 40 руб.; заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Велес» ФИО1 от ФИО6 №1; фото переписки за ДД.ММ.ГГГГ; сообщения за ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 206-207);

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 41261, 40 руб.; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Велес» ФИО1 от ФИО6 №1; фото переписки за ДД.ММ.ГГГГ; сообщением за ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела (Т. 6 л.д. 208-222, 223-224);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр полученной информации о расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО ФИО13 ФК «Открытие», предоставленной на диске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 227-229);

- информацией о расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО ФИО13 ФК «Открытие», предоставленной на диске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанная информация признана и приобщена в качестве вещественныого доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (Т. 6 л.д. 230-238, 239);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр полученного ответа из АО «ТБанк» в отношении ООО «Велес» ИНН 

<

***>, а именно справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 240-254);

- ответом из АО «ТБанк» в отношении ООО «Велес» ИНН 

<

***>, а именно справкой о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета №, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанная справка признана и приобщена в качестве вещественныого доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела (Т. 7 л.д. 1-41, 42);

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с хищением обманным путем имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6 №1

Признавая вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимой, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Признак совершения преступления ФИО1 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшего использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, директором и учредителем которой, она являлась. 

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также вышеуказанными письменными доказательствами по делу, свидетельствующими о перечислении денежных средств в сумме 41261,40 руб. на счет ФИО1

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия её действий в указанной части.

по факту хищения имущества 

ФИО6 №4

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 1 л.д. 107-109);

- дополнительными показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 5 л.д. 50-56);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 7 л.д. 128-129);

- показаниями потерпевшей ФИО6 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, она совместно со своим мужем – ФИО3 №4 пришли в торговый центр «Мегаполис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> П. Революции, 111, в помещении которого в павильоне № находился магазин ООО «Велес» по продаже керамической плитки, куда она обратилась для ее приобретения. В магазине их встретила ФИО1, как они потом узнали, которая являлась директором ООО «Велес». ФИО1 она заказала керамическую плитку: Onyx серая,60х120, в количестве 21,6 м2, стоимостью 2 383 руб. за 1 м2, а всего 51 516 руб., Onyx грей глянец, 60х120, в количестве 57,6 м2, стоимостью 1 860 руб., за 1м2, а всего 107 136 руб., а всего общей стоимостью с учетом скидки 10%, 140 211 руб. Оплату за указанную выше керамическую плитку она произвела лично ФИО1, в подтверждение получения от нее денежных средств, а также в подтверждение того, что она произвела заказ плитки в ООО «Велес» у ФИО1 ФИО1 выписала ей товарный чек, в котором указала наименование керамической плитки, стоимостью и количество, ФИО1 подписала данный товарный чек, поставила печать ООО «Велес», указала дату ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила им, что керамическую плитку поставит в течении недели, однако по истечении данного времени, ФИО1 керамическую плитку в их адрес не поставила. Когда она до ФИО1 дозвонилась, то ФИО1 пояснила, что якобы у той имеются только остатки с партии керамической плитки, что та ждет когда приедет полная партия и тогда якобы доставит им плитку, однако и затем, плитку та не доставила, и все время говорила о различных причинах, по которым не может доставить плитку, то машина сломалась то склад закрыт, и т.п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила и сообщила ей, что керамическая плитка пришла, а также что ей необходимо произвести оплату услуг грузчиков в сумме 1500 руб., которые она перевела ФИО1 на ее счет в ФИО13 «Открытие» по ее абонентскому номеру – №, к протоколу допроса прилагает чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек, она ранее предоставляла сотрудникам полиции. Однако и после этого ФИО1 керамическую плитку, которую они заказали у нее и в последствии оплатила в сумме 140 211 руб., в ее адрес не поставила, на телефонные звонки не отвечала, денежные средства не вернула за плитку, как и денежные средства в сумме 1500 руб., которые она перевела ФИО1 для оплаты грузчиков. Таким образом, действиями ФИО1 – директора ООО «Велес» ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 141711 руб. Данные денежные средства являются общим семейным бюджетом, но в связи с тем, что фактически она распоряжается общим семейным бюджетом, а у мужа нет возможности все время приходить на следственные действия, она будет потерпевшей по уголовному делу. Данный ущерб является для нее значительным, т.к. она не работает, занимается домашним хозяйством и воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка, проживает на пенсию, которая составляет около 37000 руб. Также просит признать ее гражданским истцом по уголовному делу на сумму 141711 руб. (Т. 5 л.д. 122-124);

- показаниями потерпевшей ФИО6 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, она совместно со своим супругом – ФИО3 №4 пришли в торговый центр «Мегаполис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> Победы Революции, 

<

адрес>. В данном торговом центре находился магазин ООО «Велес», в котором продавалась керамическая плитка. В данный магазин она зашла со своим супругом, где они обратились к продавцу, как она им представилась ФИО1, с запросом о том, что им в квартиру необходима керамическая плитка. На данный запрос продавец им подобрала несколько вариантов керамической плитки в компьютере. И она вместе с супругом заказала в вышеуказанном магазине керамическую плитку у ФИО1 на общую сумму с учетом скидки 140 211 рублей. Оплату за заказанную плитку она произвела лично ФИО1, в подтверждение получения от нее денежных средств, а также в подтверждение того, что она произвела заказ плитки в ООО «Велес» у ФИО1 После чего, ФИО1 выписала ей товарный чек, в котором указала наименование керамической плитки, стоимость и количество, в котором имелась подпись ФИО1 и печать ООО «Велес», с датой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ей сказала, что керамическую плитку она поставит в течение недели, однако по истечении данного времени ФИО1 заказанную ею плитку в ее адрес не поставила. Она неоднократно звонила ФИО1 с уточнением даты поставки керамической плитки в ее адрес, та ей отвечала, что у нее имеются остатки с партии керамической плитки, и та ждет пока придет вся партия заказанной ею плитки, и после прибытия та поставит ее заказ, также ответы были с различными причинами о том, что та не может поставить плитку, так как машина сломалась, которая поставляет керамическую плитку, или склад закрыт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила и сообщила ей что керамическая плитка пришла, а также что ей необходимо произвести оплату услуг грузчиков в сумме 1500 рублей, которые она также произвела ФИО1 на ее счет в ФИО13 Открытие по ее абонентскому номеру – №. Ранее к протоколу допроса она прилагала чек об операции от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек за покупку керамической плитки. Однако, и после этого ФИО1 керамическую плитку, которую они заказали у нее и в последствии оплаченной в сумме 140211 рублей, в ее адрес не поставила, на телефонные звонки не отвечала, денежные средства не вернула за плитку, как и денежные средства в сумме 1500 рублей, которые она перевела ФИО1 для оплаты грузчиков. Таким образом, действиями ФИО1 – директора ООО «Велес» ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 141711 рублей, так как она не работает, занимается домашним хозяйством, и воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка, проживают на пенсию, которая составляет около 37 000 рублей (Т. 5 л.д. 140-142);

- показаниями свидетеля ФИО3 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он совместно со своей женой ФИО6 №4 пришли в торговый центр «Мегаполис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. П.Революции, 111, в помещении которого, в павильоне №, находился магазин ООО «Велес», по продаже керамической плитки, куда они обратились для её приобретения. В магазине их встретила ФИО1, как они потом узнали, которая являлась директором ООО «Велес». ФИО1 жена заказала керамическую плитку: Onyx серая, 60х120, в количестве 21,6 м2, стоимостью 2383 руб. за 1 м2, а всего 51516 руб., Onyx грей глянец, 60х120, в количестве 57,6 м2, стоимостью 1 860 руб. за 1 м2, а всего 107 136 руб., а всего общей стоимостью с учетом скидки 10%, 140211 руб. Оплату за указанную выше керамическую плитку жена произвела лично ФИО1, в подтверждение получения от последней денежных средств, а также в подтверждение того, что жена произвела заказ плитки в ООО «Велес» у ФИО1, ФИО1 выписала супруге товарный чек, в котором указала наименование керамической плитки, стоимостью и количество, ФИО1 подписала данный товарный чек, поставила печать ООО «Велес», указала дату ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила им, что керамическую плитку поставит в течение недели, однако по истечение данного времени, ФИО1 керамическую плитку в их адрес не поставила. Когда жена до ФИО1 дозвонилась, то ФИО1 пояснила, что якобы у той имеются только остатки с партии керамической плитки, что ждет когда придет полная партия и тогда якобы доставит им плитку, однако и затем, плитку та не доставила, и все время говорила о различных причинах, по которым не может доставить плитку, то машина сломалась, то склад закрыт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила и сообщила жене, что керамическая плитка пришла, а также что необходимо произвести оплату услуг грузчиков в сумме 1 500 руб., которые жена перевела ФИО1 на счет ФИО1 в ФИО13 Открытие по абонентскому номеру – №. Однако, и после этого ФИО1 керамическую плитку, которую они заказали у той и в последствии оплатила в сумме 140 211 руб., в их адрес не поставила, на телефонные звонки не отвечала, денежные средства не вернула за плитку, как и денежные средства в сумме 1 500 руб., которые жена перевела ФИО1 для оплаты грузчиков. Таким образом, действиями ФИО1 – директора ОО «Велес» причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 141711 руб. Данные денежные средства являются общим семейным бюджетом, но в связи с тем, фактически жена распоряжается общим семейным бюджетом, а у него нет возможности все время приходить на следственные действия, он не возражает, что его жена будет потерпевшей по уголовному делу, тем более, что непосредственно его жена общалась с ФИО1 по вопросам доставки керамической плитки (Т. 5 л.д. 130-132);

- показаниями свидетеля ФИО3 №12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце августа, точную дату она не помнит, она находилась вместе со своей дочерью ФИО6 №4 в городе Шахты, точное место она не помнит. Она увидела, как на телефон ее дочери позвонил какой-то номер, разговор она не слышала. Когда ее дочь поговорила по телефону, дочь ей сказала, что это звонили по поводу керамической плитки, и что сейчас необходимо перевести деньги в размере 1500 рублей за доставку плитки. Также ее дочь ей пояснила, что на карте у той нет денег, и попросила ее телефон для того, чтобы перевести деньги за доставку плитки. Кому ФИО6 №4 отправляла деньги она не видела, по чеку было указано «ФИО24 К» и сумма в размере 1500 рублей. Хочет пояснить, что ФИО6 №4 сразу ей вернула денежные средства в размере 1500 рублей лично (Т. 6 л.д. 26-28);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО3 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 10-11);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 15-16);

- показаниями свидетеля ФИО3 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 17-18);

- показания свидетеля ФИО3 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 19-21);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №4 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Велес» ФИО1, которая мошенническим путем под предлогом оказания поставки плитки, завладела денежными средствами в сумме 140 211 рублей (Т. 1 л.д. 131);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, полученные от потерпевшей ФИО6 №4 в ходе сбора материала проверки, а именно: копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес», где указан перечень товаров; копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 5 л.д. 133);

- копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес», где указан перечень товаров; копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные товарный чек и копия чека по операции, призхнаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 5 л.д. 134-135, 136);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 64); сведениями о действующих счетах в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, выписками по счету, заявлением – офертой, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 65-68, 69); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 70-71); ответом ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 72-106, 107); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 108); выписками по счетам ФИО1 в ООО «ОТП ФИО13», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 109-111, 112); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 113-114); ответом из АО «Альфа-ФИО13» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 115-133, 134); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 135); справкой о наличии счетов на имя ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 136-145, 146); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 147); выпиской по счетам ПАО «Сбербанк», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 148-158, 159); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 160); выпиской ПАО «ВТБ ФИО13» по счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 161-168, 169); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 170); информацией в отношении ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 171-181, 182); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 183); выпиской АО «ФИО13» по расчетным счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 184-188, 189); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 190); выпиской АО «Альфа ФИО13» по расчетному счету, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 6 л.д. 191-204, 205); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 227-229); информацией о расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО ФИО13 ФК «Открытие», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 230-238, 239); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 240-254); ответом из АО «ТБанк» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 7 л.д. 1-41, 42), сведения и информация которых приведена в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с хищением обманным путем имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6 №4

Признавая вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимой, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Признак совершения преступления ФИО1 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшей использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, директором и учредителем которой, она являлась. 

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, и её дополнительными показаниями от ДД.ММ.ГГГГ; копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес»; копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующими об оплате ФИО1 денежных средств в сумме 141711 рублей.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия её действий в указанной части.

по факту хищения имущества

ФИО6 №6

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в августе 2021 году она решила заняться коммерческой деятельностью в сфере торговли керамической плитки, с этой целью она зарегистрировалась в налоговых органах в качестве Общества с ограниченной ответственность «Велес». ДД.ММ.ГГГГ она открыла магазин вместе с ФИО3 №8 и ФИО3 №8 Анатолием, по адресу: 

<

адрес>, где она занималась предпринимательской деятельностью в данном помещении. Данный магазин назывался «Buono ceramica». Ее деятельность связана c розничной торговлей керамической плитки, сантехникой, затирки (сухие смеси), оформлением доставки товара в адрес покупателя. В данном магазине с марта 2022 года она работала в качестве продавца, также она получала денежные средства от клиентов, консультировала их и оформляла продажи. Денежные средства от продаж поступали по терминалу Тинькофф с ДД.ММ.ГГГГ по конец ноября 2022, затем ей в магазин установили терминал Сбербанк с мая 2022 по 2023, также она получала денежные средства лично от покупателей. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился клиент, позже ей стало известно, что ее имя ФИО16, которой она на компьютере предоставила образцы плитки по запросу клиента, затем на компьютере сделала необходимые расчеты, с учетом выбранной той плитки. Далее, ФИО16 выбрала плитку, и оплатила сумму в размере 95797, 51 руб., наличными средствами, и еще доплатила ей на расчетный счет Сбербанка остаточную сумму в размере 4752 руб. от ее супруга ФИО17, поясняя это тем, что у той не было наличными средствами полной суммы за оплату товара. Таким образом, в общей сумме ФИО16 предоставила ей 100549,51 руб. После чего, она выписала ФИО16 накладную счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование товара, стоимость, количество, стоимость с учетом скидки, и без скидки, так как обманывать ту она не собиралась, скрываться также от нее не собиралась. В ходе допроса ей были предъявлены на обозрение копии накладной счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, где она собственноручно подписалась, поставила печать ООО «Велес», она подтверждает полностью, чек об операции от ФИО17 на сумму 4752 руб. это доплата к чеку по переводу, а также переписка между ее и ФИО16 В декабре месяце 2022 года она оформила заказ в «ФИО2» г. ФИО2 на доставку плитки ФИО16 Данную доставку ей привезли в 

<

адрес>, но она отказалась от данной доставки, поскольку клиент ей пояснила, что не хочет столько времени ждать свой заказ, так как уже по сроку прошли 90 суток, и отказалась от плитки и потребовала от нее денежные средства в размере 100549, 51 руб. За данную поставку товара и возврат товара она оплатила транспортной компании 60000руб., предоставить накладную она не может, у нее ее нет. Хочет пояснить, что она не вернула денежные средства покупателю ФИО16 в размере 100549, 51 руб., у нее не было возможности их вернуть, так как она данной суммой распорядилась по своему усмотрению. И в дальнейшем керамическую плитку в адрес ФИО16 она не доставила. Свою вину в содеянном она признает. Обязуется возместить ФИО16 денежные средства в размере 100549 руб. ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратилась покупатель, как позже ей стало известно ее имя ФИО6 №5. При входе в магазин покупателя, она представилась той как продавец ООО «Велес», стала задавать вопросы об интересующейся плитке. В ходе разговора, она показала ФИО6 №5 образцы по распродаже керамической плитки, проконсультировала ту, сделала ей собственную скидку и та выбрала эту плитку, которая была по распродаже, и заказала ее у нее. Затем, ФИО6 №5 произвела частичную оплату за керамическую плитку в размере 70000 руб. В ходе допроса ей были предъявлены на обозрение копии документов: счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94501, 44 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., которые были подписаны ею собственноручно. Данные документы она подтверждает что они были выданы ею и подписаны собственноручно. После того как ФИО6 №5 произвела оплату в сумме 70000 руб. наличными, она той пояснила, что керамическая плитка будет поставлена в течение 90 суток. Она оформила заказ на склад ООО «ФИО2», документов она к протоколу приложить не может, так как они у нее не сохранились, на электронном носителе также предоставить она не может, не сохранились. Хочет пояснить, что в течение 90 суток плитка поставлена не была в адрес ФИО6 №5, поскольку ей сообщили со склада «ФИО2» г. ФИО2, о том, что был бой плитки, которая оставалась на остатке и возможности доставить плитку не было, она пыталась найти замену, но не нашла, об этом она сообщила ФИО6 №5, на что та у нее потребовала возврат денежных средств в размере 70000руб., на это она ФИО6 №5 пояснила, что у нее нет денежных средств, как появятся, она вернет. По данному факту хочет пояснить, что денежными средствами в размере 70000 руб. она распорядилась по своему усмотрению, заказ ею был оформлен для поставки керамической плитки для ФИО6 №5, но клиенту она керамическую плитку не доставила, так как вновь не заказала керамическую плитку по заказу ФИО6 №5 и денежные средства ФИО6 №5 в размере 70000 руб. она не вернула. Вину признает. В содеянном раскаивается. Обязуется вернуть денежные средства в размере 70000 руб. ФИО6 №5 ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратились мужчина и женщина, как позже ей стало известно их имя ФИО3 №5 и ФИО6 №6. При входе в магазин данных граждан, она стала задавать вопросы об интересующейся ими плитке. В ходе разговора, она показала ФИО6 №6 различные образцы керамической плитки, та выбрала ту, которая понравилась, и решила заказать у нее в магазине керамическую плитку вместе со своим супругом. Она сообщила ФИО6 №6, что составит 3-д модель, чтобы та наглядно увидела, как будет выглядеть выбранная ею плитка непосредственно в комнате, в итоге ФИО6 №6 понравилось и та решила купить у нее плитку. Затем она составила счет на оплату в 1С программе № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что необходимо произвести оплату в полном размере, что после полной оплаты будет произведена поставка керамической плитки, а также она выписала приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17820 руб., который остается у нее в документах магазина, и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ она отдала нарочно ФИО6 №6,, при этом квитанцию и счет на оплату она подписывала собственноручно. После того как те произвели оплату в сумме 17820 руб. она им пояснила, что керамическая плитка будет поставлена им в течение двух недель. Однако, в течение двух недель плитка поставлена не была, поскольку ей сообщил поставщик ВОГ «ФИО30-Юг», что плитки такой нет, был пересорт керамической плитки, заказанной ФИО6 №6, на складе, и необходимо было подождать примерно 2-3 дня для доставки плитки. Данную информацию она предоставила ФИО6 №6, на что та ей сказала, что ей не нужна керамическая плитка, ей нужен возврат денежных средств в размере 17820 руб. Тогда она позвонила поставщику ВОГ «ФИО30-Юг», отказалась от оформления данного заказа, и те ей вернули денежные средства на расчетный счет Сбербанка. По данному факту хочет пояснить, что на расчетный счет Сберабанка был у нее наложен арест на денежные средства, в связи с чем, данные денежные средства были арестованы полученные ею от поставщика ВОГ «ФИО30-Юг», и она не могла ФИО6 №6 перевести возврат на сумму 17820 руб. Таким образом, денежные средства в размере 17820 руб. она не вернула ФИО6 №6 поскольку брать ей их было не откуда, также керамическую плитку в адрес ФИО6 №6 она не доставила. В ходе допроса ей были предъявлены на обозрение копии вышеуказанных документов. По данному факту хочет пояснить, что это те документы в копиях, которые она подписывала собственноручно. Она вину признает, в содеянном раскаиваетсяь, в ближайшее время обязуется вернуть денежные средства в размере 17820 руб. ФИО6 №6 По факту ФИО6 №7 хочет пояснить следующее: в мае 2023 г. в магазин обратилась покупатель, как позже ей стало известно ее имя ФИО6 №7. При входе в магазин покупателя, она стала той задавать вопросы об интересующейся плитке. В ходе разговора, она показала ФИО6 №7 различные образцы керамической плитки, проконсультировала данного покупателя, сделала ей собственную скидку и та выбрала ту плитку, которая понравилась, и решила заказать у нее в магазине керамическую плитку. Затем, ФИО6 №7 произвела оплату за керамическую плитку в размере 63640, 23 руб. наличными средствами. В ходе допроса ей были предъявлены на обозрение копии документов: накладная счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Также она помнит, что ФИО6 №7 отдала в тот день, приходной ордер с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63640, 23 руб., которые были подписаны ею собственноручно. Данные документы она подтверждает, что они были выданы ею и подписаны собственноручно. После того как ФИО6 №7 произвела оплату в сумме 63640, 23 руб. она пояснила, что керамическая плитка будет поставлена в течение двух недель. Однако, в течение двух недель плитка поставлена не была в адрес ФИО6 №7, так как плитка была не готова к отгрузке, и она сообщила об этом клиенту, на что ФИО6 №7 ей сказала не спешите, и что она подождет. По данному факту хочет пояснить, что плитка ею в адрес ФИО6 №7 доставлена не была, так как дважды был перенес срок изготовления плиты, и она не сделала заказ. После этого примерно в конце мая месяца 2023 года она заболела, и перестала приходить на работу и вести контроль за поставками керамической плитки. Денежные средства в размере 63640, 92 рублей, она ФИО6 №7 не вернула, в связи с тем, что она положила эти деньги на расчетный счет магазина Сбербанка, который был арестован, поэтому она не могла вывести деньги с расчетного счета магазина и отдать покупателю ФИО6 №7 Свою вину признает, в содеянном раскаивается, в ближайшее время обязуется вернуть денежные средства в размере 63640,92 руб. ФИО6 №7 Хочет пояснить, что по данным фактам к ней в магазин приходили указанные покупатели, и стали требовать от нее денежные средства за возврат товаров. На этой почве, понимая, что она подводит людей, и не может им вернуть денежные средства, у нее обострилось частое высокое давление, с таким симптомом она и обратилась к врачу, в связи с чем прилагает справку с диагнозом «гипертоническая болезнь» от ДД.ММ.ГГГГ. С проблемой о плохом самочувствии она обращалась ранее к врачам, справки к допросу прилагает. Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ с момента открытия магазина она принесла свой личный компьютер на работу, на который она установила программу 1С для продажи. Это специальная программа для торгово-розничной торговли, чтобы выписывать договора, накладные, зафиксированы также в данной программе расходы, доходы, оплаты поставщикам, и оплаты покупателей за товар. В связи со сложившимся обстоятельствами, а именно возврат клиентам денежных средств, которым она не поставляла товар, она продавала свои личные вещи, а именно свой рабочий компьютер, в котором хранилась вся рабочая информация, свой принтер, свою технику из дома, чтобы вернуть некоторым клиентам денежные средства, которые она задолжала. В связи с чем, она не может предоставить всю документацию по оплатам поставщикам за керамическую плитку, так как они утеряны, не может предоставить квитанции, чеки, декларации об оплате покупателей керамической плитки, которую ею доставлена не была (Т. 5 л.д. 43-47);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 7 л.д. 128-129);

- показаниями потерпевшей ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с целью приобретения керамической плитки, она совместно со своим супругом ФИО3 №5, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, прибыли в торговый центр «Мегаполис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. П.Революции, 111. Находясь в помещении торгового центра, на втором этаже они увидели вывеску ООО «Велес», и около входной двери стенд с образцами керамической плитки, и решили зайти в данный магазин. Когда они зашли в магазин, то их встретила женщина, как затем ей стало известно – ФИО1, которая являлась директором ООО «Велес». ФИО1 стала интересоваться какую именно керамическую плитку они ищут. В ходе разговора, ФИО1 показала им различные образцы керамической плитки, они выбрали ту, которая им понравилась, и решили заказать у ФИО1 керамическую плитку. ФИО1 сообщила им, что составит 3-д модель, что бы они наглядно увидели, как будет выглядеть выбранная ими плитка непосредственно в комнате, в итоге им понравилось и решили купить плитку. Так, они выбрали плитку грес глаз. Ortus GT сер. 15х60, в количестве 13,5 м2, стоимостью за 1 м2 – 1320 руб., а всего 17820 руб. ФИО1 составила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что необходимо произвести оплату в полном размере, что после полной оплаты будет произведена поставка керамической плитки (в объяснении неверно указано про договор, ФИО1 составила счет на оплату), а также квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17820 руб. и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом квитанцию и счет на оплату ФИО1 подписала собственноручно, а также счет на оплату подписал ФИО39 После того как они оплатили денежные средства за выбранную плитку, т.е. произвели оплату в сумме 17820 руб. ФИО1 – директору ООО «Велес», она (ФИО1) пояснила, что керамическая плитка будет поставлена им в течение недели. Однако, в течение недели плитка поставлена не была, по истечении недели плитка также не была поставлена. В ходе телефонных разговоров, ФИО1 называла различные причины, по которым та якобы не может поставить плитку, и не смогла поставить в обговоренные сроки. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она со своим мужем решили прийти вновь в магазин ООО «Велес» к ФИО1, чтобы выяснить, когда же будет поставлена плитка, которую они оплатили. Когда они пришли, ФИО1 находилась в магазине, и пояснила, что доставить оплаченную керамическую плитку та не может, и что готова вернуть денежные средства. Для возврата денежных средств, ФИО1 попросила у них реквизиты счета, на который та будет осуществлять возврат денежных средств в сумме 17820 руб. Тогда она написала ФИО1 реквизиты счета ФИО39, куда ФИО1 обещала перечислить – вернуть денежные средства. Также ФИО39 написал заявление на имя директора ООО «Велес» ФИО1, на котором ФИО1 указала дату возврата ДД.ММ.ГГГГ (в течение 3-х рабочих дней). Возврата денежных средств от ФИО1 они ждали до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средств в сумме 17820 руб. так и не поступили на расчетный счет ФИО39 Тогда, они вновь пришли к ФИО1 в магазин ООО «Велес», и пояснили, что денежные средства не поступили, то есть та не вернула денежные средства. На что ФИО1 пояснила им, что якобы допустила ошибку при указании номера счета, поэтому денежные средства и не были перечислены. Затем ФИО1 находясь на своем рабочем месте в помещении магазина ООО «Велес» в их присутствии исправила номер счета, и пояснила, что в течение 2-х рабочих дней денежные средства поступят на счет ФИО39, после чего та отправила данную платежку через приложение «телеграмм», осмотрев которую она увидела, что в данном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указан правильный номер расчетного счета для зачисления денежных средств, а также имелся штамп ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно она поверила ФИО1, что та действительно вернула денежные средства в сумме 17820 руб. Однако, спустя 2 рабочих дня, денежные средства так и не поступили на расчетный счет ФИО39 и после этого ФИО1 перестала отвечать на телефонные звонки, в магазине ООО «Велес» той не было, а когда они ходили в магазин, то от работников других магазинов им стало известно, что они не одни, кому ФИО1 не поставила керамическую плитку и не вернула денежные средства. После этого ей стало понятно, что ФИО1 похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 17820 руб., что ФИО1 специально сказала, что необходимо произвести оплату полностью, т.е. 100%, что бы полностью завладеть всей суммой, также ФИО1 специально переносила дату поставки плитки, и обманула их в том, что якобы допустила ошибку в номере счета, когда якобы хотела вернуть денежные средства в сумме 17820 руб. Как сейчас она понимает, ФИО1 не собиралась поставлять им плитку, как и не собиралась возвращать им денежные средства. Также хочет добавить, что ФИО1 говорила, что керамическую плитку, которую они выбрали и оплатили, та собирается доставлять с какой-то базы, расположенной в 

<

адрес>. В чем она в настоящее время сомневается, что ФИО1 вообще заказывала их плитку на какой-то базе. Кроме этого, когда она давала объяснение сотруднику полиции, то она предоставляла копию платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате денежных средств, квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, данные документы были переданы ей ФИО1 В ходе допроса ей были предъявлены на обозрение копии вышеуказанных документов, осмотрев которые она может показать, что это именно те документы в копиях, которые она предоставляла сотруднику полиции, когда давала объяснение. Денежные средства, в сумме 17820 руб., которыми была произведена оплата ФИО1 оплата за керамическую плитку, являются их общими денежными средства с мужем, в связи с тем, что у ФИО39 ФИО55 свободного времени, просит признать ее потерпевшей по уголовному делу. Таким образом, действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 17820 руб., что является для нее значительным, т.к. их совместный доход составляет 60000 руб., из которых на оплату обязательных ежемесячных платежей они тратят около 30000 руб., а также на оплату кредитов в сумме 20000 руб., а также на содержание малолетнего ребенка. Просит признать ее гражданским истцом по уголовному делу (Т. 5 л.д. 182-185);

- показаниями свидетеля ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с целью приобретения керамической плитки, он совместно со своей супругой ФИО6 №6, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, прибыли в торговый центр «Мегаполис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. П.Революции, 111. Находясь в помещении торгового центра, на втором этаже они увидели вывеску ООО «Велес», и около входной двери стенд с образцами керамической плитки, и решили зайти в данный магазин. Когда они зашли в магазин, то их встретила женщина, как затем ему стало известно – ФИО1, которая являлась директором ООО «Велес». ФИО1 стала интересоваться какую именно керамическую плитку они ищут. В ходе разговора, ФИО1 показала им различные образцы керамической плитки, они выбрали ту, которая им понравилась, и решили заказать у ФИО1 керамическую плитку. ФИО1 сообщила им, что составит 3-д модель, что бы они наглядно увидели, как будет выглядеть выбранная ими плитка непосредственно в комнате, в итоге им понравилось и решили купить плитку. Так, они выбрали плитку грес глаз. Ortus GT сер. 15х60, в количестве 13,5 м2, стоимостью за 1 м2 – 1320 руб., а всего 17820 руб. ФИО1 составила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснила, что необходимо произвести оплату в полном размере, что после полной оплаты будет произведена поставка керамической плитки (в объяснении неверно указано про договор, ФИО1 составила счет на оплату), а также квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17820 руб. и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом квитанцию и счет на оплату ФИО1 подписала собственноручно, а также счет на оплату подписал он сам. После того как они оплатили денежные средства за выбранную плитку, т.е. произвели оплату в сумме 17820 руб. ФИО1 – директору ООО «Велес», последняя пояснила, что керамическая плитка будет поставлена им в течение недели. Однако, в течение недели плитка поставлена не была, по истечении недели плитка также не была поставлена. В ходе телефонных разговоров, которые его жена вела с ФИО1, ФИО1 называла различные причины, по которым якобы не может поставить плитку, и не смогла поставить в обговоренные сроки. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они решили прийти вновь в магазин ООО «Велес» к ФИО1, чтобы выяснить, когда же будет поставлена плитка, которую они оплатили. ФИО1 находилась в магазине, и пояснила, что доставить оплаченную керамическую плитку та не может, и что готова вернуть денежные средства. Для возврата денежных средств, ФИО1 попросила у них реквизиты счета, на который та будет осуществлять возврат денежных средств в сумме 17820 руб. Тогда его жена написала ФИО1 заявление и предоставила его реквизиты счета, куда ФИО1 обещала перечислить – вернуть денежные средства, ФИО1 указала дату возврата ДД.ММ.ГГГГ (в течение 3-х рабочих дней). Возврата денежных средств от ФИО1 они ждали до ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средств в сумме 17820 руб. так и не поступили на его расчетный счет. Тогда, они вновь пришли к ФИО1 в магазин ООО «Велес», и пояснили, что денежные средства не поступили. На что ФИО1 пояснила, что якобы допустила ошибку при указании номера счета, поэтому денежные средства и не были перечислены. Затем ФИО1 находясь на своем рабочем месте в помещении магазина ООО «Велес» в их присутствии исправила номер счета, и пояснила, что в течение 2-х рабочих дней денежные средства поступят на его счет, после чего та отправила данную платежку через приложение «телеграмм», осмотрев которую его жена пояснила, что в данном платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ указан правильный номер расчетного счета для зачисления денежных средств, а также имелся штамп ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно он и ФИО6 №6 поверили ФИО1, что действительно вернула денежные средства в сумме 17820 руб. Однако, спустя 2 рабочих дня, денежные средства так и не поступили на его расчетный счет и после этого ФИО1 перестала отвечать на телефонные звонки, в магазине ООО «Велес» той не было, а когда они ходили в магазин, то от работников других магазинов им стало известно, что они не одни, кому ФИО1 не поставила керамическую плитку и не вернула денежные средства. После этого ему стало понятно, что ФИО1 похитила денежные средства в сумме 17820 руб., что ФИО1 специально сказала, что необходимо произвести оплату полностью, т.е. 100%, что бы полностью завладеть всей суммой, также ФИО1 специально переносила дату поставки плитки, и обманула их в том, что якобы допустила ошибку в номере счета, когда якобы хотела вернуть денежные средства в сумме 17820 руб. Как сейчас он понимает, ФИО1 не собиралась поставлять им плитку, как и не собиралась возвращать им денежные средства. Также хочет добавить, что ФИО1 говорила, что керамическую плитку, которую они выбрали и оплатили, та собирается доставлять с какой-то базы, расположенной в 

<

адрес>. В чем он в настоящее время сомневается, что ФИО1 вообще заказывала их плитку на какой-то базе. Денежные средства, в сумме 17820 руб., которыми была произведена оплата ФИО1 оплата за керамическую плитку, являются их общими денежными средствами с ФИО6 №6, в связи с тем, что у него ФИО55 свободного времени, и его жена больше общалась с ФИО1, не возражает, что потерпевшей по уголовному делу будет ФИО6 №6 (Т. 5 л.д. 175-178);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО3 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 10-11);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 15-16);

- показаниями свидетеля ФИО3 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 17-18);

- показания свидетеля ФИО3 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 19-21);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №6 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Велес» ФИО1, которая мошенническим путем под предлогом оказания поставки плитки, завладела денежными средствами в сумме 17820 рублей (Т. 1 л.д. 69);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов, полученных от потерпевшей ФИО6 №6 в ходе сбора материала проверки, а именно: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17820 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес»; заявление на имя директора ООО «Велес» ФИО1 от ФИО3 №5; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17820 руб. (Т. 5 л.д. 168);

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17820 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес»; заявлением на имя директора ООО «Велес» ФИО1 от ФИО3 №5; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17820 руб., и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественнызх доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т. 5 л.д. 169-173, 174);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 70-71); ответом ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 72-106, 107); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 108); выписками по счетам ФИО1 в ООО «ОТП ФИО13», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 109-111, 112); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 113-114); ответом из АО «Альфа-ФИО13» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 115-133, 134); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 135); справкой о наличии счетов на имя ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 136-145, 146); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 147); выпиской по счетам ПАО «Сбербанк», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 148-158, 159); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 160); выпиской ПАО «ВТБ ФИО13» по счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 161-168, 169); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 170); информацией в отношении ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 171-181, 182); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 183); выпиской АО «ФИО13» по расчетным счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 184-188, 189); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 190); выпиской АО «Альфа ФИО13» по расчетному счету, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 6 л.д. 191-204, 205); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 227-229); информацией о расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО ФИО13 ФК «Открытие», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 230-238, 239); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 240-254); ответом из АО «ТБанк» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 7 л.д. 1-41, 42), сведения и информация которых приведена в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с хищением обманным путем имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6 №6

Признавая вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимой, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Признак совершения преступления ФИО1 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшей использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, директором и учредителем которой, она являлась. 

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6 №6 от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17820 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес», свидетельствующими об оплате ФИО6 №6 денежных средств в сумме 17820 рублей.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия её действий в указанной части.

по факту хищения имущества

ФИО6 №5

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №6 (Т. 5 л.д. 43-47);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 7 л.д. 128-129);

- показаниями потерпевшей ФИО6 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, она совместно со своим мужем ФИО3 №13 пришли в ООО «Велес», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр. П.Революции 111, торговый центр «Мегаполис» где находилась ФИО1, которая представилась и пояснила, что является директором ООО «Велес». В магазине ООО «Велес» имелись образцы различной керамической плитки, из которой она выбрала подходящую ей, а именно: LIMAC Polished, в количестве 19,2 м2, стоимостью за 1 м2 – 2280 руб., а всего общей стоимостью 43776 руб., скидка в сумме 5253,12 руб., а всего с учетом скидки стоимостью – 38522,88 руб.; BELMONDO Bianco Polished, в количестве 27, 36 м2, стоимостью за 1 м2 – 2325 руб., а всего общей стоимостью 63612 руб., скидка в сумме 7633, 44 руб., а всего с учетом скидки стоимостью 55978,56 руб. Таким образом, общая сумма к оплате составила с учетом скидки 94501, 44 руб. Они согласились произвести оплату, но сразу полную оплату не стали производить, и оплатили только денежные средства в сумме 70000 руб., наличными лично в руки ФИО1 оставшиеся денежные средства планировали оплатить когда плитка будет поставлена в их адрес. ФИО1 оформила и в последующем им передала документы, свидетельствующие о их заказе керамической плитки и ее оплате в сумме 70000 руб., а именно: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94501, 44 руб. (с учетом скидки), в данном счете указано наименование товара, количество, стоимость, расписалась в данном счете на оплату, поставила печать ООО «Велес»; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., где также ФИО1 поставила печать ООО «Велес». ФИО1 пояснила, что плитку поставит в их адрес в течение 1 месяца, когда данный срок прошел, то стали звонить ФИО1, и спрашивать по поводу доставки плитки, но ФИО1 пояснила, что согласно счету на оплату, срок поставки плитки может составлять до 90 дней. Тогда они с мужем стали ждать, когда пройдет всего 90 дней с момента заказа плитки и частичной оплаты, выбранной ими плитки в ООО «Велес» у ФИО1 Однако, после того как прошли уже все сроки поставки, выбранной ими плитки, ФИО1 так не привозили плитку, при этом ФИО1 называла все врем различные причины, по которым не может поставить плитку, такие как: водителя не может найти, машина сломалась, на которой можно было привезти плитку. В какой-то день, возможно в мае 2023 г. более точно назвать не может, т.к. прошло достаточно времени, ФИО1 сказала, что привезут плитку, и она находилась целый день дома и ждала, когда привезут плитку, но ее так и не привезли. Тогда они с мужем стали понимать, что ФИО1 их обманывает, и что плитку они уже не увидят, т.е. им ее ФИО1 не доставит. После этого ФИО1 перестала отвечать на звонки, она также неоднократно приходила в магазин ООО «Велес», но найти ФИО1 ей не удавалось. До настоящего времени ФИО1 не доставила приобретенную ею плитку, денежные средства не вернула. В последующем она и ее муж узнали, что в отношении ООО «Велес» имеются судебные решения о взыскании денежных средств, а также исполнительные производства, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства по поставке товара, получала денежные средства от клиентов, которые в последующем расходовала на свои цели. К своему заявлению ее муж предоставил копии документов: счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94501, 44 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. В ходе допроса потерпевшей предъявлены на обозрения указанные документы, осмотрев которые она может подтвердить, что это именно те документы, которые предоставлялись с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. Денежные средства, которыми они с мужем произвели оплату ФИО1 являются их совместными, но в связи с тем, что муж работает в другом городе, и ФИО55 свободного времени, просит ее признать потерпевшей по уголовному делу, и гражданским истцом. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб в сумме 70000 руб., что является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет около 40000 руб., заработная плата мужа около 80000 руб., из которых 10000 руб., оплачивают ежемесячно кредит в сумме 15000 руб., на продукты питания расходуем около 30000 руб. (Т. 5 л.д. 232-234);

- показаниями свидетеля ФИО3 №13 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он совместно со своей женой ФИО6 №5 пришли в ООО «Велес», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пр. П.Революции 111, торговый центр «Мегаполис» где находилась ФИО1, которая представилась и пояснила, что является директором ООО «Велес». В магазине ООО «Велес» имелись образцы различной керамической плитки, из которой выбрали подходящую им, а именно: LIMAC Polished, в количестве 19,2 м2, стоимостью за 1 м2 – 2280 руб., а всего общей стоимостью 43776 руб., скидка в сумме 5253, 12 руб., а всего с учетом скидки стоимостью – 38522, 88 руб.; BELMONDO Bianco Polished, в количестве 27, 36 м2, стоимостью за 1 м2 – 2325 руб., а всего общей стоимостью 63612 руб., скидка в сумме 7633, 44 руб., а всего с учетом скидки стоимостью 55978,56 руб. Таким образом, общая сумма к оплате составила с учетом скидки 94501, 44 руб. Они согласились произвести оплату, но сразу полную оплату не стали производить, и оплатили только денежные средства в сумме 70000 руб., наличными лично в руки ФИО1 оставшиеся денежные средства планировали оплатить, когда плитка будет поставлена в их адрес. ФИО1 оформила и в последующем им передала документы, свидетельствующие о их заказе керамической плитки и ее оплате в сумме 70000 руб., а именно: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94501, 44 руб. (с учетом скидки), в данном счете указано наименование товара, количество, стоимость, расписалась в данном счете на оплату, поставила печать ООО «Велес»; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб., где также ФИО1 поставила печать ООО «Велес». ФИО1 пояснила, что плитку поставит в их адрес в течение 1 месяца, когда данный срок прошел, то стали звонить ФИО1, и спрашивать по поводу доставки плитки, но ФИО1 пояснила, что согласно счету на оплату, срок поставки плитки может составлять до 90 дней. Тогда они стали ждать, когда пройдет всего 90 дней с момента заказа плитки и частичной оплаты, выбранной ими плитки в ООО «Велес» у ФИО1 Однако, после того как прошли уже все сроки поставки, выбранной ими плитки, ФИО1 так не привозила плитку, при этом ФИО1 называла все время различные причины, по которым не может поставить плитку, такие как: водителя не может найти, машина сломалась, на которой можно было привезти плитку. В какой-то день, возможно в мае 2023 г. более точно назвать не может, т.к. прошло достаточно времени, ФИО1 сказала, что привезут плитку, и его супруга находилась целый день дома и ждала, когда привезут плитку, но ее так и не привезли. Тогда они стали понимать, что ФИО1 их обманывает, и что плитку они уже не увидят, т.е. им ее ФИО1 не доставит. После этого ФИО1 перестала отвечать на звонки, ФИО6 №5 также неоднократно приходила в магазин ООО «Велес», но найти ФИО1 той не удавалось. До настоящего времени ФИО1 не доставила приобретенную ими плитку, денежные средства не вернула. В последующем они узнали, что в отношении ООО «Велес» имеются судебные решения о взыскании денежных средств, а также исполнительные производства, что позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 не исполняла взятые на себя обязательства по поставке товара, получала денежные средства от клиентов, которые в последующем расходовала на свои цели. К своему заявлению он предоставил копии документов: счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94501,44 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. В ходе допроса ему предъявлены на обозрения указанные документы, осмотрев которые подтвердил, что это именно те документы, которые предоставлялись с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 Денежные средства, которыми они произвели оплату ФИО1 являются их совместными, но в связи с тем, что он работает в другом городе, и ФИО55 свободного времени, не возражает, что по уголовному делу потерпевшей будет его жена ФИО6 №5 (Т. 5 л.д. 226-228);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО3 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 10-11);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 15-16);

- показаниями свидетеля ФИО3 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 17-18);

- показания свидетеля ФИО3 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 19-21);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 №13 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Велес» ФИО1, которая мошенническим путем под предлогом оказания поставки плитки, завладела денежными средствами в сумме 70000 рублей (Т. 1 л.д. 158-160);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов, полученных от потерпевшего ФИО3 №13 в ходе сбора материала проверки, а именно: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» на сумму 70000 руб. (Т. 5 л.д. 222);

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» на сумму 70000 руб., и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 5 л.д. 223-224, 225);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 70-71); ответом ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 72-106, 107); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 108); выписками по счетам ФИО1 в ООО «ОТП ФИО13», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 109-111, 112); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 113-114); ответом из АО «Альфа-ФИО13» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 115-133, 134); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 135); справкой о наличии счетов на имя ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 136-145, 146); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 147); выпиской по счетам ПАО «Сбербанк», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 148-158, 159); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 160); выпиской ПАО «ВТБ ФИО13» по счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 161-168, 169); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 170); информацией в отношении ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 171-181, 182); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 183); выпиской АО «ФИО13» по расчетным счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 184-188, 189); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 190); выпиской АО «Альфа ФИО13» по расчетному счету, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 6 л.д. 191-204, 205); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 227-229); информацией о расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО ФИО13 ФК «Открытие», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 230-238, 239); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 240-254); ответом из АО «ТБанк» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 7 л.д. 1-41, 42), сведения и информация которых приведена в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с хищением обманным путем имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6 №5

Признавая вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимой, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Признак совершения преступления ФИО1 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшей использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, директором и учредителем которой, она являлась. 

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6 №5 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» на сумму 70000 руб., и иными ддоказательствами свидетельствующими об оплате ФИО6 №5 денежных средств в сумме 70000 рублей.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия её действий в указанной части.

по факту хищения имущества

ФИО6 №7

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №6 (Т. 5 л.д. 43-47);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 7 л.д. 128-129);

- показаниями потерпевшей ФИО6 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она находилась в торгом центре «Мегаполис», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Победы Революции, 111 для того, чтобы приобрести керамическую плитку и увидела магазина ООО «Велес», в который она зашла, и стала выбирать плитку, в чем ей стала помогать, как потом она узнала ФИО1, директор ООО «Велес». ФИО1 ей помогала, рассказывала и показывала различные образцы плитки, а также подсчитывала ей сумму покупки, что бы она ориентировалась в стоимости. От того, как ФИО1 вела себя, как все рассказывала и показывала, у нее создалась впечатление, что ФИО1 давно занимается плиткой, в силу данных обстоятельств она поверила ФИО1 и была убеждена, что та как директор ООО «Велес» выполнит взятые на себя обязательства. Так, ДД.ММ.ГГГГ, после того как она выбрала керамическую плитку, она пояснила ФИО1, что приедет в следующий раз уже с денежными средствами, и произведет оплату, и соответственно заказ керамической плитки, которую она выбрала. ФИО1 сообщила свой номер телефона 8- 968-382-90-08, по которому она с ФИО1 в последующем переписывалась, исключительно с целью узнать, когда будет поставка плитки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она пришла к ФИО1 в ООО «Велес», чтобы произвести оплату за керамическую плитку. ФИО1 произвела расчет и сообщила ей, что сделает ей скидку в размере 10% от стоимости, общая стоимость керамической плитки составила 63640 руб. 92 коп. Так, она выбрала керамическую плитку: TORINO Black 45х90, в количестве 7,29 м2, стоимостью за 1 м2 – 2 169 руб., общей стоимостью без скидки – 15 812,01, с учетом скидки 13 914,57 руб.; TORINO Grey 45х90, в количестве 26,73 м2, стоимостью за 1 м2 – 2 114 руб., сумма без скидки 56507, 22 руб., с учетом скидки 49726, 35 руб., а всего общей стоимостью 63640 руб. 92 коп. стоимость без скидки составляла – 72319, 23 руб. Денежные средства в сумме 63640 руб. 92 коп. она лично передала ФИО1, после чего ФИО1 посредствам мессенджера «Телеграмм» прислала сообщение, в котором содержались документы: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63640 руб. 92 коп. и приходный ордер с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63640 руб. 92 коп. счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ФИО1 Счет на оплату ФИО1 пописывала лично в ее присутствии. После того как она произвела оплату ФИО1, то ФИО1 пояснила ей, что доставка керамической плитки будет произведена в течение месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в том, что ФИО1 не исполнит взятые на себя обязательства по поставке плитки в ее адрес, у нее не было, т.к. ФИО1 произвела впечатление порядочного человека, помогла определиться с выбором плитки, сделала ей скидку, чему она была удивлена и соответственно довольна, она поверила ФИО1, и из разговор с ФИО1 ей было понятно, что ФИО1 достаточное время занимается реализацией плитки. По истечении одного месяца, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ей оплаченную керамическую плитку не поставила, на телефонные звонки перестала отвечать, о причинах не поставки в ее адрес, ей ничего известно не было от ФИО1 и тогда она решила поехать вновь в магазин ООО «Велес». Хочет пояснить, что когда у нее получалось дозвониться до ФИО1, то та высказывала недовольства по поводу того, что она той звонит, что та якобы находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, она приехала в ТЦ «Мегаполис», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр. П.Революции, 111, подошла к магазину ООО «Велес», и увидела, что входная дверь магазина закрыта. Тогда она обратилась в соседний магазин, чтобы узнать, когда придет ФИО1 в магазин, на что ей пояснили, что в магазин ООО «Велес» к ФИО1 неоднократно приходили клиенты, которые были недовольны, т.к. керамическую плитку им не поставили, и хотели вернуть оплаченные свои денежные средства, однако ФИО1 нет в магазине. Тогда она поняла, что ФИО1 являясь директором ООО «Велес» обманула ее, убедила ее в том, что выполнит взятые на себя обязательства, что поставит керамическую плитку в ее адрес, которую она соответственно оплатила, получила от нее денежные средства, а в итоге плитку так и не поставила, на звонки, как она теперь понимает, ФИО1 не отвечала, чтобы не возвращать денежные средства, при этом когда она звонила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то та ответила на ее звонок, и пояснила, что якобы плитку оплаченную ею ДД.ММ.ГГГГ привезут сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут, однако и в этот день, ей не привезли плитку. Теперь она понимает, что ФИО1 специально сказала, что якобы плитку ей доставят, чтобы она перестала звонить, и поверила той опять. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обманула ее, свои обязательства как директор ООО «Велес» ФИО1 по поставке керамической плитки, общей стоимостью 63640 руб. 92 коп не выполнила, денежные средства не вернула, а обманным путем их похитила у нее, чем причинила ей материальный ущерб в сумме 63640 руб. 92 коп., что является для нее значительным, т.к. ее заработная плата составляет 25000 руб., просит признать ее гражданским истцом по уголовному делу. Кроме этого хочет пояснить, что ею при даче объяснения сотруднику полиции были предоставлены копии документов: счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63640 руб. 92 коп., приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63640 руб. 92 коп., которые свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь директором ООО «Велес» получила от нее указанную сумму денежных средств за произведенный ею заказ керамической плитки, количество и наименование, а также стоимость которой указана в счете № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фото переписки между ней и ФИО1 Из переписки видно, что ФИО1 подбирает ей керамическую плитку, направляла фото ванной комнаты, чтобы она могла понять как именно выбранная ею плитка будут выглядеть, предлагала различные варианты плитки в том числе. Также из данной переписки видно, что она звонила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО1 не ответила. В ходе допроса, ей были предъявлены копии данных документов, фото переписки, осмотрев которые, может пояснить, что эти копии и фото являются именно теми копиями документов и фото, которые она предоставляла ранее, т.е. ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 19-22);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО3 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 10-11);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 15-16);

- показаниями свидетеля ФИО3 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 17-18);

- показания свидетеля ФИО3 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 19-21);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №7 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Велес» ФИО1, которая мошенническим путем под предлогом оказания поставки плитки, завладела денежными средствами (Т. 1 л.д. 99);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов, полученных от потерпевшей ФИО6 №7 в ходе сбора материала проверки, а именно: копии счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ; фото переписки (Т. 6 л.д. 8);

- копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, и фото переписки с ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 6 л.д. 9-14, 15);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 70-71); ответом ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 72-106, 107); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 108); выписками по счетам ФИО1 в ООО «ОТП ФИО13», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 109-111, 112); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 113-114); ответом из АО «Альфа-ФИО13» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 115-133, 134); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 135); справкой о наличии счетов на имя ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 136-145, 146); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 147); выпиской по счетам ПАО «Сбербанк», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 148-158, 159); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 160); выпиской ПАО «ВТБ ФИО13» по счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 161-168, 169); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 170); информацией в отношении ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 171-181, 182); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 183); выпиской АО «ФИО13» по расчетным счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 184-188, 189); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 190); выпиской АО «Альфа ФИО13» по расчетному счету, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 6 л.д. 191-204, 205); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 227-229); информацией о расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО ФИО13 ФК «Открытие», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 230-238, 239); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 240-254); ответом из АО «ТБанк» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 7 л.д. 1-41, 42), сведения и информация которых приведена в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с хищением обманным путем имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6 №7

Признавая вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимой, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Признак совершения преступления ФИО1 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшей использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, директором и учредителем которой, она являлась. 

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6 №7 от ДД.ММ.ГГГГ; копией счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами свидетельствующими об оплате ФИО6 №7 денежных средств в сумме 63640 руб. 92 коп.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия её действий в указанной части.

по факту хищения имущества

ФИО6 №8

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая ФИО3 №8, и ее муж, ФИО3 №8, которым она предложила создать общество для продажи керамической плитки. Так ФИО3 №8 и ее муж стали учредителями, с размером в уставном капитале по 25 % у каждого, а также она была учредителем Общества с уставной долей капитала 50 %. Так, ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «Велес», директором которого являлась она, главным бухгалтером числилась ФИО3 №8 Основным видом деятельности ООО «Велес» - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, т.е. Общество занималось продажей керамической плитки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 г. офис (магазин) ООО «Велес» находился по адресу: 

<

адрес>Б. В период с середины мая 2022 по ДД.ММ.ГГГГ офис (магазин) ООО «Велес» находился по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2023 г. офис (магазин) ООО «Велес» находился по адресу: 

<

адрес>. В магазине ООО «Велес» находились стенды с выставочными образцами плитки, также она делала клиентам 3Д дизайн – фото комнаты с выбранной им плитки. В магазине имелся терминал, через который клиенты могли производить оплату. У ООО «Велес» был открыт расчетный счет в АО «Альфа ФИО13», ПАО Сбербанк, и Тинькофф, данными расчетными счетами распоряжалась она, также в ее пользовании находились карты данных ФИО13, к которым «привязаны» были расчетные счета ООО «Велес». Поставщиками керамической плитки являлись ФИО2, Фабрика Эталлон, Риф, Лара ФИО30, Мир ФИО30,Эстима, и другие. Так, когда клиенты выбрали подходящую им плитку, она осуществляла заказ такой плитки у поставщиков, производила оплату за плитку, и доставку. Своего водителя в Обществе не было, были наемные водители, которых она просила доставлять плитку заказчикам. С февраля 2022 года у нее стали возникать финансовые трудности с поставками, с доставками. Так когда к ней приходили клиенты и заказывали у нее плитку, она получала от них денежные средства в счет оплаты за плитку, выдавала им счета на оплату, приходные кассовые ордера, при оплате через терминал – кассовые чеки, были случаи когда оплату производили ей на карту, а также наличными денежными средствами. В итоге полученными денежными средствами от клиентов уже с февраля 2022 г. ей приходилось производить оплату за плитку, которую ранее заказывала и соответственно доставить эту плитку более ранним клиентам. Иногда у нее по финансовым возможностям получалось доставить плитку клиентам, которые заказали у нее плитку уже с февраля 2022 г., но в виду возникших финансовых проблем, некоторым клиентам вернуть денежные средства, либо доставить плитку у нее не получилось. Некоторым клиентам она предлагала приехать и написать заявление о возврате им денежных средств, однако вернуть им денежные средства она не смогла, плитку поставить не смогла. В отношении нее клиенты стали обращаться в суд с исковыми заявлениями, в последующем были вынесены решения о взыскании с нее денежных средств, были возбуждены исполнительные производства, все счета арестованы, имущество которое у нее находилось в магазине было арестовано приставами. От возврата денежных средств она не отказывается, обязуется возместить ущерб всем потерпевшим, вину признает, в содеянном раскаивается. По поводу заказа ФИО8 у нее плитки может пояснить, что оплату за плитку она получила через терминал от ФИО6 №8, обещала поставить в указанные сроки. ФИО6 №8 приходил к ней в магазин в сентябре 2022 года, по адресу: 

<

адрес>Д, где выбрал подходящую ему плитку, она сказала ФИО6 №8, что может сделать ему скидку на покупку плитки, что в итоге она и сделала, ФИО6 №8 оплатил полностью стоимость все плитки, она оформила счет на оплату, в котором был указан наименование товара, стоимость, подписала данный счет на оплату и передала его клиенту. По поводу возврата денежных средств ФИО6 №8 в сумме 48078, 36 руб. может пояснить, что она производила перечисление в адрес ФИО6 №8, однако по какой то причине денежные средства не были переведены с расчетного счета ООО «Велес», видимо из-за ареста, но она была уверена, что денежные средства поступили, т.е. возвращены клиенту и поэтому распечатала им платежное поручение на сумму 48078,36 руб. Поясняет, что ФИО6 №8 с целью возврата денежных средств также написал заявление о возврате. Также хочет пояснить, что каждый клиент, которому она не смогла поставить вовремя плитку, звонил ей и писал сообщения, с вопросами, когда же будет доставка плитки, в ответ она говорила, что плитка скоро будет доставлена, обещала доставить плитку, однако плитку доставить у нее в итоге так и не получилось. В ходе допроса ей на обозрение предъявлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48078,36 руб., заявление от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48078, 36 руб. осмотрев которые хочет пояснить, что счет на оплату и заявление подписаны ею, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48078, 36 руб. это то платежное поручение о котором она указывала выше, т.е. она была уверена, что возврат ФИО8 прошел. (Т. 4 л.д. 93-96);

- дополнительными показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 5 л.д. 50-56);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 7 л.д. 128-129);

- показаниями потерпевшего ФИО6 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 час. до 11-00 час., он приехал в магазин керамической плитки ООО «Велес», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт ФИО4, 80 Д, на втором этаже. В данном магазине находились различные выставочные образцы с керамической плиткой. Находясь в магазине, к нему подошла женщина, как затем он узнал директор ООО «Велес» ФИО1 Ранее в объяснении не верно указана дата, ДД.ММ.ГГГГ, он ошибся. ФИО1 стала интересоваться у него, какую именно плитку он ищет, стала показывать различные образцы, и когда он нашел подходящую для него керамическую плитку, то решил купить ее в ООО «Велес». ФИО1 в ходе разговора вела себя уверенно, и у него сложилось впечатление, что та давно занимается продажей керамической плитки, вела себя уверенно, более того ФИО1 пояснила, что при приобретении у нее керамической плитки, та сделает ему скидку на стоимость товара. Он согласился приобрести керамическую плитку у ФИО1 в ООО «Велес», и выбрал такую плитку как: Т66063 60х60 (1,44 кв.м – 4 шт.), 21,6 м2, стоимостью за 1 м2 – 2 013 руб., а всего 43480, 80 руб., скидка составила 2174,04 руб., общая стоимость с учетом скидки составила 41306,76 руб.; 15АL0027 плитка грес глаз Atlanta GT медовый 15х60 1/67,5, в общем количестве 5,4 м2, стоимостью за 1 м2 – 1320 руб., сумма скидки 7128 руб., скидка составила 356,40 руб., общая стоимость с учетом скидки 6771.60 руб. А всего общая стоимость керамической плитки составила с учетом скид 48078, 36 руб. Так, ФИО1 находясь в помещении магазина ООО «Велес», по адресу: 

<

адрес>, пр-кт ФИО4, 80-Д подготовила и выдала ему счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано наименование товара, стоимость, данный счет на оплату ФИО1 подписала, оригинал оставила у себя, а ему передала копию, на которой поставила оттиск круглой печати ООО «Велес». Оплату ФИО1 он производил наличными денежными средствами, путем передачи их лично ФИО1, т.е. он произвел оплату за выбранную и заказанную им керамическую плитку полностью в сумме 48078,36 руб. ФИО1 выдала ему кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ в 13:27 час. на указанную сумму. Хочет пояснить, что ФИО1 сказала, что если он будет производить оплату наличными, то скидка будет сделана, а если он будет перечислять, то скидки не будет. Конечно же он согласился произвести оплату наличными денежными средствами. ФИО1 ему пояснила, что керамическую плитку доставят ему в течение 10-14 дней. Спустя 14 дней, после оплаты, товар так и не был ему доставлен, тогда он стал звонить ФИО1 на ее абонентский номер, который указан был в счете на оплату – №, однако ФИО1 ничего пояснить ему не могла по поводу доставки его плитки, все время придумывала какие то отговорки, то она болела, то у нее проблемы с машиной, то обещала доставить плитку через пару дней. До ДД.ММ.ГГГГ он ждал и верил ФИО1, что та выполнит свои обязательства по доставке мне плитки, которая в итоге так и не была ему доставлена. Тогда ДД.ММ.ГГГГ до 12-00 час. он пришел в магазин ООО «Велес», по адресу: 

<

адрес>, пр-кт ФИО4, 80 -Д С претензиями по поводу недоставки плитки, и возврата ему денежных средств в сумме 48078, 36 руб. ФИО1 пояснила ему, что необходимо написать заявление о возврате денежных средств, что он и сделал, в заявлении он указал свои реквизиты – номер счета № ПАО Сбербанк, отрыт на его имя, на который ФИО1 должна была вернуть ему денежные средства, подписал данное заявление и передал его ФИО1 ФИО1 приняла данное заявление, расписалась лично, указала дату – ДД.ММ.ГГГГ и поставила оттиск печати ООО «Велес», оригинал оставила у себя, а копию ему передала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прислала ему сообщение на «Ватсап», в сообщении было платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого ему стало понятно, что ФИО1 вернула (перечислила с расчетного счета ООО «Велес») денежные средства в сумме 48078, 36 руб. на его расчетный счет, который он указывал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя несколько дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, т.к. денежные средства не поступили на его расчетный счет, он обратился в ФИО13, с вопросом не поступления денежных средств. От Сбербанка ему поступило уведомление о том, что перевод денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48078, 36 руб. не обнаружен. Данное уведомление он ранее предоставлял к своему объяснению. После чего, он понял, что ФИО1 его обманула и не собиралась доставлять ему керамическую плитку, что денежные средства она похитила, а платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48078, 36 руб., она ему предоставила для того, что бы он поверил той, что та сделала возврат денежных средств, а на самом деле та не собиралась возвращать ему денежные средства, как и не собиралась доставлять керамическую плитку. Тогда он обратился к юристам, составили исковое заявление, обратился в суд, и решение было вынесено в его пользу, с ФИО1 взыскали денежные средства в указанной сумме, однако, ФИО1 денежные средства до настоящего времени не вернула. В последующем ему стало известно, что ФИО1 обманула не только его, но и других своих покупателей, таким же способом, т.е. взяла денежные средства, обещала поставить плитку, но не поставила, а денежные средства похитила. В ходе допроса потерпевшему предъявлены на обозрение документы: счет на оплату № от 07.09.20222, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 078, 36 руб., заявление о возврате денежных средств, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 078,36 руб., уведомление от ФИО13. Осмотрев данные документы, потерпевший пояснил, что именно эти документы он предоставлял сотрудникам полиции, когда давал объяснение по факт хищения ФИО1 денежных средств. Действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в сумме 48078, 36 руб., что является для него значительным, т.к. его заработная плата составляет 40000 руб., из которых 10000 на оплату за коммунальные услуги, 20000 руб. на продукты питания и бытовые нужды. Просит признать его гражданским истцом по уголовному делу. (Т. 4 л.д. 73-76);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО3 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 10-11);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 15-16);

- показаниями свидетеля ФИО3 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 17-18);

- показания свидетеля ФИО3 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 19-21);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №8 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Велес» ФИО1, которая мошенническим путем под предлогом оказания поставки плитки, завладела денежными средствами (Т. 4 л.д. 53);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов, полученных от потерпевшего ФИО6 №8 в ходе сбора материала проверки, а именно: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48078,36 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48078,36 руб., заявление от имени ФИО6 №8 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за не поставленный товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ПАО «Сбербанк» - Исполнено ДД.ММ.ГГГГ, смс уведомление от ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, перевод по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48.078, 36 руб. не обнаружен (Т. 4 л.д. 81);

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48078,36 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48078,36 руб., заявлением от имени ФИО6 №8 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств за не поставленный товар по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ПАО «Сбербанк» - Исполнено ДД.ММ.ГГГГ, смс уведомлением от ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, перевод по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48.078, 36 руб. не обнаружен, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 4 л.д. 82-86, 87);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 70-71); ответом ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 72-106, 107); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 108); выписками по счетам ФИО1 в ООО «ОТП ФИО13», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 109-111, 112); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 113-114); ответом из АО «Альфа-ФИО13» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 115-133, 134); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 135); справкой о наличии счетов на имя ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 136-145, 146); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 147); выпиской по счетам ПАО «Сбербанк», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 148-158, 159); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 160); выпиской ПАО «ВТБ ФИО13» по счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 161-168, 169); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 170); информацией в отношении ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 171-181, 182); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 183); выпиской АО «ФИО13» по расчетным счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 184-188, 189); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 190); выпиской АО «Альфа ФИО13» по расчетному счету, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 6 л.д. 191-204, 205); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 227-229); информацией о расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО ФИО13 ФК «Открытие», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 230-238, 239); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 240-254); ответом из АО «ТБанк» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 7 л.д. 1-41, 42), сведения и информация которых приведена в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с хищением обманным путем имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6 №8

Признавая вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимой, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Признак совершения преступления ФИО1 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшего использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, директором и учредителем которой, она являлась. 

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6 №8 от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами свидетельствующими об оплате ФИО6 №8 денежных средств в сумме 48078 руб. 36 коп.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия её действий в указанной части.

по факту хищения имущества

ФИО6 №2

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая ФИО3 №8, и ее муж, ФИО3 №8, которым она предложила создать общество для продажи керамической плитки. Так ФИО3 №8 и ее муж стали учредителями, с размером в уставном капитале по 25 % у каждого, а также она была учредителем Общества с уставной долей капитала 50 %. Так, ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «Велес», директором которого являлась она, главным бухгалтером числилась ФИО3 №8 Основным видом деятельности ООО «Велес» - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, т.е. Общество занималось продажей керамической плитки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 г. офис (магазин) ООО «Велес» находился по адресу: 

<

адрес>Б. В период с середины мая 2022 по ДД.ММ.ГГГГ офис (магазин) ООО «Велес» находился по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2023 г. офис (магазин) ООО «Велес» находился по адресу: 

<

адрес>. В магазине ООО «Велес» находились стенды с выставочными образцами плитки, также она делала клиентам 3Д дизайн – фото комнаты с выбранной им плитки. В магазине имелся терминал, через который клиенты могли производить оплату. У ООО «Велес» был открыт расчетный счет в АО «Альфа ФИО13», ПАО Сбербанк, и Тинькофф, данными расчетными счетами распоряжалась она, также в ее пользовании находились карты данных ФИО13, к которым «привязаны» были расчетные счета ООО «Велес». Поставщиками керамической плитки являлись ФИО2, Фабрика Эталлон, Риф, Лара ФИО30, Мир ФИО30, Эстима, и другие. Так, когда клиенты выбрали подходящую им плитку, она осуществляла заказ такой плитки у поставщиков, производила оплату за плитку, и доставку. Своего водителя в Обществе не было, были наемные водители, которых она просила доставлять плитку заказчикам. С февраля 2022 года у нее стали возникать финансовые трудности с поставками, с доставками. Так когда к ней приходили клиенты и заказывали у нее плитку, она получала от них денежные средства в счет оплаты за плитку, выдавала им счета на оплату, приходные кассовые ордера, при оплате через терминал – кассовые чеки, были случаи когда оплату производили ей на карту, а также наличными денежными средствами. В итоге полученными денежными средствами от клиентов уже с февраля 2022 г. ей приходилось производить оплату за плитку, которую ранее заказывала и соответственно доставить эту плитку более ранним клиентам. Иногда у нее по финансовым возможностям получалось доставить плитку клиентам, которые заказали у нее плитку уже с февраля 2022 г., но в виду возникших финансовых проблем, некоторым клиентам вернуть денежные средства, либо доставить плитку у нее не получилось. Некоторым клиентам она предлагала приехать и написать заявление о возврате им денежных средств, однако вернуть им денежные средства она не смогла, плитку поставить не смогла. В отношении нее клиенты стали обращаться в суд с исковыми заявлениями, в последующем были вынесены решения о взыскании с нее денежных средств, были возбуждены исполнительные производства, все счета арестованы, имущество которое у нее находилось в магазине было арестовано приставами. От возврата денежных средств она не отказывается, обязуется возместить ущерб всем потерпевшим, вину признает, в содеянном раскаивается. По поводу заказа ФИО6 №2 у нее плитки может пояснить, что в феврале 2022 года в магазин пришел клиент, как теперь ей известно ФИО6 №2 и заказал у нее плитку, на сумму 141282,98 руб., в подтверждение заказа она оформила счета на оплату, в которых было указано наименование товара, стоимость, клиент произвел оплату плитки путем перевода ей на карту, оплату произвел полностью. Однако, плитку она не доставила, денежные средства клиенту не вернула. В ходе допроса ей на обозрение предъявлены копии документов: счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51429,97 руб., №с от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192712, 95 руб., осмотрев которые может показать, что данные счета составлены ею и подписаны также ею. Также может пояснить, что ФИО53 оплату плитки произвел не в полном объеме, а только на сумму 141282,98 руб. Также хочет пояснить, что каждый клиент, которому она не смогла поставить вовремя плитку, звонил ей и писал сообщения, с вопросами, когда же будет доставка плитки, в ответ она говорила, что плитка скоро будет доставлена, обещала доставить плитку, однако плитку доставить у нее в итоге так и не получилось (Т. 4 л.д. 158-160);

- дополнительными показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 5 л.д. 50-56);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 7 л.д. 128-129);

- показаниями потерпевшего ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей супругой приехал в магазин ООО «Велес», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт ФИО4, 80, с целью приобретения керамической плитки. В магазине его встретила женщина, как в последующем оне узнал, ФИО1, она же являлась директором ООО «Велес». ФИО1 стала спрашивать, какую именно плитку он ищет, и стала показывать различные образцы. Так, он выбрал керамическую плитку: Boston Dark WT15BOS21 плитка настенная, в количестве 3,985 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 1590 руб., а всего 6336, 15 руб.; Shik Gold BW0SHI09 бордюр, в количестве 20 шт., стоимостью за 1 шт. в сумме 482 руб.. а всего в общей сумме 9640 руб.; Boston Antique WT15BOA11 плитка настенная, в количестве 6,643 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 1590 руб., а всего в общей сумме 10562,37 руб.; Boston Dark FT4BOS21 плитка напольная/керамогранит, в количестве 3,698 м2, стоимостью за 1м2 в сумме 1590 руб., а всего общей стоимостью 5879,82 руб.; Boston Light WT15BOS11 плитка настенная, в количестве 11,957 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 1590 руб., а всего общей стоимостью 19911,63 руб. Таким образом, он заказал у ФИО1 в магазине ООО «Велес» керамической плитки на общую сумму 51429,97 руб. На данный товар ФИО1 оформила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала наименование товара, стоимость, количество, также ФИО1 расписалась в данном счете и поставила печать ООО «Велес». Данный товар он оплатил с банковской карты своей супруги, последние 4 цифры карты 4833, открытой в ПАО «Сбербанк России», через терминал, который находился в магазине ООО «Велес», получил чек от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 он сообщил о том, что планирует еще делать ремонт и ему необходима еще будет керамическая плитка. Тогда ФИО1 сообщила ему, что если он закажет плитку у нее, то сделает ему скидку 10 % от суммы заказа. На предложение ФИО1 он той сообщил, что подумает. Тогда ФИО1 назвала свой абонентский номер, а он назвал свой. В этот же день, в вечернее время, ФИО1 прислала ему на его абонентский номер фотографии различной керамической плитки в формате 3-Д, т.е. плитку уже непосредственно в ванной комнате, что бы было лучше видно, как именно плитка будет смотреться. Посмотрев данные фотографии, совместно с женой, пришел к выводу, что можно заказать у ФИО1 в ООО «Велес» еще керамическую плитку. Так с целью заказа еще керамической плитки, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время он совместно со своей женой приехал в магазин ФИО1 ООО «Велес», расположенный по вышеуказанному адресу, и заказал керамическую плитку: Boston Dark WT5BOS21 плитка настенная, в количестве 3,985 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 1590 руб., а всего общей стоимостью 6336, 16 руб., скидка составила 633,62 руб., к оплате 5702,54 руб.; Shik Gold BW0SHI09 бордюр, в количестве 20 шт., стоимостью за 1 шт. в сумме 482 руб., а всего общей стоимостью 9640 руб., скидка составила 964 руб., к оплате 8676 руб.; Boston Antique WT15BOA11 плитка настенная, в количестве 6,643 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 1590 руб., а всего в общей сумме 10562,37 руб., скидка составила 1056,24 руб., к оплате 9506, 13 руб.; Boston Dark FT4BOS21 плитка напольная/керамогранит, в количестве 3698 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 1590 руб., а всего в общей сумме 5879,82 руб., скидка составила 587,98 руб., к оплате 5291,84 руб.; Boston Light WT15BOS11 плитка настенная, в количестве 11,957 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 1590 руб., а всего общей стоимостью 19011,63 руб., скидка составила 1901,16 руб., к оплате 17110,47 руб.; Marbleset декор Террацио микс, в количестве 10,08 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 2465 руб., а всего общей стоимостью 24847,20 руб., скидка составила 2484,72 руб., к оплате 22362,48 руб.; Marbleset Арабеско норковый, в количестве 28,8 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 2465 руб., а всего общей стоимостью 70992 руб., скидка составила 7099, 20 руб., к оплате 63892, 80 руб.; Marbleset Оробико темный греж, в количестве 15,84 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 2465 руб., а всего общей стоимостью 39045, 60 руб., скидка составила 3904,56 руб., к оплате 35141,04 руб.; Marbleset декор Джангл микс, в количестве 10,08 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 2759 руб., а всего в общей сумме 27 810,72 руб., скидка составила 2781,07 руб., к оплате 25029,65 руб. Таким образом, им было заказано керамической плитки на общую сумму 214125, 50 руб. общая сумма скидки составила 21412,55 руб., к оплате с учетом скидки 192712,95 руб. ФИО1 оформила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала наименование товара, количество, стоимость как без скидки, так и с учетом скидки, расписалась в данном счете, поставила печать ООО «Велес», и передала данный счет ему. Заказанный товар, он оплатил также через терминал, находящийся в магазине ООО «Велес» с банковской карты своей супруги последние цифры карты 4833, открытой в ПАО «Сбербанк России». Он оплатил 141282, 98 руб., также получил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что срок поставки керамической плитки будет составлять 1 месяц, однако керамическую плитку, которую приобрел для санузла, стоимостью 51429,97 руб., ФИО1 поставила ему через 1,5 месяца. По поводу керамической плитки, которую приобрел для ванной комнаты, и за которую он оплатил 141282, 98 руб., ФИО1 постоянно находила какие-то отговорки, т.е. причины, по которым не может поставить ему плитку, то проблемы с водителем, то с поставщиком, и в итоге, так и не поставила ему керамическую плитку для ванной комнаты. ФИО1 перестала отвечать на звонки, денежные средства в сумме 141282, 98 руб. не вернула, плитку не поставила, в связи с чем он обращался с заявлением в полицию, а также обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, по результатам рассмотрения которого, было вынесено решение в его пользу, и в последующем по исполнительному производству, с ФИО1 в его пользу было взыскано 56 663, 85 руб. К своему заявлению он предоставил счета на оплату № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51429,97 руб. и на сумму 192713,95 руб. а также чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51429,97 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141282,98 руб. В ходе допроса потерпевшему предъявлены копии счета на оплату № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51429,97 руб. и на сумму 192713,95 руб. а также чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51429,97 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141282,98 руб., осмотрев которые показал, что именно данные документы ФИО1 выдала ему, когда он заказывал и оплачивал керамическую плитку. В последующем ему стало известно, что ФИО1 аналогичным образом обманула и похитила денежные средства еще у некоторых клиентов, не поставила плитку, денежные средства не вернула, т.е. ФИО1 как директор ООО «Велес» под предлогом поставки керамической плитки, похитила денежные средства, убедив при этом, что плитку поставит вовремя. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб в сумме 141282, 98 руб., из которых по исполнительному производству с ФИО1 в сумме 56663, 85 руб. было взыскано, и задолженность ФИО1 в настоящее время составляет 102 469,13 руб., что является для меня значительным ущербом, т.к. его заработная плата составляет 40 тысяч рублей из которых 10 тысяч рублей расходуется на оплату коммунальных платежей. Просит признать его гражданским истцом по уголовному делу на сумму 102469,13 руб. (Т. 4 л.д. 129-132);

- показаниями свидетеля ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим мужем ФИО6 №2 приехали в магазин ООО «Велес», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пр-кт ФИО4, 80, с целью приобретения керамической плитки. В магазине их встретила женщина, как в последующем ФИО6 №2 узнал, ФИО1, она же являлась директором ООО «Велес». ФИО1 стала спрашивать, какую именно плитку ФИО6 №2 ищет, и стала показывать различные образцы. Так, ФИО6 №2 выбрал керамическую плитку: Boston Dark WT15BOS21 плитка настенная, в количестве 3,985 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 1 590 руб., а всего 6 336, 15 руб.; Shik Gold BW0SHI09 бордюр, в количестве 20 шт., стоимостью за 1 шт. в сумме 482 руб., а всего в общей сумме 9 640 руб.; Boston Antique WT15BOA11 плитка настенная, в количестве 6,643 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 1 590 руб., а всего в общей сумме 10562,37 руб.; Boston Dark FT4BOS21 плитка напольная/керамогранит, в количестве 3,698 м2, стоимостью за 1м2 в сумме 1 590 руб., а всего общей стоимостью 5 879,82 руб.; Boston Light WT15BOS11 плитка настенная, в количестве 11,957 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 1590 руб., а всего общей стоимостью 19911,63 руб. Таким образом, ФИО6 №2 заказал у ФИО1 в магазине ООО «Велес» керамической плитки на общую сумму 51429,97 руб. На данный товар ФИО1 оформила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала наименование товара, стоимость, количество, также ФИО1 расписалась в данном счете и поставила печать ООО «Велес». Данный товар ФИО6 №2 оплатил с ее банковской карты последние цифры которой 4833, открытой в ПАО «Сбербанк России» через терминал, который находился в магазине ООО «Велес», получил чек от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 ФИО6 №2 сообщил о том, что планирует еще делать ремонт и необходима еще будет керамическая плитка. Тогда ФИО1 сообщила, что если закажет плитку у нее, то сделает скидку 10 % от суммы заказа. В этот же день, в вечернее время, ФИО1 прислала ФИО6 №2 на его абонентский номер фотографии различной керамической плитки в формате 3-Д, т.е. плитку уже непосредственно в ванной комнате, что бы было лучше видно, как именно плитка будет смотреться. Посмотрев данные фотографии, совместно со мной, ФИО6 №2 пришел к выводу, что можно заказать у ФИО1 в ООО «Велес» еще керамическую плитку. Так с целью заказа еще керамической плитки, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время она совместно с супругом приехали в магазин ФИО1 ООО «Велес», расположенный по вышеуказанному адресу, и заказали керамическую плитку: Boston Dark WT5BOS21 плитка настенная, в количестве 3,985 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 1590 руб., а всего общей стоимостью 6336, 16 руб., скидка составила 633,62 руб., к оплате 5702, 54 руб.; Shik Gold BW0SHI09 бордюр, в количестве 20 шт., стоимостью за 1 шт. в сумме 482 руб., а всего общей стоимостью 9640 руб., скидка составила 964 руб., к оплате 8676 руб.; Boston Antique WT15BOA11 плитка настенная, в количестве 6,643 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 1590 руб., а всего в общей сумме 10562,37 руб., скидка составила 1056,24 руб., к оплате 9506,13 руб.; Boston Dark FT4BOS21 плитка напольная/керамогранит, в количестве 3698 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 1590 руб., а всего в общей сумме 5879,82 руб., скидка составила 587,98 руб., к оплате 5291,84 руб.; Boston Light WT15BOS11 плитка настенная, в количестве 11,957 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 1590 руб., а всего общей стоимостью 19011,63 руб., скидка составила 1901, 16 руб., к оплате 17110,47 руб.; Marbleset декор Террацио микс, в количестве 10,08 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 2465 руб., а всего общей стоимостью 24847,20 руб., скидка составила 2484,72 руб., к оплате 22362,48 руб.; Marbleset Арабеско норковый, в количестве 28,8 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 2465 руб., а всего общей стоимостью 70992 руб., скидка составила 7099,20 руб., к оплате 63892,80 руб.; Marbleset Оробико темный греж, в количестве 15,84 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 2465 руб., а всего общей стоимостью 39045, 60 руб., скидка составила 3904,56 руб., к оплате 35141,04 руб.; Marbleset декор Джангл микс, в количестве 10,08 м2, стоимостью за 1 м2 в сумме 2759 руб., а всего в общей сумме 27810,72 руб., скидка составила 2781,07 руб., к оплате 25029,65 руб. Таким образом, было заказано керамической плитки на общую сумму 214125, 50 руб. общая сумма скидки составила 21 412,55 руб., к оплате с учетом скидки 192712,95 руб. ФИО1 оформила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала наименование товара, количество, стоимость как без скидки, так и с учетом скидки, расписалась в данном счете, поставила печать ООО «Велес», и передала данный счет ФИО6 №2 Заказанный товар, ФИО6 №2 оплатил также через терминал, находящийся в магазине ОО «Велес» с ее банковской карты последние цифры которой 4833. Открытой в ПАО «Сбербанк России», оплатил 141 282, 98 руб., также получил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснила, что срок поставки керамической плитки будет составлять 1 месяц, однако керамическую плитку, которую приобрел для санузла, стоимостью 51429,97 руб., ФИО1 поставила ей через 1,5 месяца. По поводу керамической плитки, которую приобрели для ванной комнаты, и за которую оплатили 141282, 98 руб., ФИО1 постоянно находила какие-то отговорки, т.е. причины, по которым не может поставить им плитку, то проблемы с водителем, то с поставщиком, и в итоге, так и не поставила керамическую плитку для ванной комнаты. ФИО1 перестала отвечать на звонки, денежные средства в сумме 141282, 98 руб. не вернула, плитку не поставила, в связи с чем ФИО6 №2 обращался с заявлением в полицию, а также обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, по результатам рассмотрения которого, было вынесено решение в его пользу, и в последующем по исполнительному производству, с ФИО1 в его пользу было взыскано 56 663, 85 руб. К своему заявлению ФИО6 №2 предоставил счета на оплату № ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51429,97 руб. и на сумму 192713,95 руб. а также чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51429,97 руб., чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141282,98 руб. В последующем ей также стало известно, что ФИО1 аналогичным образом обманула и похитила денежные средства еще у некоторых клиентов, не поставила плитку, денежные средства не вернула, т.е. ФИО1 как директор ООО «Велес» под предлогом поставки керамической плитки, похитила денежные средства, убедив при этом, что плитку поставит вовремя. Денежные средства, которыми была произведена оплата ФИО1 являются их общими, не возражает, чтобы потерпевшим по уголовному делу являлся ее муж ФИО6 №2, т.к. он непосредственно вел переговоры с ФИО1 и именно он непосредственно производил оплату (Т. 4 л.д. 139-142);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО3 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 10-11);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 15-16);

- показаниями свидетеля ФИО3 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 17-18);

- показания свидетеля ФИО3 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 19-21);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №2 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Велес» ФИО1, которая мошенническим путем под предлогом оказания поставки плитки, завладела денежными средствами (Т. 4 л.д. 105);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов, полученных от потерпевшего ФИО6 №2 в ходе сбора материала проверки, а именно: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 51 429,97 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес», пр-кт ФИО4, 80 на сумму 51 429,97 руб., счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик -ООО «Велес», ИНН 

<

***>, покупатель – частное лицо, в счете указано наименование товара, количество, цена, сумма, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ время 18:08 час. сумма 141282,98 руб. (Т. 4 л.д. 117-118);

- счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 51 429,97 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес», пр-кт ФИО4, 80 на сумму 51429,97 руб., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик - ООО «Велес», ИНН 

<

***>, покупатель – частное лицо, в счете указано наименование товара, количество, цена, сумма, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ время 18:08 час. сумма 141 282,98 руб., и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 4 л.д. 119-122, 123);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 70-71); ответом ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 72-106, 107); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 108); выписками по счетам ФИО1 в ООО «ОТП ФИО13», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 109-111, 112); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 113-114); ответом из АО «Альфа-ФИО13» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 115-133, 134); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 135); справкой о наличии счетов на имя ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 136-145, 146); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 147); выпиской по счетам ПАО «Сбербанк», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 148-158, 159); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 160); выпиской ПАО «ВТБ ФИО13» по счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 161-168, 169); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 170); информацией в отношении ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 171-181, 182); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 183); выпиской АО «ФИО13» по расчетным счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 184-188, 189); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 190); выпиской АО «Альфа ФИО13» по расчетному счету, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 6 л.д. 191-204, 205); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 227-229); информацией о расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО ФИО13 ФК «Открытие», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 230-238, 239); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 240-254); ответом из АО «ТБанк» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 7 л.д. 1-41, 42), сведения и информация которых приведена в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с хищением обманным путем имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6 №2

Признавая вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимой, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Признак совершения преступления ФИО1 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшего использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, директором и учредителем которой, она являлась. 

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6 №2 от ДД.ММ.ГГГГ; счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами свидетельствующими об оплате ФИО6 №2 денежных средств в сумме 141282 руб. 98 коп.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия её действий в указанной части.

по факту хищения имущества

ФИО16

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая ФИО3 №8, и ее муж, ФИО3 №8, которым она предложила создать общество для продажи керамической плитки. Так ФИО3 №8 и ее муж стали учредителями, с размером в уставном капитале по 25 % у каждого, а также она была учредителем Общества с уставной долей капитала 50 %. Так, ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «Велес», директором которого являлась она, главным бухгалтером числилась ФИО3 №8 Основным видом деятельности ООО «Велес» - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, т.е. Общество занималось продажей керамической плитки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 г. офис (магазин) ООО «Велес» находился по адресу: 

<

адрес>Б. В период с середины мая 2022 по ДД.ММ.ГГГГ офис (магазин) ООО «Велес» находился по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2023 г. офис (магазин) ООО «Велес» находился по адресу: 

<

адрес>. В магазине ООО «Велес» находились стенды с выставочными образцами плитки, также она делала клиентам 3Д дизайн – фото комнаты с выбранной им плитки. В магазине имелся терминал, через который клиенты могли производить оплату. У ООО «Велес» был открыт расчетный счет в АО «Альфа ФИО13», ПАО Сбербанк, и Тинькофф, данными расчетными счетами распоряжалась она, также в ее пользовании находились карты данных ФИО13, к которым «привязаны» были расчетные счета ООО «Велес». Поставщиками керамической плитки являлись ФИО2, Фабрика Эталлон, Риф, Лара ФИО30, Мир ФИО30,Эстима, и другие. Так, когда клиенты выбрали подходящую им плитку, она осуществляла заказ такой плитки у поставщиков, производила оплату за плитку, и доставку. Своего водителя в Обществе не было, были наемные водители, которых она просила доставлять плитку заказчикам. С февраля 2022 года у нее стали возникать финансовые трудности с поставками, с доставками. Так когда к ней приходили клиенты и заказывали у нее плитку, она получала от них денежные средства в счет оплаты за плитку, выдавала им счета на оплату, приходные кассовые ордера, при оплате через терминал – кассовые чеки, были случаи когда оплату производили ей на карту, а также наличными денежными средствами. В итоге полученными денежными средствами от клиентов уже с февраля 2022 ей приходилось производить оплату за плитку, которую ранее заказывала и соответственно доставить эту плитку более ранним клиентам. Иногда у нее по финансовым возможностям получалось доставить плитку клиентам, которые заказали у нее плитку уже с февраля 2022 г., но в виду возникших финансовых проблем, некоторым клиентам вернуть денежные средства, либо доставить плитку у нее не получилось. Некоторым клиентам она предлагала приехать и написать заявление о возврате им денежных средств, однако вернуть им денежные средства она не смогла, плитку поставить не смогла. В отношении нее клиенты стали обращаться в суд с исковыми заявлениями, в последующем были вынесены решения о взыскании с нее денежных средств, были возбуждены исполнительные производства, все счета арестованы, имущество которое у нее находилось в магазине было арестовано приставами. От возврата денежных средств она не отказывается, обязуется возместить ущерб всем потерпевшим, вину признает, в содеянном раскаивается. По поводу заказа ФИО7 у нее плитки может пояснить, что в марте 2022 года в магазин пришел клиент, как теперь ей известно ФИО7 и заказал у нее плитку, на сумму 132469,13 руб., в подтверждение заказа она оформила счет на оплату, в котором было указано наименование товара, стоимость, клиент произвел оплату плитки через терминал, оплату произвел полностью. Однако, плитку она не доставила, денежные средства клиенту не вернула. В ходе допроса подозреваемой на обозрение предъявлены копии документов: счет на оплату №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 469,13 руб., осмотрев который показала, что данный счет составлен ею и подписан также ею. Так же хочет пояснить, что каждый клиент, которому она не смогла поставить вовремя плитку, звонил ей и писал сообщения, с вопросами, когда же будет доставка плитки, в ответ она говорила, что плитка скоро будет доставлена, обещала доставить плитку, однако плитку доставить у нее в итоге так и не получилось. (Т. 4 л.д. 27-29);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №6 (Т. 5 л.д. 43-47);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 7 л.д. 128-129);

- показаниями потерпевшей ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым весной 2022 года она находилась в торговом центре «Мир ремонта», где искала керамическую плитку для ремонта, и на одной из торговых площадок она познакомилась с ФИО1, которая осуществляла реализацию керамической плитки от фирмы, название которой она не помнит. В тот раз она купила у ФИО1 керамическую плитку, которая в последующем была доставлена ей вовремя. В сентябре 2022 года ей вновь понадобилась керамическая плитка, и она решила позвонить ФИО1, чтобы купить еще керамической плитки. ФИО1 ей пояснила, что не работает больше в торговом центре в 

<

адрес>, что та открыла свое ООО «Велес» в 

<

адрес> и осуществляет продажу керамической плитки. Тогда она решила поехать в ООО «Велес» в 

<

адрес> к ФИО1 для приобретения керамической плитки. Приехала она в ООО «Велес» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, выбрала плитку, а ДД.ММ.ГГГГ внесла авансовый платеж в сумме 4775 руб., путем перевода через мобильное приложение через систему СБП с расчетного счета ее мужа ****0037 по номеру телефона ФИО1 №. При этом она выбрала керамическую плитку ERANO NUT в количестве 51,03 м2, стоимостью за 1 м2 – 2463 руб., а всего общей стоимостью 125686, 89 руб., скидка составила 25137, 38 руб., стоимостью с учетом скидки - 100549, 51 руб. При этом ФИО1 пояснила, что для того, что бы оформить скидку, оплату за товар необходимо произвести не на расчетный счет ООО «Велес», а на ее (ФИО1) личный расчетный счет. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она приехала в ООО «Велес», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 оформила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование товара, количество, стоимость, а также скидка. ФИО1 расписалась в счете на оплату поставила печать ООО «Велес». Оплату за указанную плитку она производила тремя платежами путем перевода денежных средств на счет ФИО1 Пояснить, когда именно и какие именно суммы она переводила ФИО1, в настоящее время не может, т.к. в конце 2022 г. возникли проблемы с телефоном, а в последующем с приложением ФИО13, из-за чего предоставить все сведения по операциям в адрес ФИО1 в счет оплаты за приобретенную ею плитку у ФИО1 насколько она помнит оплату производила на счет ФИО1 в ФИО13 «Открытие». Так же ФИО1 однажды позвонила ей и пояснила, что нашла для нее плитку Fiona, т.к. ей не хватало такой плитки, и ФИО1 пояснила, что, чтобы заказать по выгодной цене, она должна ей перевести оплату, чтобы данную плитку купить по цене, которую она оплатила, а не по повышенной, ФИО1 это называла «зафиксировать цену», таким образом она заказала еще керамогранит Fiona GT, беж, 87,48 км.м, стоимостью по 300 руб. за 1 кв.м., т.е. оплатила 26244 руб. ФИО1 пояснила, что керамическую плитку доставят примерно в конце декабря 2022 года. Она поверила ФИО1, т.к. до этого дня уже приобретала керамическую плитку у ФИО1 и она была доставлена вовремя, поэтому и в этот раз она была уверена, ФИО1 как директор ООО «Велес» выполнит взятые на себя обязательства и поставит керамическую плитку в ее адрес. В 20-х числах декабря 2022 года она позвонила ФИО1 и поинтересовалась, когда будет доставка плитки, на что ФИО1 пояснила, что керамическую плитку доставят в конце декабря 2022 

<

адрес> несколько дней, в конце декабря 2022 года, она позвонила ФИО1, однако телефон той, был выключен, сообщения не доходили. Примерно в конце января 2023 года она смогла дозвониться до ФИО1, и ФИО1 пояснила, что ее телефон был поломан, что сама она болеет, а также пояснила, что необходимо произвести оплату за доставку плитки в сумме 10000 руб., т.к. керамическая плитка находится на складе и ее необходимо вывезти. Она согласилась и произвела оплату в сумме 10000 руб., так же через СБП, на карту ФИО1 для оплаты за доставку керамической плитки. После этого, она неоднократно общалась с ФИО1 путем смс сообщений, и ФИО1 все время обещала доставить ей оплаченную ее керамическую плитку, однако до настоящего времени ФИО1 плитку не поставила, денежные средства не вернула. На протяжении длительного времени, в период с января 2023 год по февраль 2024 г. она периодически писала, звонила ФИО1, чтобы выяснить когда же та доставит плитку, либо вернет денежные средства, однако, с начала ФИО1 обещала доставить плитку, при этом называя различные причины, по которым та не смогла во время доставить плитку, а затем перестала отвечать на звонки, и на сообщения. Таким образом ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по январь 2023 г. получила от нее в счет оплаты за приобретенную в ООО «Велес» плитку в общей сумме 126793, 51 руб. за плитку, и 10 000 руб. за доставку, которой в итоге не было, общий ущерб составил в сумме 136793, 51 руб., что является для нее значительным, т.к. семейный доход составляет около 200000 руб. в месяц, на иждивении находится четверо детей, соответственно, большая часть дохода расходуется на содержание детей, оплату коммунальных платежей, продукты питания. Денежными средствами, которыми производилась оплата ФИО1 являются их общими с мужем, но в их семье принято, что денежными средствами распоряжается она, следовательно ущерб причинен ей. К протоколу допроса приобщает сохранившиеся фотографии переписки с ФИО1, а также сведения по переводу ФИО1 денежных средств в сумме 4752 руб., поясняет, что данная сумма входит в оплату по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. также ранее, когда она писала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, она предоставила сотрудникам полиции счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100549, 51 руб. (Т. 3 л.д. 153-156);

- показаниями потерпевшей ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым к ранее данным ею показаниям хочет дополнить, что указанный ею чек внесенного аванса об оплате керамической плитки на сумму 4775 рублей на счет ФИО1 со счета № своего супруга ФИО17 через его мобильное приложение ВТБ она подтверждает. Ранее она не помнила каким способом отдала денежные средства ФИО1, так как она ранее производила у нее заказ и доставка пришла во время, в связи с чем она обратилась к ней снова и сделала заказ керамической плитки на общую сумму 136793,51 руб. На сегодняшний день хочет пояснить, что аванс она внесла на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 4775 руб., а ДД.ММ.ГГГГ остальную часть денежных средств в размере 122041, 51 рублей она отдала лично в руки ФИО1 за заказ керамической плитки, и 10000 рублей она передала ФИО1 лично в руки за доставку керамической плитки, чем подтверждает свои слова чеком на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который ранее она предоставила сотрудникам полиции. Денежными средствами, которыми производилась оплата ФИО1 являются их общими с мужем, но в их семье принято, что денежными средствами распоряжается она, следовательно ущерб причинен ей (Т. 7 л.д. 66-68);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО3 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 10-11);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 15-16);

- показаниями свидетеля ФИО3 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 17-18);

- показания свидетеля ФИО3 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 19-21);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО16 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Велес» ФИО1, которая мошенническим путем под предлогом оказания поставки плитки, завладела денежными средствами (Т. 1 л.д. 50);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов, полученных от потерпевшей ФИО16 в ходе допроса, а именно: фотографии переписки ФИО16 с ФИО1, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100549,51, перевод через СБП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4752 руб. (Т. 3 л.д. 160);

- фотографии переписки ФИО16 с ФИО1, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100549,51, перевод через СБП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4752 руб., и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.19.2024, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 161-173, 174);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 70-71); ответом ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 72-106, 107); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 108); выписками по счетам ФИО1 в ООО «ОТП ФИО13», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 109-111, 112); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 113-114); ответом из АО «Альфа-ФИО13» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 115-133, 134); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 135); справкой о наличии счетов на имя ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 136-145, 146); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 147); выпиской по счетам ПАО «Сбербанк», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 148-158, 159); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 160); выпиской ПАО «ВТБ ФИО13» по счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 161-168, 169); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 170); информацией в отношении ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 171-181, 182); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 183); выпиской АО «ФИО13» по расчетным счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 184-188, 189); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 190); выпиской АО «Альфа ФИО13» по расчетному счету, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 6 л.д. 191-204, 205); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 227-229); информацией о расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО ФИО13 ФК «Открытие», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 230-238, 239); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 240-254); ответом из АО «ТБанк» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 7 л.д. 1-41, 42), сведения и информация которых приведена в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с хищением обманным путем имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО16

Признавая вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимой, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Признак совершения преступления ФИО1 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшей использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, директором и учредителем которой, она являлась. 

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается и оглашенными показаниями потерпевшей ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными доказательствами свидетельствующими об оплате ФИО16 денежных средств в сумме 136793 руб. 51 коп.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия её действий в указанной части.

по факту хищения имущества

ФИО7

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО16 (Т. 4 л.д. 27-29);

- дополнительными показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 5 л.д. 50-56);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 7 л.д. 128-129);

- показаниями потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он проживает по вышеуказанному адресу со своей женой-ФИО3 №3 Так, в связи с ремонтом, им необходима была керамическая плитка, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он совместно со своей женой пришли в магазин ООО «Велес», который расположен по адресу: 

<

адрес> пр-кт ФИО4, 80 д, его адрес указан на кассовом чеке, который он получил от ФИО1 В помещении магазина ООО «Велес» находились выставочные образы различной керамической плитки, также в магазине находилась женщина, которая как затем представилась и им стало известно - директором ООО «Велес» ФИО1 ФИО1 стала спрашивать у них какую плитку они ищут, в каком количестве. В ходе общения они высказали свои пожелания, ФИО1 на компьютере сделала необходимые расчеты, с учетом выбранной ими плитки. ФИО1 оформила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование товара, стоимость, количество, стоимость с учетом скидки, и без скидки. Так, они заказали и оплатили керамическую плитку: Materia Titanio 60х120 CER, в количестве 40,32 м2, стоимостью за 1 м2 – 2842 руб., а всего общей стоимостью 114589, 44 руб., скидка составила 8021, 26 руб., стоимость с учетом скидки составила – 106568, 18 руб.; Materia Titanio 60 CER, в количестве 6,48м2, стоимостью за 1м2 – 3445 руб., а всего общей стоимостью 22323, 60 руб., скидка составила – 1562, 65 руб., стоимость с учетом скидки составила – 20760, 95 руб.; графит 16, в количестве 1 шт., стоимостью 5140 руб. таким образом общая стоимость керамической плитки с учетом скидки, которую сделала ФИО1 составила 132469,13 руб. с учетом доставки. Оплату в сумме 132469,13 руб. он произвел наличными денежными средствами лично в руки ФИО1 находясь в помещении магазина ООО «Велес», по адресу: 

<

адрес> пр-кт ФИО4, 80-д, на рабочем столе ФИО1, о чем свидетельствует кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132469,13 руб., согласно кассовому чеку, оплату он произвел в 19 час. 22 мин., следовательно в магазин ООО «Велес» пришли около 19 час 00 мин. ФИО1 собственноручно расписалась в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ поставила печать ООО «Велес», он также расписался в данном счете на оплату, копию счета на оплату и кассовый чек ранее предоставлял сотруднику полиции. Согласно счету на оплату, срок доставки керамической плитки составляет 90 дней, о чем также сказала и ФИО1, что его вполне устроило. Спустя 90 дней с даты оплаты керамической плитки, ФИО1 не поставила в их адрес керамическую плитку, которую они выбрали и соответственно оплатили. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его жена писала и звонила ФИО1, чтобы узнать, когда же будет доставка керамической плитки, однако на протяжении всего этого периода ФИО1 все время придумывала различные отговорки, как теперь она понимает, то она забыла, то водитель не отзвонился, то обещала поставить плитку в конкретный день, например в понедельник, то не поставила плитку, якобы забыла какие-то документы отдать, но в итоге керамическую плитку так ФИО1 в их адрес и не поставила, денежные средства не вернула, хотя они ей предлагали вернуть денежные средства, однако ФИО1 и в этот момент, пояснила им, что якобы решила вопрос по отгрузке плитки, что скоро плитка будет им поставлена. Они до последнего надеялись и верили ФИО1, что плитка будет доставлена им, но когда в последний раз в июне 2022 ФИО1 обещала поставить плитку и не поставила, они поняли, что ФИО1 их все это время обманывала, что денежные средства она похитила и возвращать не собирается. Тогда, он направил в адрес ООО «Велес» ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, однако ответа на ФИО1 он так и не получил, тогда он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением в отношении ФИО1 о взыскании с нее в его пользу денежных средств, а также с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства. По его исковому заявлению в декабре 2022 года суд вынес решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 132469,13 руб., однако денежные средства ФИО1 до настоящего времени не вернула, плитку не поставила. В последующем ему стало известно, что аналогичным образом, ФИО1 под предлогом поставки плитки похитила у других своих покупателей денежные средства. Таким образом, считает, что ФИО1 путем обмана похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 132469, 13 руб., что является для него значительным материальным ущербом, т.к. его заработная плата составляет 220000 руб. Его жена не работает, часть денежных средств в сумме 15000 руб., бытовые нужды и продукты питания – на сумму 50000 руб., помогает материально своей маме пенсионерке, ежемесячно, по 50000 – 60000 руб., кроме того, в настоящее время он до сих пор не до конца сделал ремонт в квартире, из-за того, что ФИО1 похитила денежные средства, и в свое время он не смог доделать во время ремонт, и в настоящее время ему необходимо приобрести мебель (во всей квартире), и для этих целей он ежемесячно откладывает 40000 руб. Просит признать его потерпевшим по уголовному делу, т.к. жена не работает, и заработка не имеет и находится на его иждивении, и денежные средства, которыми он производил оплату за плитку, принадлежат ему. В ходе допроса ему на обозрение предъявлены копии документов и фото переписки: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132469,13 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132469,13 руб.; фото переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1; исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство об изготовлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев данные документы и фото переписки может показать, что данные документы он предоставил сотруднику полиции, когда писал заявление в отношении ФИО1; фото переписки – это переписка между ФИО1 и его женой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной переписки ФИО1 сообщала им когда же именно осуществится доставка плитки. Просит признать гражданским истцом по уголовному делу (Т. 4 л.д. 34-37);

- показаниями свидетеля ФИО3 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она проживает по вышеуказанному адресу со своим мужем ФИО7 В марте 2022, в связи с ремонтом, им необходима была керамическая плитка, и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они пришли в магазин ООО «Велес», который расположен по адресу: 

<

адрес> пр-кт ФИО4, 80 д. Находясь в помещении магазина ООО «Велес» она увидела выставочные образы различной керамической плитки, также в магазине находилась женщина, которая как затем представилась, и им стало известно - директором ООО «Велес» ФИО1 ФИО1 стала спрашивать у них какую плитку они ищут, в каком количестве. В ходе общения они высказали свои пожелания, ФИО1 на компьютере сделала необходимые расчеты, с учетом выбранной им плитки. ФИО1 оформила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование товара, стоимость, количество, стоимость с учетом скидки, и без скидки. Так, они заказали и оплатили керамическую плитку: Materia Titanio 60х120 CER, в количестве 40,32 м2, стоимостью за 1 м2 – 2842 руб., а всего общей стоимостью 114589, 44 руб., скидка составила 8021, 26 руб., стоимость с учетом скидки составила – 106568, 18 руб.; Materia Titanio 60 CER, в количестве 6,48м2, стоимостью за 1м2 – 3445 руб., а всего общей стоимостью 22323, 60 руб., скидка составила – 1562,65 руб., стоимость с учетом скидки составила – 20760, 95 руб.; графит 16, в количестве 1 шт., стоимостью 5140 руб. таким образом общая стоимость керамической плитки с учетом скидки, которую сделала ФИО1 составила 132469,13 руб. с учетом доставки. Оплату в сумме 132469,13 руб. ФИО7 произвел наличными денежными средствами лично в руки ФИО1 находясь в помещении магазина ООО «Велес», по адресу: 

<

адрес> пр-кт ФИО4, 80-д, и после оплаты ФИО7 получил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132469,13 руб., согласно кассовому чеку, оплату ФИО7 произвел в 19 час. 22 мин., следовательно в магазин ООО «Велес» пришли около 19 час 00 мин. ФИО1 собственноручно расписалась в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ поставила печать ООО «Велес», ФИО7 также расписался в данном счете на оплату. Насколько ей известно, данные документы ФИО7 предоставлял сотруднику полиции, когда обращался с заявлением о преступлении. Согласно счету на оплату, срок доставки керамической плитки составляет 90 дней, о чем также сказала и ФИО1, данный срок их вполне устроил. Спустя 90 дней с даты оплаты керамической плитки, ФИО1 не поставила в их адрес керамическую плитку, которую они выбрали и соответственно оплатили. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она писала и звонила ФИО1, чтобы узнать, когда же будет доставка керамической плитки, однако на протяжении всего этого времени ФИО1 все время придумывала различные отговорки, как теперь она понимает, то ФИО1 забыла, то водитель не отзвонился, то ФИО1 обещала поставить плитку в конкретный день, например в понедельник, то не поставила плитку, якобы забыла какие-то документы отдать, но в итоге керамическую плитку так ФИО1 в их адрес и не поставила, денежные средства не вернула, хотя они той предлагали вернуть денежные средства, однако ФИО1 и в тот момент, пояснила им, что якобы решила вопрос по отгрузке плитки, что скоро плитка будет им поставлена. Они до последнего надеялись и верили ФИО1, что плитка будет доставлена им, но когда в последний раз в июне 2022 года ФИО1 обещала поставить плитку и не поставила, они поняли, что ФИО1 их все это время обманывала, что денежные средства она похитила и возвращать не собирается. После чего, ФИО7 направил в адрес ООО «Велес» ФИО1 претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, однако ответа от ФИО1 так и не получил, тогда ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением в отношении ФИО1 о взыскании с нее в его пользу денежных средств, а также с ходатайством об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства. По исковому заявлению в декабре 2022 года суд вынес решение о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 132469,13 руб., однако денежные средства ФИО1 до настоящего времени не вернула, плитку не поставила. В последующем им стало известно, что аналогичным образом, ФИО1 под предлогом поставки плитки похитила у других своих покупателей денежные средства. Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 132469, 13 руб. денежные средства, которыми ФИО7 оплачивал ФИО1 керамическую плитку, принадлежат ФИО7, она не работает. В ходе допроса ей на обозрение предъявлены копии документов и фото переписки: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132469,13 руб.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132469,13 руб.; фото переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; претензию от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1; исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство об изготовлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев данные документы и фото переписки может показать, что данные документы ФИО1 предоставила ФИО7, когда тот приобретал плитку, фото переписки – это переписка между ФИО1 и ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данной переписки ФИО1 сообщала им когда именно осуществится доставка плитки, и из данной переписки видно, как ФИО1 постоянно откладывала доставку плитки, указывала различные причины, по которым не может доставить плитку, как теперь ей понятно, ФИО1 их обманывала и судя по ее сообщениям не собиралась доставлять им плитку (Т. 4 л.д. 42-45);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО3 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 10-11);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 15-16);

- показаниями свидетеля ФИО3 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 17-18);

- показания свидетеля ФИО3 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 19-21);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Велес» ФИО1, которая мошенническим путем под предлогом оказания поставки плитки, завладела денежными средствами в сумме 132469,13 рублей, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму (Т. 3 л.д. 188);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов, полученных от потерпевшего ФИО7 в ходе сбора материала проверки, а именно: фотографии переписки ФИО7 с ФИО1, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132469,13 руб., кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132469,13 руб, претензия от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в адрес ООО «Велес» о возврате денежных средств за не поставленный товар, исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, ответчик ООО «Велес» ФИО1 о взыскании с ООО «Велес» в пользу ФИО7 уплаченную за товар денежную сумму в размере 132469, 13руб., ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении исполнительного листа, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства (Т. 3 л.д. 226-227);

- фотографиями переписки ФИО7 с ФИО1, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132469,13 руб., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132469,13 руб., претензией от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 в адрес ООО «Велес» о возврате денежных средств за не поставленный товар, исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, ответчик ООО «Велес» ФИО1 о взыскании с ООО «Велес» в пользу ФИО7 уплаченной за товар денежную сумму в размере 132469, 13руб., ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об изготовлении исполнительного листа, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 228-251, 252);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 70-71); ответом ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 72-106, 107); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 108); выписками по счетам ФИО1 в ООО «ОТП ФИО13», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 109-111, 112); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 113-114); ответом из АО «Альфа-ФИО13» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 115-133, 134); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 135); справкой о наличии счетов на имя ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 136-145, 146); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 147); выпиской по счетам ПАО «Сбербанк», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 148-158, 159); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 160); выпиской ПАО «ВТБ ФИО13» по счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 161-168, 169); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 170); информацией в отношении ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 171-181, 182); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 183); выпиской АО «ФИО13» по расчетным счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 184-188, 189); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 190); выпиской АО «Альфа ФИО13» по расчетному счету, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 6 л.д. 191-204, 205); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 227-229); информацией о расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО ФИО13 ФК «Открытие», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 230-238, 239); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 240-254); ответом из АО «ТБанк» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 7 л.д. 1-41, 42), сведения и информация которых приведена в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с хищением обманным путем имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО7

Признавая вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимой, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Признак совершения преступления ФИО1 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшего использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, директором и учредителем которой, она являлась. 

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается и оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными доказательствами свидетельствующими об оплате ФИО7 денежных средств в сумме 132469 руб. 13 коп.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия её действий в указанной части.

по факту хищения имущества

ФИО6 №3

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 1 л.д. 107-109);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая ФИО3 №8, и ее муж, ФИО3 №8, которым она предложила создать общество для продажи керамической плитки. Так ФИО3 №8 и ее муж стали учредителями, с размером в уставном капитале по 25 % у каждого, а также она была учредителем Общества с уставной долей капитала 50%. Так, ДД.ММ.ГГГГ было создано ООО «Велес», директором которого являлась она, главным бухгалтером числилась ФИО3 №8 Основным видом деятельности ООО «Велес» - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, т.е. Общество занималось продажей керамической плитки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2022 г. офис (магазин) ООО «Велес» находился по адресу: 

<

адрес>Б. В период с середины мая 2022 по ДД.ММ.ГГГГ офис (магазин) ООО «Велес» находился по адресу: 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2023 г. офис (магазин) ООО «Велес» находился по адресу: 

<

адрес>. В магазине ООО «Велес» находились стенды с выставочными образцами плитки, также она делала клиентам 3Д дизайн – фото комнаты с выбранной им плитки. В магазине имелся терминал, через который клиенты могли производить оплату. У ООО «Велес» был открыт расчетный счет в АО «Альфа ФИО13», ПАО Сбербанк, и Тинькофф, данными расчетными счетами распоряжалась она, также в ее пользовании находились карты данных ФИО13, к которым «привязаны» были расчетные счета ООО «Велес». Поставщиками керамической плитки являлись ФИО2, Фабрика Эталлон, Риф, Лара ФИО30, Мир ФИО30,Эстима, и другие. Так, когда клиенты выбрали подходящую им плитку, она осуществляла заказ такой плитки у поставщиков, производила оплату за плитку, и доставку. Своего водителя в Обществе не было, были наемные водители, которых она просила доставлять плитку заказчикам. С февраля 2022 года у нее стали возникать финансовые трудности с поставками, с доставками. Так когда к ней приходили клиенты и заказывали у нее плитку, она получала от них денежные средства в счет оплаты за плитку, выдавала им счета на оплату, приходные кассовые ордера, при оплате через терминал – кассовые чеки, были случаи когда оплату производили ей на карту, а также наличными денежными средствами. В итоге полученными денежными средствами от клиентов уже с февраля 2022 г. ей приходилось производить оплату за плитку, которую ранее заказывала и соответственно доставить эту плитку более ранним клиентам. Иногда у нее по финансовым возможностям получалось доставить плитку клиентам, которые заказали у нее плитку уже с февраля 2022 г., но в виду возникших финансовых проблем, некоторым клиентам вернуть денежные средства, либо доставить плитку у нее не получилось. Некоторым клиентам она предлагала приехать и написать заявление о возврате им денежных средств, однако вернуть им денежные средства она не смогла, плитку поставить не смогла. В отношении нее клиенты стали обращаться в суд с исковыми заявлениями, в последующем были вынесены решения о взыскании с нее денежных средств, были возбуждены исполнительные производства, все счета арестованы, имущество которое у нее находилось в магазине было арестовано приставами. От возврата денежных средств она не отказывается, обязуется возместить ущерб всем потерпевшим, вину признает, в содеянном раскаивается. По поводу заказа ФИО6 №3 у нее плитки может пояснить, что в конце июля 2022 года в магазин пришла клиент, как теперь ей известно ФИО6 №3 совместно со своим мужем и заказала у нее плитку, на сумму около 21000 руб., в подтверждение заказа она оформила счет на оплату, в котором было указано наименование товара, стоимость, клиент произвел оплату плитки через терминал, оплату произвел полностью. Однако, плитку она не доставила, денежные средства клиенту не вернула. В ходе допроса ей на обозрение предъявлены копии документов: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20982,18 руб., претензия от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев которые может показать, что данные документы подписаны ею, счет составлен также ею и подписан тоже ей лично. Заявление о возврате денежных средств, также она лично принимала от ФИО6 №3, и делала отметку о том, что вернет денежные средства, однако денежные средства она не смогла вернуть, как и не поставила плитку в адрес ФИО6 №3 Также хочет пояснить, что каждый клиент, которому она не смогла поставить вовремя плитку, звонил ей и писал сообщения, с вопросами, когда же будет доставка плитки, в ответ она говорила, что плитка скоро будет доставлена, обещала доставить плитку, однако плитку доставить у нее в итоге так и не получилось (Т. 4 л.д. 231-233);

- дополнительными показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 5 л.д. 50-56);

- показаниями подсудимой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 7 л.д. 128-129);

- показаниями потерпевшей ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. она со своим мужем ФИО40 приехали в магазин ООО «Велес», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в данном магазине осуществлялась продажа керамической плитки. В помещении самого магазина находились различные выставочные образцы плитки. В магазине их встретила женщина, как в последующем им стало известно ФИО1, которая являлась директором ООО «Велес». ФИО1 стала интересоваться у них с мужем какую плитку они ищут, что именно им необходимо. После чего ФИО1 показала им некоторые образцы плитки, из которых они выбрали понравившуюся им. ФИО1 рассчитала стоимость плитки, с учетом количества, которое им необходимо было, и стоимость составила 20982, 18 руб., оформила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано наименование товара, количество и стоимость. Так они заказали у ФИО1 такую плитку как: Плитка базовая Semir Rosa Klinker 30x30, в количестве – 0,99 м2, стоимостью за 1 м2 – 2660, а всего стоимостью 2633,40 руб.; плитка фасадная Semir Rosa Elewacja 24,5х6,6, в количестве 2,13 м2, стоимостью за 1 м2 – 1868, а всего 3978,84 руб.; подступень Semir RosaPodstopnica 14,8х30, в количестве 1,42 м2, стоимостью за 1м2 – 2667 руб., а всего 3787,14 руб.; ступень угловая Semir RosaStoonica Narozna 30х30, в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. – 336 руб., а всего 2688 руб.; ступень Semir Rosa Stopnica Prosta 30х30, в количестве 2,7 м2, стоимостью за 1 м2 – 2924 руб., а всего 7894,80 руб., а всего общей стоимостью 20982,18 руб. ФИО1 расписалась собственноручной в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, поставила оттиск печати ООО «Велес» и передала ей данный счет на оплату, также на втором экземпляре, который остался у ФИО1, расписалась она. Денежные средства в сумме 20982,18 руб. она передала лично в руки ФИО1, и ФИО1 выдала ей кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20982, 18 руб. В ходе допроса ей на обозрение предъявлены копии документов: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20982,18 руб., кассовый чек ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20982,18 руб., осмотрев который может показать, что именно данные документы и были оформлены ФИО1, а в последующем переданы ей. Также может пояснить, что в кассовом чеке указано время – 15-54 час., следовательно в это время и была произведена оплата ФИО1 денежных средств в сумме 20982, 18 руб. После произведенной оплаты, ФИО1 пояснила ей и ФИО40, что срок поставки товара составляет не более 14 суток, следовательно плитку им ФИО1 должна была поставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанную дату, т.е. по истечении 14 суток плитка не была поставлена в их адрес. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонили ФИО1 и спрашивали, когда же будет поставка плитки, но ФИО1 все время говорила и обещала, что плитку поставят через день, затем говорила, что якобы проблема с доставкой, и каждый раз у ФИО1 были новые причины, по которым та якобы не могла поставить в их адрес плитку. Тогда она в очередной раз пояснила ФИО1, что им необходимо вернуть денежные средства, т.к. та не может поставить плитку, и что ее (ФИО1) отговоркам и обещаниям уже не верет. ФИО1 пояснила ей, что для возврата денежных средств в сумме 20982, 18 руб. ей необходимо написать заявление, что она в последующем и сделала. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО40 пришли в магазин ООО «Велес», где ФИО1 дала ей бланк заявления, который она заполнила, а ФИО1 написала собственноручно текст, из которого следовало, что она (ФИО1) приняла данное заявление, и что вернет денежные средства в течение 3-х рабочих дней, расписалась ФИО1 на данном заявление, и поставила время принятия у нее заявление – 17-30 час. Она поверила ФИО1 и ждала, когда та вернет ей денежные средства, однако, когда прошло три рабочих дня, и она поняла, что ФИО1 не станет возвращать ей денежные средства в сумме 20982, 18 руб., которые она оплатила за плитку, при этом ФИО1 не принимала никаких мер к поставке оплаченной ей плитки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 г. она и ФИО40 неоднократно звонили ФИО1 и спрашивали о поставке плитки и о возврате денежных средств, но ФИО1 постоянно придумывала и высказывала различные причины, по которым не может доставить плитку, также муж просил у ФИО1 номер телефона водителя, который якобы по словам той, собирается привезти им плитку, но она (ФИО1) тут же переводила тему разговора, и в итоге так и не дала номер телефона водителя. После того как ФИО1 перестала отвечать на их звонки, не поставила им плитку, не вернула денежные средства, она решила обратиться с иском к ООО «Велес» в лице ФИО1 о возврате денежных средств, с этой целью она обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> для оказания помощи в подачи искового заявления о взыскании с ФИО1 денежных средств, и в последующем по исковому заявлению принято судебное решение о взыскании с ООО «Велес» денежных средств в сумме 20982,18 руб. Хочет пояснить, что она верила ФИО1, верила до последнего, что та поставит плитку, т.к. ФИО1 показала себя как опытный продавец плитки, сразу им подобрала именно то, что они хотели, когда прошел срок доставки плитки ФИО1 убеждала, что поставит плитку, хотя та и высказывала различные причины не поставки плитки вовремя, т.е. по сроку, она все равно верила той, т.к. ФИО1 говорила о причинах не поставки плитки убедительно. Однако, окончательно ей стало понятно, что ФИО1 ее обманула уже в сентябре 2022 г., когда ФИО1 не вернула и не поставила плитку, когда она обратилась с иском, также ей в последующем стало известно, что ФИО1 аналогичным образом похитила денежные средства у других своих клиентов, также обещала поставить плитку, которую оплатили клиенты, но плитку не поставила, денежные средства не вернула. По исполнительному листу ФИО1 также не вернула ей денежные средства, в связи с чем, ею будет подано исковое заявление, просит признать ее гражданским истцом. Денежные средства, которыми была произведена оплата ФИО1 за плитку, принадлежат ей, это денежные средства она откладывала со своей пенсии. В связи с чем, материальный ущерб действиями ФИО1, причинен ей, и является для нее значительным, т.к. составляет 15000 руб., ее муж тоже пенсионер и его пенсия составляет 16000 руб., таким образом общий их семейный доход составляет 31000 руб., из которых 11000 руб. расходуется на продукты питания и на лекарства, 14000 руб. на оплату коммунальных услуг (Т. 4 л.д. 215-218);

- показаниями свидетеля ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. он со своей женой ФИО6 №3 приехали в магазин ООО «Велес», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в данном магазине осуществлялась продажа керамической плитки. В помещении самого магазина находились различные выставочные образцы плитки. В магазине их встретила женщина, как в последующем им стало известно ФИО1, которая являлась директором ООО «Велес». ФИО1 стала интересоваться у них какую плитку они ищут, что им именно необходимо. После чего ФИО1 показала им некоторые образцы плитки, из которых они выбрали понравившуюся им. ФИО1 рассчитала стоимость плитки, с учетом количества, которое им необходимо было, и стоимость составила 20982, 18 руб., оформила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано наименование товара, количество и стоимость. Так они заказали у ФИО1 такую плитку как: Плитка базовая Semir Rosa Klinker 30x30, в количестве – 0,99 м2, стоимостью за 1 м2 – 2660, а всего стоимостью 2633,40 руб.; плитка фасадная Semir Rosa Elewacja 24,5х6,6, в количестве 2,13 м2, стоимостью за 1 м2 – 1868, а всего 3978,84 руб.; подступень Semir RosaPodstopnica 14,8х30, в количестве 1,42 м2, стоимостью за 1м2 – 2667 руб., а всего 3787,14 руб.; ступень угловая Semir RosaStoonica Narozna 30х30, в количестве 8 шт., стоимостью за 1 шт. – 336 руб., а всего 2688 руб.; ступень Semir Rosa Stopnica Prosta 30х30, в количестве 2,7 м2, стоимостью за 1 м2 – 2924 руб., а всего 7894,80 руб., а всего общей стоимостью 20982,18 руб. ФИО1 расписалась собственноручной в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, поставила оттиск печати ООО «Велес» и передала ФИО6 №3 данный счет на оплату, также на втором экземпляре, который остался у ФИО1, расписалась ФИО6 №3 Денежные средства в сумме 20982,18 руб. ФИО6 №3 передала лично в руки ФИО1, и ФИО1 выдала ФИО6 №3 кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20982,18 руб. В ходе допроса ему на обозрение предъявлены копии документов: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20982,18 руб., кассовый чек ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20982,18 руб., осмотрев которые может показать, что именно данные документы и были оформлены ФИО1, а в последующем переданы ФИО6 №3 После произведенной оплаты, ФИО1 пояснила им, что срок поставки товара составляет не более 14 суток, следовательно плитку им ФИО1 должна была поставить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанную дату, т.е. по истечении 14 суток плитка не была поставлена в их адрес. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно звонили ФИО1 и спрашивали, когда же будет поставка плитки, но ФИО1 все время говорила и обещала, что плитку поставят через день, затем говорила, что якобы проблема с доставкой, и каждый раз у ФИО1 были новые причины, по которым она якобы не могла поставить в их адрес плитку. Тогда ФИО6 №3 в очередной раз пояснила ФИО1, что им необходимо вернуть денежные средства, т.к. плитку она не может поставить, и что ее (ФИО1) отговоркам и обещаниям уже не верит ФИО6 №3, как и он не верил. ФИО1 пояснила ФИО6 №3, что для возврата денежных средств в сумме 20982, 18 руб. необходимо написать заявление, что ФИО6 №3 в последующем и сделала. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 №3 пришли в магазин ООО «Велес», где ФИО1 дала ФИО6 №3 бланк заявления, который ФИО6 №3 заполнила, а ФИО1 написала собственноручно текст, из которого следовало, что она (ФИО1) приняла данное заявление, и что вернет денежные средства в течение 3-х рабочих дней, расписалась ФИО1 на данном заявление, и поставила время принятия у него заявления – 17-30 час. ФИО6 №3 поверила ФИО1 и ждала, когда та вернет денежные средства, однако, когда прошло три рабочих дня, и ФИО6 №3 поняла, что ФИО1 не станет возвращать денежные средства в сумме 20982, 18 руб., которые оплатила за плитку, при этом ФИО1 не принимала никаких мер к поставке оплаченной плитки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2022 г. он и ФИО6 №3 неоднократно звонили ФИО1 и спрашивали о поставке плитки и о возврате денежных средств, но ФИО1 постоянно придумывала и высказывала различные причины, по которым не может доставить плитку, также он просил у нее (ФИО1) номер телефона водителя, который якобы по ее словам собирается привезти им плитку, но она (ФИО1) тут же переводила тему разговора, и в итоге так и дала номер телефона водителя. После того как ФИО1 перестала отвечать на их звонки, не поставила им плитку, не вернула денежные средства, ФИО6 №3 решила обратиться с иском к ООО «Велес» в лице ФИО1 о возврате денежных средств, с этой целью ФИО6 №3 обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> для оказания помощи в подачи искового заявления о взыскании с ФИО1 денежных средств, и в последующем по исковому заявлению принято судебное решение о взыскании с ООО «Велес» денежных средств в сумме 20982, 18 руб. ФИО6 №3 верила ФИО1, верила до последнего, что та поставит плитку, т.к. ФИО1 показала себя как опытный продавец плитки, та сразу им подобрала именно то, что они хотели, когда прошел срок доставки плитки ФИО1 убеждала, что поставит плитку, хотя та и высказывала различные причины не поставки плитки вовремя, т.е. по сроку, ФИО6 №3 все равно ей верила, т.к. ФИО1 говорила о причинах не поставки плитки убедительно. Однако, окончательно им стало понятно, что ФИО1 обманула уже в сентябре 2022 г., когда ФИО1 не вернула и не поставила плитку, когда ФИО6 №3 обратилась с иском, также ФИО6 №3 и ему в последующем стало известно, что ФИО1 аналогичным образом похитила денежные средства у других своих клиентов, также обещала поставить плитку, которую оплатили клиенты, но плитку не поставила, денежные средства не вернула (Т. 4 л.д. 223-226);

- показаниями свидетеля ФИО3 №6 от ДД.ММ.ГГГГ данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО3 №7 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 7-9);

- показаниями свидетеля ФИО3 №14 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 10-11);

- показаниями свидетеля ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 12-14);

- показаниями свидетеля ФИО3 №9 от ДД.ММ.ГГГГ данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 15-16);

- показаниями свидетеля ФИО3 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 17-18);

- показания свидетеля ФИО3 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и приведенными в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 (Т. 4 л.д. 19-21);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 №3 просит привлечь к уголовной ответственности директора ООО «Велес» ФИО1, которая мошенническим путем под предлогом оказания поставки плитки, завладела денежными средствами в сумме 20 928 рубля, чем причинила материальный ущерб на указанную сумму (Т. 4 л.д. 169);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр документов, полученных от потерпевшей ФИО6 №3 в ходе ознакомления с делом №, а именно: исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий документов; заявление ФИО6 №3 в территориальный отдел Роспотребнадзора по РО об оказании содействия в подготовке и подачи искового заявления в отношении ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень товара, количество, цена; претензия от ФИО6 №3 в адрес ООО «Велес» ФИО1 о возврате денежных средств; заявление о возврате товара от имени ФИО6 №3 (Т. 4 л.д. 186);

- исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением копий документов - заявления ФИО6 №3 в территориальный отдел Роспотребнадзора по РО об оказании содействия в подготовке и подачи искового заявления в отношении ООО «Велес» от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан перечень товара, количество, цена; претензией от ФИО6 №3 в адрес ООО «Велес» ФИО1 о возврате денежных средств; заявлением о возврате товара от имени ФИО6 №3, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 4 л.д. 187-210, 211);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 70-71); ответом ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 72-106, 107); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 108); выписками по счетам ФИО1 в ООО «ОТП ФИО13», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 109-111, 112); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 113-114); ответом из АО «Альфа-ФИО13» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 115-133, 134); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 135); справкой о наличии счетов на имя ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 136-145, 146); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 147); выпиской по счетам ПАО «Сбербанк», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 148-158, 159); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 160); выпиской ПАО «ВТБ ФИО13» по счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 161-168, 169); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 170); информацией в отношении ФИО1, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 171-181, 182); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 183); выпиской АО «ФИО13» по расчетным счетам, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 184-188, 189); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 190); выпиской АО «Альфа ФИО13» по расчетному счету, и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, (Т. 6 л.д. 191-204, 205); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 227-229); информацией о расчетных счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО ФИО13 ФК «Открытие», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 230-238, 239); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 л.д. 240-254); ответом из АО «ТБанк» в отношении ООО «Велес», и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 7 л.д. 1-41, 42), сведения и информация которых приведена в настоящем приговоре выше по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, связанного с хищением обманным путем имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6 №3

Признавая вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимой, признавшей свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимой, судом не установлено.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковым на основании соответствующих постановлений следователя. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Признак совершения преступления ФИО1 с использованием своего служебного положения нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, принимая при этом во внимание, что подсудимая для совершения хищения имущества потерпевшей использовала свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, директором и учредителем которой, она являлась. 

Факт причинения значительного имущественного ущерба потерпевшей нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждается: оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, иными письменными доказательствами свидетельствующими об оплате ФИО6 №3 денежных средств в сумме 20982 руб. 18 коп.

Таким образом, проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия её действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1, по фактам хищения имущества потерпевших: ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №6, ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №2, ФИО16, ФИО7, ФИО6 №3, отдельно по каждому эпизоду, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимой: ФИО1 не военнообязанная; не замужем, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет; официально не трудоустроена; по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно; не состоит на учете у врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница», и врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер», наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по всем эпизодам совершенных ею преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (Т. 1 л.д. 25-26, 41-42, 80-81, 150-151, 188-201, Т. 2 л.д. 99, Т. 3 л.д. 145-147, Т. 4 л.д. 27-29, 93-96, 158-160, 231-233, Т. 5 л.д. 43-47, 50-56, 72-73, 151-152, Т 6 л.д. 45-48, Т. 7 л.д. 128-129), в соответствии с ч. 2 указанной статьи, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой – наличие у неё заболеваний (Т.6 л.д. 59-63, Т.9 л.д. 41-45).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду совершенного ею преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, переходя к определению вида и размера наказания подсудимой ФИО1, принимая во внимание направленность совершенных ею преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере экономики против собственности и связанных с имуществом физических лиц, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данных преступлений, умысел подсудимой, совокупность вышеуказанных данных о её личности, влияние назначенного наказания на её исправление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимой ФИО1 по каждому эпизоду совершенного преступления, наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенных ею преступлений, при этом считая, что её исправление не возможно с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимой, отсутствие у неё официального места работы и постоянного стабильного источника доходов, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит её в тяжелое материальное положение. Вместе с тем, назначение ей наказания в виде штрафа, как и назначение ей указанного вида наказания с установлением испытательного срока, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также характеризующие данные о личности подсудимой.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимой ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность по каждому эпизоду преступного деяния, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенных ею деяний, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона.

Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимую, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимой, и обстоятельств совершенных ею преступлений достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, назначение подсудимой ФИО1, по каждому совершенному ею преступному деянию, лишь основного вида и размера указанного наказания, без применения дополнительных видов, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его вышеназванным целям.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, данных о её личности – не судимой, не состоящей на учетах у врачей нарколога и психиатра, отрицательно не характеризующейся по месту жительства, учитывая при этом наличие и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о том, что её исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает необходимым заменить ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы принудительными работами, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым и соответствовать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

На предварительном следствии в порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшими к подсудимой ФИО1 были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: потерпевшим ФИО6 №1 на сумму 41261 рубль 40 копеек (Т. 5 л.д. 89-90); потерпевшей ФИО6 №4 на сумму 141711 рублей (Т. 5 л.д. 127-128); потерпевшей ФИО6 №6 на сумму 17820 рублей (Т. 5 л.д. 165-166); потерпевшей ФИО6 №5 на сумму 70000 рублей (Т. 5 л.д. 219-220); потерпевшим ФИО6 №7 на сумму 63640 рублей 62 копейки (Т. 6 л.д. 5-6); потерпевшим ФИО6 №8 на сумму 48078 рублей 36 копеек (Т. 4 л.д. 77-78); потерпевшим ФИО6 №2 на сумму 102469 рублей 13 копеек (Т. 4 л.д. 135-136); потерпевшей ФИО16 на сумму 136793 рубля 51 копейку (Т. 4 л.д. 157-158); потерпевшим ФИО7 на сумму 132469 рублей 13 копеек (Т.4 л.д. 38, 41); потерпевшим ФИО6 №3 на сумму 20982 рубля 18 копеек (Т. 4 л.д. 219-220).

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 №4, представила решение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 8 л.д. 222-225), и с учетом которого, в её пользу ранее уже взысканы денежные средства в размере 140211 рублей, заявленный ею гражданский иск на сумму141711 рублей, поддержала частно, в размере не возмещенного ей ущерба – 1500 рублей, оплаченных ею подсудимой за услуги грузчика.

Потерпевшая ФИО6 №6 в суд не явилась, согласно представленному письменному заявлению (Т. 8 л.д.196), просила о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснив, что свои исковые тркебования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Потерпевшие ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №2, ФИО16, ФИО7, ФИО6 №3 в суд не явились, ходатайств о рассмотрении заявленных ими гражданских исков в их отсутствие, в соответствие с п.1 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, суду не заявили и не представили. Согласно представленным письменным заявлениям, (Т.7 л.д. 171-180), пояснили, что принимать участие в судебном заседании не желают.

Государственный обвинитель ФИО51, с учетом ранее состоявшегося судебного решения, поддержал заявленный гражданский иск потерпевшей ФИО6 №4 на сумму 1500 рублей, исковые требования ФИО6 №6 считал необходимым удовлетворить в заявленном размере. В части исковых требований остальных потерпевших, с учетом исследованных письменных доказательств и полученных сведений о ранее состоявшихся судебных решениях, возбужденных исполнительных производствах, и показаний самих потерпевших в этой части, а также в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание и не известностью их позиции по заявленным гражданским искам, просил суд в соответствие с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить иски потерпевших без рассмотрения, сохранив за ними право на их предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимая ФИО1 и её защитник, адвокат ФИО50, с учетом состоявшихся решений судов и имеющихся исполнительных производств, просили отказать в удовлетворении заявленных гражданских исков с сохранением права на их разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевших ФИО6 №4 и ФИО6 №6, и взыскании в их пользу с подсудимой ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в размере 1500 рублей и 17820 рублей, соответственно, принимая при этом во внимание отсутствие у суда сведений и доказательств в подтверждение их взыскания ранее.

Принимая во внимание положения п. 1-3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ, заявленные гражданские иски потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №2, ФИО16, ФИО7, ФИО6 №3 в силу положений ч. 3, названной статьи, подлежат оставлению без рассмотрения, с сохранием за потерпевшими права на их предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, меры процессуального принуждения в виде арестов на имущество подсудимой ФИО1, наложенных постановлениями Шахтинского городского суда Ростовской области от 13.11.2024 и от 12.05.2025, в целях обеспечения гражданских исков, суд считает необходимым сохранить.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (10 эпизодов) УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 №1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 №4 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 №6 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 №5 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 №7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 №8 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 №2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО16 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО7 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 №3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, наказанием в виде принудительных работ на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно 10 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Обязать филиал по г. Шахты ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области вручить ФИО1 предписание о её направлении к месту отбывания наказания и обеспечить её направление в исправительный центр за счет государства, куда она следует самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр, и зачесть в него время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Разъяснить осужденной ФИО1 что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданские иски потерпевших ФИО6 №4 и ФИО6 №6 о взыскании в их пользу с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 №6 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 17820 (семьнадцать тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Гражданские иски потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №5, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №2, ФИО16, ФИО7, ФИО6 №3 о взыскании в их пользу с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в соотвествии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшими право на их предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить аресты, наложенные на имущество ФИО1, постановлением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета №, №, №, №, № открытые в ФИО13 ПАО Сбербанк, а также постановлением Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на планшет DEXP D11, модель QKR322003451, и мобильный телефон Redmi 9, модель M2006C3LG.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО50, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- фотографии переписки ФИО16, ФИО7 с ФИО1, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, перевод через СБП от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, претензию ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство об изготовлении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО6 №8 о возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, смс уведомление банка от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО6 №3 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий документов, копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО3 №5 на имя директора ООО «Велес» ФИО1, фото переписки, заявление ФИО6 №1 на имя директора ООО «Велес» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, фото переписки за ДД.ММ.ГГГГ, сообщения за ДД.ММ.ГГГГ, сведения о действующих счетах ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, выписки по счетам № № ****8737, ****8736, заявление – оферту на открытие банковского счета, ответ из ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Велес» с информацией записаной на диске, выписки по счетам ФИО1 в ООО «ОТП Банк» № ****3390, № ****3811; № ****6589; № ****2390; № ****6589, договор № ****6034 от ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «Альфа-Банк» с информацией в отношении ООО «Велес», справку о счетах на имя ФИО1 из ПАО «Сбербанк», выписки по счетам ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ Банк» открытым на ФИО1, информацию записанную на диске в отношении ФИО1, выписки АО «Банк Русский Стандарт» по расчетным счетам, заявление на кредит на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей, договор страхования, анкету к заявлению, копию паспорта на имя ФИО1, выписку АО «Альфа Банк» по расчетному счету № ****0826, информацию о расчетных счетах открытых на имя ФИО1 в ПАО Банк ФК «Открытие» на диске, ответы АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России» в отношении ООО «Велес», шесть оптических CD-R дисков со сведениями в отношении ООО «Велес», справкой о наличии счетов, выписками по счетам ПАО «Сбербанк», информацией в отношении ФИО1, выпиской по расчетному счету № ****0826, информацией о расчетных счетах на имя ФИО1 в ПАО Банк ФК «Открытие», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья