1-121/2023

УИД 36RS0004-01-2023-001237-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 06.07.2023

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего – судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Манукяне А.А., с участием государственного обвинителя Филоновой И.Г., подсудимой ФИО1, её защитника –адвоката Андреещева А.А., представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, самозанятой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании устной договоренности с ИП «ФИО2 №1» предоставляла свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО1, счет которой открыт по адресу: 

<

адрес> (позволяющий осуществлять транзакции с использованием иностранных платёжных систем) для зачисления денежных средств от клиентов указанного индивидуального предпринимателя за оказанные им услуги. При этом денежные средства, поступившие на счет ФИО1, в дальнейшем подлежали перечислению в полном объеме на банковский счет ИП «ФИО2 №1».

Однако, ФИО1, осознавая, что поступившие не ее счет от клиентов ИП «ФИО2 №1» денежные средства ей не принадлежат и подлежат передаче законному собственнику, действуя умышленно, обратила в свою пользу данное имущество путем списания денежных средств со своего счета на личные нужды.

Так, ФИО1 в период времени с 25.08.2021 по 30.01.2022 находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие ИП «ФИО2 №1» денежные средства: 1) 25.08.2021 19:23:34, №, 15300 рублей; 2) 05.09.2021 11:20:27, №, 2750 рублей; 3) 06.09.2021 22:50:45, №, 7050 рублей, 4) 07.09.2021 18:41:20, №, 2750 рублей; 5) 10.09.2021 11:41:37, № 3197,24 рублей; 6) 13.09.2021 19:07:32, № 3227 рублей; 7) 18.09.2021 18:37:37, №, 3227 рублей; 8) 20.09.2021 13:08:10, №, 30640 рублей; 9) 29.09.2021 14:10:07, №, 7400 рублей; 10) 08.10.2021 10:25:29, №, 5000 рублей; 11) 11.10.2021 18:46:03, №, 13365 рублей; 12) 11.10.2021 18:47:43,№,20 рублей; 13) 19.10.2021 15:13:48, №, 28000 рублей; 14) 20.10.2021 16:13:01, № 35750 рублей; 15) 25.10.2021 18:28:51, №, 15000 рублей; 16) 01.11.2021 12:33:55, №, 5960 рублей; 17) 11.11.2021 14:47:27, №, 35750 рублей, 18) 14.11.2021 14:52:43, №, 13200 рублей; 19) 30.11.2021 15:38:24, №, 5958 рублей; 20) 01.12.2021 12:34:24, №, 37750 рублей, 21) 21.12.2021 16:56:22, №, 20750 рублей, 22) 28.12.2021 10:19:36 №, 5958 рублей; 23) 21.01.2022 20:47:09, №, 8938 рублей, 24) 30.01.2022 11:25:33, №, 5958 рублей, а всего на общую сумму 312 898, 24 рублей. 

В результате преступных действий ФИО1, ИП «ФИО2 №1» причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 312 898 руб. 24 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала, подтвердив факт обращения в свою пользу денежных средств потерпевшей, зачисленных на ее счет.

При этом, защитник просил квалифицировать действия подсудимой по ч.1 ст.165 УК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимой, ее причастность к совершению инкриминируемого преступления подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

протокол допроса потерпевшей ФИО2 №1 от 01.07.2022, согласно которому ей предоставляются услуги по реализации онлайн-курсов «Камуфляж» с использованием сайта http: //katyacounture. getcourse. ru/camouflage, также имеется второй сайт, где указаны цены на услуги и осуществляется прием заявок на онлайн обучение - 

. В августе 2021 года ей требовался сотрудник, который оказывал бы услуги по реализации курсов, в это время кто-то из ее клиентов, кто конкретно вспомнить затрудняется, ее познакомил с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была готова работать с ней. После этого она встретилась с ФИО1, и они с ней договорились об ее трудоустройстве. Перед официальным трудоустройством ФИО1 стажировалась на должности, поэтому официально она ее не трудоустроила. Так в период с сентября 2021 года по 27 января 2022 года ФИО1 оказывала услуги по реализации онлайн-курсов «Камуфляж» с использованием сайтов. Работала та удаленно, в офис приходила периодически по необходимости. За оказание услуг по реализации онлайн-курсов ФИО1 получала ежемесячный оклад 20000 рублей и дополнительно процент с продажи курсов, в среднем выходило примерно 40000 рублей. Указанные денежные средства перечислялись в адрес ФИО1 путем перевода с ее личной карты на личную карту ФИО1 Оплата за курсы от клиентов по правилам, о чем знала и была предупреждена ФИО1, осуществлялись на расчетный счет ИП «ФИО2 №1» №, открытый в АО «Тинькофф Банк», в исключительных случаях, если клиент не мог перевести денежные средства на расчетный счет ИП «ФИО2 №1», то она давала разрешение осуществлять оплату на ее личную карту, но ФИО1 должна была ей об этом сообщать. Процесс реализации онлайн-курсов заключался в следующем: клиенты оставляли заявки на сайте с целью получения доступа к курсу, также на сайте имелось окно «связаться с менеджером» и после нажатия на данное окно клиент связывался с ФИО1, которая давала консультации. После оплаты об этом поступала информация и оплатившему клиенту открывался доступ к курсам. Стоимость видео-курсов могла варьироваться от 5000 до 40000 рублей. В январе 2022 года от клиентов начали поступать первые жалобы, на то, что доступ к ранее оплаченным ими курсам до настоящего времени предоставлен не был. В ходе рассмотрения данных жалоб был установлен тот факт, что ФИО1 принимала оплату за курсы на свою личную карту. Та отвечала на заявки, однако, поясняла клиентам, что оплату за доступ к указанным курсам необходимо производить на ее личную карту и платежные системы международных платежей PayPal, ЮКасса, что и делали клиенты, однако оплатившим клиентам доступ к курсам предоставлен не был, так как оплата за курсы не поступала на расчетный счет ИП «ФИО2 №1». После этого в телефонной переписке с ФИО1 попросила ее объяснить причину таких платежей, на что та пояснила, что случайно скопировала номер ее личной карты в ответе клиенту, вместо номера счета ИП ФИО2 №1, однако, в следующих беседах пояснила, что указанные действия осуществляла с целью завладения денежными средствами и пообещала вернуть, однако до настоящего времени не вернула. Не смотря на то, что денежные средства за оказание со стороны ИП «ФИО2 №1» клиентам услуг были похищены ФИО1 и доступ к курсам открыт не был, позже, когда она выяснила данные факты, то всем обратившимся гражданам открыла доступ к курсам, т.е. оказала услугу. Таким образом, действиями ФИО1 ущерб в крупном размере 276 151 рубль причинен именно ей (том 

№1 л.д. 68-72);

протокол дополнительного допроса потерпевшей ФИО2 №1 от 26.12.2022, согласно которому она показала, ранее данный ей показания в качестве потерпевшей от 01.07.2022 года она подтверждает полностью и хочет дополнить, что причиненный ей материальный ущерб составляет в размере 312 898,24 рублей, который для нее является крупный. Ранее она указывала, что причиненный ей материальный ущерб составлял 276 151 рублей. Но в настоящее время причиненный ей ущерб составляет 312 898,24 рублей, так как она установила, недостающую сумму денежных средств которыми были оплачены курсы онлайн-макияжа (том№1 л.д. 130-131);

-протокол осмотра предметов (документов) от 25.12.2022, согласно которому осмотрен: оптический диск «CD-R», лицевой счет 40№, на имя: ФИО1 полученный по запросу из ПАО «Сбербанк России» от 15.12.2022 года (т. 1 л.д. 104-123);

-расписка от 30.01.2023 года, согласно которой ФИО2 №1 получила от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей.(том №1 л.д. 191);

-заявление о совершенном преступлении ФИО1 от 30.11.2022, согласно которому ФИО1 показала, что в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года 

<

данные изъяты> похитило принадлежащие ИП «ФИО2 №1» денежные средства в размере 242 970 рублей, которые поступали на ее банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 75);

-заявление ФИО2 №1 от 03.03.2022 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года 

<

данные изъяты> похитила принадлежащие ИП «ФИО2 №1» денежные средства не менее 250 000 рублей. В результате чего ИП «ФИО2 №1» причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (том №1 л.д. 27);

- сведения о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, согласно которым имели место многочисленные зачисление денежных средств от клиентов ИП «ФИО2 №1» на общую сумму 312 898 руб. 24 коп. и последующие списания данных денежных средств, а именно: 1) 25.08.2021 19:23:34, 40№, 15300 рублей; 2) 05.09.2021 11:20:27, 40№, 2750 рублей; 3) 06.09.2021 22:50:45, 40№, 7050 рублей, 4) 07.09.2021 18:41:20, №.724, 2750 рублей; 5) 10.09.2021 11:41:37, 40№, 3197,24 рублей; 6) 13.09.2021 19:07:32, 40№, 3227 рублей; 7) 18.09.2021 18:37:37, 40№, 3227 рублей; 8) 20.09.2021 13:08:10, 40№, 30640 рублей; 9) 29.09.2021 14:10:07, 40№, 7400 рублей; 10) 08.10.2021 10:25:29, 40№, 5000 рублей; 11) 11.10.2021 18:46:03, 40№, 13365 рублей; 12) 11.10.2021 18:47:43,40№,20 рублей; 13) 19.10.2021 15:13:48, 40№, 28000 рублей; 14) 20.10.2021 16:13:01, 40№, 35750 рублей; 15) 25.10.2021 18:28:51, 40№, 15000 рублей; 16) 01.11.2021 12:33:55, 40№, 5960 рублей; 17) 11.11.2021 14:47:27, 40№, 35750 рублей, 18) 14.11.2021 14:52:43, 40№, 13200 рублей; 19) 30.11.2021 15:38:24, 40№, 5958 рублей; 20) 01.12.2021 12:34:24, 40№, 37750 рублей, 21) 21.12.2021 16:56:22, 40№, 20750 рублей, 22) 28.12.2021 10:19:36 40№, 5958 рублей; 23) 21.01.2022 20:47:09, 40№, 8938 рублей, 24) 30.01.2022 11:25:33, 40№, 5958 рублей,

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 осуществила хищение денежных средств потерпевшей в крупном размере, поступивших на банковский счет подсудимой, посредством обращения их в свою пользу, что объективно подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшей, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету, и не вызывает у суда никаких сомнений.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в крупном размере.

Суд не может признать обоснованными доводы защитника о переквалификации действий подсудимой на ч.1 ст.165 УК РФ, предусматривающей ответственность за причинение имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения, поскольку совершенные ФИО1 действия по обращению в свою пользу имущества потерпевшей, согласно примечанию к ст.158 УК РФ, должны рассматриваться именно как хищение чужого имущества.

Поскольку исковые требования потерпевшего подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и признаны подсудимой, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, ранее не судимой, на диспансерных учетах не состоящей, характеризующаяся удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба и состояние здоровья подсудимой, подвергавшейся оперативному лечению в период судебного следствия (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая не имеет легального источника дохода, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет в данном случае способствовать достижению целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимы назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

При этом, учитывая поведение подсудимой после совершения преступления (явилась с повинной, частично возместила причиненный преступлением вред), суд находит ее исправление возможным без реального отбывания наказания, в связи с чем, в данном случае имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В целях осуществления надлежащего контроля за поведение осужденной и обеспечения права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда, суд считает необходимым возложить на осужденную обязанности встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный преступлением вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную, после вступления приговора в законную силу, следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить причиненный преступлением вред.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 292 898 руб. 24 коп. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, удовлетворив исковые требования потерпевшей.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ. 

Судья Гриценко Д.В.