Дело № 1-55/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Гай 21 мая 2020 года 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Искулова Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Галимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов до 

<

данные изъяты> часов, находясь возле въездных ворот ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила 

<

данные изъяты> В последующем с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, в ходе предварительного расследования заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривается. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании, после разъяснения положений ст. 76.2 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, подсудимая ФИО1 и ее защитник Галимов А.Т. просили суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование с назначением судебного штрафа. Потерпевшая Потерпевший №1 просила ходатайство подсудимой удовлетворить, пояснив, что подсудимая в полном объеме возместила ей материальный ущерб, причиненный в результате преступления, кроме того, в качестве моральной компенсации выплатила ей 10 000 рублей.

Государственный обвинитель Искулов Н.С. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, учитывая материальное положение подсудимой. 

Исследовав материалы дела и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые совершено одно оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имущественный ущерб возмещен в полном объеме посредством возврата суммы похищенных денежных средств, кроме того, причиненный преступлением вред заглажен подсудимой посредством выплаты в пользу потерпевшей 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и принесения извинений. 

Изучение личности ФИО1 показало, что она 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, имущественный ущерб возмещен ею в полном объеме, заглажен причиненный вред, в материалах дела имеется явка с повинной.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с тем, что имеются все основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ суд прекращает уголовное дело с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимой ФИО1 разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ не является реабилитирующим основанием.

Возражения прокурора не являются обстоятельством, препятствующим принятию решения о прекращении дела с назначением судебного штрафа, в том числе учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2018 №17-П, о том, что конституционные принципы предопределяют дифференциацию юридической ответственности в зависимости от существенных обстоятельств, влияющих на выбор той или иной меры государственного принуждения, в связи с чем, конкретный вид юридической ответственности, должен соотноситься с характером правонарушения, опасностью для находящихся под охраной закона ценностей, с личностью и степенью вины правонарушителя, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс прав привлекаемого к ответственности гражданина и публичного интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. В целях реализации указанных принципов, Уголовный кодекс РФ предписывает, в частности, учитывать последующее позитивное поведение совершившего преступное деяние лица при решении вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности, в том числе в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что совершенное ФИО1 умышленное оконченное преступление относится к категории средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, также суд учитывает имущественное положение подсудимой, возможность получения ею дохода и наличие иждивенца. 

До вступления постановления в законную силу суд сохраняет в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для уплаты 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – сохранить, а затем отменить.

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Е.А. Никиткина