Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой Д.Г., при помощнике ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к СНТ «Станкоагрегат» о признании решений общих собраний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к СНТ «Станкоагрегат» о признании решений общих собраний недействительными, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ФИО является собственником земельного участка № (кадастровый №), расположенного на территории СНТ «Станкоагрегат», не является членом СНТ «Станкоагрегат», ведет садоводство в индивидуальном порядке. На заседании правления СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение «провести собрание в заочной форме голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» было принято решение «принять смету на 2020-2021 г.г. СНТ Станкоагрегат (смета прилагается) и утвердить членский взнос в размере 13500руб. с одного участка и целевой взнос - 1000руб. с участка». Протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» был оформлен без проведения общего собрания. Решение принято с нарушением членами правления процедуры организации и проведения собрания. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» оформлен до вступления в законную силу изменений в ФЗ РФ от 29.07.2017г. №217-ФЗ. Допущено существенное нарушение в выборе формы проведения общего собрания. Уведомления о проведений общего собрания садоводам не отправлялись, объявление на информационных щитах не вывешивалось. Садоводы не были поставлены в известность о проведении общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» в заочной форме 12.06.2020г. Правление товарищества не обеспечило садоводов возможность ознакомится с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы. Допущено существенное нарушение порядка подготовки общего собрания. Согласно предоставленному документу, СНТ «Станкоагрегат» предлагает следующее: «В связи с введением в Москве и, московской области режима самоизоляции и объявления режима повышенной готовности, Правлением СНТ «Станкоагрегат» принято решение о проведении собрания садоводов в заочной форме. Просим Вас ознакомиться с отчетом ревизионной комиссии за 2019-2020г. и сметой на 2020- 2021г. С отчетом ревизионной комиссии ознакомлен. Проголосовал за принятие сметы на 2020-2021г.». Документ не имеет названия, отсутствует дата создания, без подписи председателя и секретаря собрания. Список должен быть завершён итоговой записью секретаря и председателя собрания или счётной комиссией, подводящей итог регистрации с объявлением количества зарегистрировавшихся членов СНТ и не членов, принявших участие в работе собрания, что не позволяет после собрания продолжить ’’регистрацию” для подгонки кворума. Предоставленный СНТ «Станкоагрегат» документ не является приложением к протоколу общего собрания членов товарищества СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе не указан. Отсутствие оформленного списка регистрации присутствующих на общем собрании членов СНТ, являющегося неотъемлемым приложением к протоколу собрания, является существенным нарушением правил составления протокола общего собрания. В протоколе общего собрания указано количество садовых участков 94. Информация о фактическом количестве членов и индивидуальных садоводов СНТ «Станкоагрегат» отсутствует. Часть участков находятся в долевой собственности и имеют несколько владельцев. Реестры членов и индивидуальных садоводов СНТ «Станкоагрегат» на дату проведения общего собрания, необходимого для определения кворума, отсутствуют. Утверждён целевой взнос, который в повестке дня не был указан. При таких обстоятельствах, такое решение является ничтожным, поскольку изначально указанный вопрос не был включен в повестку дня.

На заседании правления СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение «провести собрание в заочной форме голосования с 12.66.2021г, по ДД.ММ.ГГГГ года» без указания основания для проведения общего собрания в заочной форме. Режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации не вводился. Согласно протоколу № от 26.06.2021г. общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» было принято решение «Обсудив постатейно Смету расходов, утвердили членские взносы с одного квадратного метра 22 рубля 55 коп. 600 кв.м. -13530,35руб., Целевые взносы- ремонт дорог по 36,37,38 линиям -1000 руб., Всего взносы составляют в размере 14350,35 с 600 кв.м.». Решение принято с нарушением членами правления процедуры организации и проведения собрания. Допущено существенное нарушение в выборе формы проведения общего собрания. Члены СНТ «Станкоагрегат» и садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не были уведомлены о проведении общего собрания, проведённого по инициативе правления в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления о проведении общего собрания садоводам не отправлялись, объявление на информационных щитах не вывешивалось. На стене «офисного здания СНТ «Станкоагрегат»» было вывешено единственное объявление «Вниманию садоводов», в котором отсутствовала информация о названии садоводческого товарищества, о месте проведения общего собрания, о порядке голосования, о возможности ознакомиться с документами по вопросам, указанным в повестке дня. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано председателю правления СНТ «Станкоагрегат» ФИО1 заявление, в котором был указан электронный адрес для получения информации. Сообщения о проведении общего собрания членов СНТ

«Станкоагрегат» на электронный адрес истец не получала. Допущено существенное нарушение порядка созыва общего собрания. Правление товарищества не обеспечило садоводов возможность ознакомится с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы. Допущено существенное нарушение порядка подготовки общего собрания. В бланке бюллетеня заочного голосования общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» есть ссылка, что общее собрание «проводится в заочной форме». Допущено существенное нарушение в выборе формы проведения общего собрания. Отсутствуют решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества, направленных в его правление до проведения собрания. В представленных бюллетенях заочного голосования отсутствует дата заполнения и факт передачи их счётной комиссии. Отсутствует документ счётной комиссии, подводящей итог голосования с объявлением количества зарегистрировавшихся членов СНТ и не членов, принявших участие в работе собрания. Вопросы, указанные в бюллетенях голосования, не соответствуют повестке дня общего собрания. Вопрос о целевых взносах в повестку дня собрания не был включён, а в представленных бюллетенях заочного голосования целевые взносы приписаны к «утверждению сметы на 2021-2022 год». Отсутствуют вопросы принятия в члены СНТ и должники по взносам, но решения по вышеуказанным вопросам зафиксированы в протоколе. Не представлен список садоводов, получивших бюллетень голосования. Представлены по два бюллетеня на один участок (участки №№). Нарушены порядок заочного голосования и правила составления протокола общего собрания. Кворум собрания определён по количеству участков в СНТ «Станкоагрегат». Информация о фактическом количестве членов и индивидуальных садоводов СНТ «Станкоагрегат» отсутствует. Часть участков находятся в долевой собственности и имеют несколько владельцев. Реестр членов СНТ «Станкоагрегат» на дату проведения общего собрания членов для определения кворума собрания отсутствует. Новая редакция Устава СНТ «Станкоагрегат», без утверждения на общем собрании членов, была зарегистрирована в ИФНС РФ ДД.ММ.ГГГГ, после проведения общего собрания в 2021 году. Определение членских взносов по стоимости 1 кв.м, незаконно. 

На заседании правления СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение «провести собрание в очно-заочной форме. Назначить очное общее собрание на 18.06.2022г. Заочное голосование провести с 18.06.2022г. по 01.07.2022г.». Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания членов СНТ «Станкоагрегат» было принято решение «принять смету на 2022-2023г.г., утвердить членский взнос в размере 24,37руб. с кв.м, или 14600 рублей с участка размером 600 кв.м.». Решение принято с нарушением членами правления процедуры организации и проведения собрания. Члены СНТ «Станкоагрегат» и садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не были уведомлены о проведении общего собрания. На информационном щите было вывешено объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ очно-заочного общего собрания без указания места проведения. На предоставленный истцом электронный адреса информация о проведение общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» не поступала. Допущено существенное нарушение порядка созыва общего собрания. Правление товарищества не обеспечило садоводов возможность ознакомится с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы. Допущено существенное нарушение порядка подготовки общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ «Станкоагрегат» в очной форме. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на очном собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 26 человек. Список от ДД.ММ.ГГГГ должен быть завершён итоговой записью секретаря и председателя собрания или счётной комиссией, подводящей итог регистрации с объявлением количества зарегистрировавшихся членов СНТ и не членов, принявших участие в работе собрания. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ «Собранием поручено подсчёт голосов осуществлять членам правления ФИО; ФИО; ФИО». Счётная комиссия на общем собрании не выбиралась. Отсутствует документ счётной комиссии, подводящей итог голосования с объявлением количества зарегистрировавшихся членов СНТ и не членов, принявших участие в работе собрания. Решения о проведении общего собрания членов товарищества по очно-заочной форме не принималось. Фиксация в протоколе собрания информации о недопустимом количестве участников, не позволяющей рассматривать и принимать какие-либо решения, отсутствует. Собрание считается не состоявшимся и переносится на другую дату с такой же повесткой дня. ДД.ММ.ГГГГ очное собрание членов СНТ «Станкоагрегат» не проводило. Кворум для принятия законных решений отсутствовал. Отсутствие оформленного списка регистрации присутствующих на общем собрании членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемым приложением к протоколу собрания, является существенным нарушением правил составления протокола общего собрания. На очном собрании ДД.ММ.ГГГГ согласно «Списка садоводов СНТ «Станкоагрегат» присутствующих на очно-заочном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года» указаны садоводы, которые на собрании не присутствовали, а именно, ФИО (участок №), ФИО (участок №), ФИО (участок №), ФИО (участок №). Решения садоводов в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в правление не поступали. В представленных бланках бюллетеней указано, что «Заполненные Вами бланки бюллетеней необходимо передать до 18-0018.06.2022г. Председателю Правления (уч.№)». Представленные бюллетени подписаны садоводами после завершения очного голосования и на собрании 18.06.2022г. не были представлены, и не могут быть учтены при голосовании по вопросам повестки дня общего собрания СНТ «Станкоагрегат». Представлены по два бюллетеня на один участок (участки №№, №). Кворум собрания определён по количеству участков в СНТ «Станкоагрегат». Фактическое количество членов товарищества и индивидуальных садоводов отличается от количества участков. Часть участков находятся в долевой собственности и имеют несколько владельцев. Реестр членов СНТ «Станкоагрегат» на дату проведения общего собрания членов для определения кворума собрания отсутствует. Очное собрание членов СНТ «Станкоагрегат» ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. Очное собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ, протокол данного собрания отсутствует. В конце протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания членов СНТ «Станкоагрегат» дописано «.Секретарь собрания (подпись не Свидетель №2) Свидетель №2». Общее собрание членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ проведено по инициативе Правления в очно-заочной форме. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания членов СНТ «Станкоагрегат» были приняты решения: «принять смету в сумме 1 358 324,70руб. (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре рубля, 70 копеек), утвердить членский взнос в размере - 25,01 руб. (двадцать пять рублей, одна копейка) с 1кв.м. или 15000руб. (пятнадцать тысяч рублей) с участка 600 кв.м.», «создать новое АСНТ по обслуживанию водопроводной башни №.», «Выход из АСНТ «Энергетик» без выплаты компенсаций за несоразмерную долю выделяемого имущества и без предъявления претензий к остальному имуществу АСНТ «Энергетик»». Решения приняты с нарушением членами правления процедуры организации и проведения собрания. Члены СНТ «Станкоагрегат» и садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не были уведомлены о проведении общего собрания. На стене «офисного здания СНТ «Станкоагрегат»» было вывешено единственное объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ очно-заочного общего собрания. Допущено существенное нарушение порядка созыва общего собрания. Правление товарищества не обеспечило садоводов возможность ознакомится с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы. ДД.ММ.ГГГГг. истец была на приёме у председателя правления СНТ «Станкоагрегат» ФИО1 с целью ознакомления с проектами документов по вопросам повестки дня собрания. В категорической форме, без указания причин, истцу в данной просьбе было отказано, возможности ознакомиться с документами не было. Данное событие было снято на видео. Допущено существенное нарушение порядка подготовки общего собрания. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание СНТ «Станкоагрегат» в очной форме. Согласно протоколу на очном собрании 10.06.2023г. присутствовало 44 человека и при отсутствии кворума были приняты незаконно решения. Фиксация в протоколе собрания информации факта передачи в правление до проведения очной части собрания решения участников заочного голосования в письменной форме отсутствует. Собрание считается не состоявшимся. Ассоциация Садоводческих Некоммерческих Товариществ «Энергетик» образована путём реорганизации Объединённого садоводческого товарищества «Энергетик» (ОСТ «Энергетик»). За АСНТ «Энергетик» (ОСТ «Энергетик») числятся объекты инфраструктуры общего пользования для жизнеобеспечения, созданные за счёт целевых взносов садоводов. Общий список объектов инфраструктуры общего пользования АСНТ «Энергетик» и СНТ «Станкоагрегат» указан в пункте 1.2 Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке от 14.11.2013г., заключённого между ФИО и СНТ «Станкоагрегат», условия которого закреплены Решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от 18.02.2013г. Выход из АСНТ «Энергетик» без выплаты компенсаций за несоразмерную долю выделяемого имущества и без предъявления претензий к остальному имуществу напрямую касается материальных прав садоводов, в том числе прав истца как участника общей долевой собственности. Объекты имущества общего пользования созданы исключительно за счёт целевых взносов. Объекты инфраструктуры общего пользования имеют стоимость, которая должна отражаться в бухгалтерском учёте. Согласно бухгалтерской отчётности, размещённой на официальном сайте ФНС РФ, на балансе АСНТ «Энергетик» имущество не числится (код строки 1150 бухгалтерского баланса). Участникам имущества общей долевой собственности не были предоставлены документы на имущество, содержание и эксплуатацию которого обеспечивало АСНТ «Энергетик», не был представлен расчёт доли выделяемого имущества, не был представлен расчёт несоразмерности доли, выделяемого имущества в денежном выражении. АСНТ «Энергетик» и СНТ «Станкоагрегат» учёт объектов инфраструктуры общего пользования не ведут. Решение общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» выходит за пределы его компетенции. Вышеуказанные решения общих собраний позволили правлению СНТ «Станкоагрегат» получить от садоводов денежные средства незаконным путём. Правление и председатель правления СНТ «Станкоагрегат» умышленно скрывают информацию о деятельности товарищества. Садоводы лишены возможности ознакомится с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, принять участие в обсуждении вопросов повестки дня, что могло бы повлиять на решение и на нежелательные последствия. Протоколы заседаний правления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, протоколы общих собраний членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, 26.06. 2021 г., ДД.ММ.ГГГГ были получены от СНТ «Станкоагрегат» в принудительном порядке в процессе рассмотрения иска ФИО к СНТ «Станкоагрегат» о предоставлении документов согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительные документы к протоколам общих собраний членов СНТ «Станкоагрегат» были отправлены почтой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а не предоставлены вместе с протоколами. Ногинский городской суд 

<

адрес> вынес Решение ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Информация о том, что в 2020 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Станкоагрегат» в заочной форме стала известна в ходе рассмотрения иска. Своевременно опротестовать решения данного собрания не представлялось возможным. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного собрания членов СНТ «Станкоагрегат» в принудительном порядке через суд был предоставлен через год после проведения. Информация о том, что в 2022 г. общее собрание членов СНТ «Станкоагрегат» было проведено ДД.ММ.ГГГГ а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в объявлении, стало известно в ходе рассмотрения иска. Своевременно опротестовать решения данного собрания не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ в приёмные часы истец просила председателя правления СНТ «Станкоагрегат» ФИО1 ознакомить меня с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего очного-заочного собрания членов СНТ «Станкоагрегат». Истцу в категорической форме, в присутствии секретаря собрания Свидетель №2 было отказано. Данное событие снято на видео.

В связи с чем истец просила суд признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Станкоагрегат»: от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в заочной форме, «принять смету на 2020-2021 г.г. СНТ Станкоагрегат (смета прилагается) и утвердить членский взнос в размере 13500 руб. с одного участка и целевой взнос -1000руб. с участка», от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в заочной форме, «Обсудив постатейно Смету расходов, утвердили членские взносы с одного квадратного метра 22 рубля 55 коп. 600 кв.м. -13530,35 руб. Целевые взносы- ремонт дорог по 36,37,38 линиям -1000 руб. Всего взносы составляют в размере 14350,35 с 600 кв.м.», от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в очно-заочной форме, «принять смету на 2022- 2023г.г., утвердить членский взнос в размере 24,37руб. с кем. или 14600рублей с участка размером 600 кв.м.», от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в очно-заочной форме, -«принять смету в сумме 1 358 324,70руб. (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч триста двадцать четыре рубля, 70 копеек), утвердить членский взнос в размере — 25,01 руб. (двадцать пять рублей, одна копейка) с 1м или 15000 руб. (пятнадцать тысяч рублей) с участка 600 м», «создать новое АСНТ по обслуживанию водопроводной башни №.», «Выход из АСНТ «Энергетик» без выплаты компенсаций за несоразмерную долю выделяемого имущества и без предъявления претензий к остальному имуществу АСНТ «Энергетик»», а также восстановить срок исковой давности по обжалованию решений общих собраний членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с СНТ «Станкоагрегат» судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика СНТ «Станкоагрегат» по доверенности ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам письменных возражений, просил применить сроки исковой давности к заявленным требованиям. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданских дел № – №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Положением п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Также пунктом 1, 2 ст. 181.5 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что истцу ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «Станкоагрегат» пос. им. 

<

адрес> ( том 1 л.д. 25).

Членом СНТ «Станкоагрегат» истец не является, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, правлением СНТ «Станкоагрегат» было принято решение провести общее собрание членов товарищества в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 171).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение общего собрания.

Из указанного протокола усматривается, что общее количество членов товарищества 92, садоводов ведущих индивидуальное хозяйство 2.

В заочном голосовании приняло участие 71 человек.

Данным протоколом общего собрания были оформлены следующие решения: утвердить отчет ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» о проделанной работе за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; утвердить отчет председателя СНТ «Станкоагрегат» ФИО и признать работу за отчетный период удовлетворительной; принять смету на 2020-2021 годы СНТ «Станкоагрегат» и утвердить членский взнос в размере 13 500 рублей с участка и целевой взнос – 1000 рублей с участка; внести изменения в Устав СНТ; с должников взыскать взносы в судебном порядке (том 1 л.д. 172-173).

К указанному протоколу приложен список лиц, принявших участие в общем собрании, из которого следует, что указанные лица приняли участие в голосовании только по двум вопросам: об утверждении отчета ревизионной комиссии и утверждении сметы на 2020-2021 год (том 1 л.д. 174-178).

Таким образом, голосования по вопросам об утверждении отчета правления, изменений устава СНТ «Станкоагрегат» не проводилось.

В соответствии с представленным со стороны ответчика реестром членов СНТ «Станкоагрегат» по состоянию на 2019-2020 годы, на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов товарищества составляло 67 человек.

При сравнительном анализе списка лиц, принявших участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и реестра членов товарищества, суд приходит к выводу, что в указанном собрании приняло участие 57 членов СНТ «Станкоагрегат», что свидетельствует о наличии кворума.

Вместе с тем, в соответствии с п. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент проведения общего собрания было предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Однако, в силу п. 34 ст. 54 названного Закона допускается принятие решений общего собрания членов товарищества в 2020 году путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Таким образом, проведение заочного голосования в 2020 году при проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в повестку которого были включены вопросы об утверждении сметы, членских и целевых взносов, изменения устава товарищества, не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка созыва и организации общего собрания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Положением п. 5 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Решением мирового судьи 273 судебного участка района Лефортово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу СНТ «Станкоагрегат» с ФИО была взыскана задолженность по внесению платы за создание, пользование инфраструктурой СНТ.

Из указанного решения суда следует, что в материалах дела в томе 1 на л.д. 55,56 имеется копия протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО принимала участие в судебном заседании и при оглашении указанного решения суда (том 2 л.д. 112-115). 

Вместе с тем, в материалах гражданского дела № № по иску ФИО к СНТ «Станкоагрегат» об истребовании документов, содержится заверенная копия протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ (дело № – 2933/2023, том 1 л.д. 127-127об).

Указанная копия протокола общего собрания была представлена в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах гражданского дела № по иску ФИО к СНТ «Станкоагрегат» об истребовании документов, содержится заверенная копия протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ (дело № – 207/2023, том 1 л.д. 149-149об).

ФИО в рамках указанного гражданского дела № принимала участие в качестве представителя истца ФИО, о чем свидетельствует доверенность (том 1 л.д. 84-85).

Копия протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ была приобщена к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором принимала участие ФИО (дело №, том 2 л.д. 52-57об).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО должна была узнать о наличии принятых ДД.ММ.ГГГГ решениях общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № Ногинским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № и не позднее ДД.ММ.ГГГГ при оглашении решения мирового судьи 273 судебного участка района Лефортово 

<

адрес> по делу № по иску СНТ «Станкоагрегат» к ФИО о взыскании задолженности.

Исковое заявление ФИО в рамках настоящего гражданского дела было подписано истцом и отправлено посредством почты в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленном законом шестимесячного срока.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности предъявления настоящего иска в установленные законом сроки, со стороны истца суду представлено не было.

Поскольку в силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд полагает необходимым в удовлетворения иска ФИО в данной части отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Станкоагрегат», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из представленного суду протокола заседания правления СНТ «Станкоагрегат» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правлением было принято решение о проведении общего собрания членов товарищества в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 187-188).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме было организовано проведение общего собрания.

По тексту протокола следует, что общим собранием были приняты следующие решения: утвердить отчет председателя правления. Признать работу председателя правления СНТ «Станкоагрегат» за отчетный период 2020-2021 годы удовлетворительной; утвердить отчет ревизионной комиссии; утвердить смету СНТ «Станкоагрегат» за 2021-2022 годы; внести дополнения в устав СНТ «Станкоагрегат»; выбрать в счетную комиссию ФИО, ФИО, Свидетель №1; принять в члены СНТ «Станкоагрегат» ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО2; взыскать долги с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (том 1 л.д. 189-192).

В материалы дела также представлены бюллетени заочного голосования лиц, принявших участие при проведении общего собрания (том 1 л.д. 198-260).

Из указанных бюллетеней усматривается, что вопросы о принятии в члены СНТ «Станкоагрегат» и о взыскании задолженностей в перечень вопросов повестки в бюллетене не были включены отсутствует.

В связи с чем, лица, принявшие участие в общем собрании членов СНТ «Станкоагрегат», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не голосовали по указанным вопросам.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика были допущены нарушения порядка проведения общего собрания, влияющие на волеизъявление садоводов, что является основанием для признания указанных решений недействительными.

Вместе с тем, все вопросы повестки общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к компетенции общего собрания.

В соответствии с представленным суду реестром членов СНТ «Станкоагрегат» на 2020-2021 год, общее количество членов данного товарищества составляло 65 человек (том 2 л.д. 26-31).

Проведя сравнительный анализ представленных суду бюллетеней лиц, принявших участие в общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при его проведении приняли участие 44 члена СНТ «Станкоагрегат», что свидетельствует о наличии кворума.

Из решения мирового судьи 273 судебного участка района Лефортово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в материалах дела в томе 1 на л.д. 57-60 имеется копия протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО принимала участие в судебном заседании и при оглашении указанного решения суда (том 2 л.д. 112-115). 

Вместе с тем, в материалах гражданского дела № по иску ФИО к СНТ «Станкоагрегат» об истребовании документов, содержится заверенная копия протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ (дело № – 2933/2023, том 1 л.д. 129-129об).

Указанная копия протокола общего собрания была представлена в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах гражданского дела № по иску ФИО к СНТ «Станкоагрегат» об истребовании документов, содержится заверенная копия протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ (дело № – 207/2023, том 1 л.д. 150-153).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО должна была знать о наличии принятых ДД.ММ.ГГГГ решениях общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № – 207/2023 Ногинским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № и не позднее ДД.ММ.ГГГГ при оглашении решения мирового судьи 273 судебного участка района Лефортово 

<

адрес> по делу № по иску СНТ «Станкоагрегат» к ФИО о взыскании задолженности.

Исковое заявление ФИО в рамках настоящего гражданского дела было подписано истцом и отправлено посредством почты в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленном законом шестимесячного срока.

Оснований для восстановления срока исковой давности, суд также не усматривает, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО в данной части также полагает необходимым отказать. 

Рассматривая исковые требования ФИО о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Станкоагрегат», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из представленного суду протокола заседания правления СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правлением было принято решение о проведении общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 262).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение общего собрания.

Очная часть состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По тексту протокола следует, что общим собранием были приняты следующие решения: признать работу ревизионной комиссии удовлетворительной и утвердить акт ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» о проделанной работе за период 2021-2022 годы; утвердить отчет председателя СНТ «Станкоагрегат» ФИО и признать работу за отчетный период удовлетворительной; утвердить смету на 2022-2023 годы; утвердить членский взнос в размере 24,37 рублей с кв.м. или 14 600 рублей с участка размером 600 кв.м; с должников взыскать взносы в судебном порядке (том 1 л.д. 263-264).

В материалы дела также представлены список садоводов СНТ «Станкоагрегат», принявших участие в очной части собрания и копии бюллетеней заочного голосования (том 1 л.д. 272-313).

Все вопросы повестки общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к компетенции общего собрания.

В соответствии с представленным суду реестром членов СНТ «Станкоагрегат» на 2021-2022 год, общее количество членов данного товарищества составляло 63 человек (том 2 л.д. 32-37).

Проведя сравнительный анализ представленных суду бюллетеней лиц, принявших участие в общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при его проведении приняли участие 46 члена СНТ «Станкоагрегат», что свидетельствует о наличии кворума.

Суд отклоняет доводы истца о том, что проведение общего собрания в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о существенном нарушении порядка его проведения ввиду следующего.

Положением п. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ на территории 

<

адрес> был введен режим повышенной готовности.

В связи с чем, проведение общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» по вопросам повестки собрания допускалось в очно-заочной форме.

Положением ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое в рамках соответствующих исковых требований, суд приходит к выводу, что голос ФИО по вопросам утверждении сметы и размера членского взноса, а также о взыскании задолженностей, то есть по кругу вопросов, определенных ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не мог повлиять на результаты голосования, а принятые общим собранием решения не влекут для истца существенных неблагоприятных последствий.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения мирового судьи 273 судебного участка района Лефортово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в материалах дела в томе 1 на л.д. 61-62 имеется копия протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО принимала участие в судебном заседании и при оглашении указанного решения суда (том 2 л.д. 112-115). 

Вместе с тем, в материалах гражданского дела № по иску ФИО к СНТ «Станкоагрегат» об истребовании документов, содержится заверенная копия протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ (дело № – №, том 1 л.д. 130-130об).

Указанная копия протокола общего собрания была представлена в материалы дела ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалах гражданского дела № по иску ФИО к СНТ «Станкоагрегат» об истребовании документов, содержится заверенная копия протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ (дело № – №, том 1 л.д. 154-154об).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец ФИО должна была знать о наличии принятых ДД.ММ.ГГГГ решениях общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела № Ногинским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № и не позднее ДД.ММ.ГГГГ при оглашении решения мирового судьи 273 судебного участка района Лефортово 

<

адрес> по делу № по иску СНТ «Станкоагрегат» к ФИО о взыскании задолженности.

Исковое заявление ФИО в рамках настоящего гражданского дела было подписано истцом и отправлено посредством почты в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленном законом шестимесячного срока.

Поскольку со стороны истца не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО в данной части отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Станкоагрегат», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из представленного суду протокола заседания правления СНТ «Станкоагрегат» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правлением было принято решение о проведении общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 315-316).

Согласно протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было организовано проведение общего собрания.

Очная часть состоялась ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть проведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По тексту протокола следует, что общим собранием были приняты следующие решения: признать работу ревизионной комиссии удовлетворительной и утвердить акт ревизионной комиссии СНТ «Станкоагрегат» о проделанной работе за период 2022-2023 годы; утвердить отчет председателя СНТ «Станкоагрегат» ФИО и признать работу за отчетный период удовлетворительной; утвердить смету на 2023-2024 годы в сумме 1 358 324 рубля 70 копеек; утвердить членский взнос на 2023-2024 годы в размере 25,01 рублей с 1 кв.м. или 15 000 рублей с участка размером 600 кв.м; с должников взыскать взносы в судебном порядке; создать новое АСНТ по обслуживанию водонапорной башни №; выйти из АСНТ «Энергетик» без выплаты компенсации за несоразмерную долю выделяемого имущества и без предъявления претензий к остальному имуществу АСНТ «Энергетик» (том 1 л.д. 317-319).

В материалы дела также представлены список садоводов СНТ «Станкоагрегат», принявших участие в очной части собрания и копии бюллетеней заочного голосования (том 1 л.д. 326-347).

Все вопросы повестки общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к компетенции общего собрания.

В соответствии с представленным суду реестром членов СНТ «Станкоагрегат» на 2021-2022 год, общее количество членов данного товарищества составляло 62 человека (том 2 л.д. 38-42).

Проведя сравнительный анализ представленных суду бюллетеней лиц, принявших участие в общем собрании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при его проведении приняли участие 40 члена СНТ «Станкоагрегат», что свидетельствует о наличии кворума.

Доводы истца ФИО о наличии существенного нарушения порядка проведения общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» ввиду того, что п. 22 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу, суд признает несостоятельными.

Так, положением п. 23 ст. 17 названного Закона определено, что результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Из протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые решения определены по результатам голосования очной и заочной части собрания.

При таких обстоятельствах, порядок проведения общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям п. 23 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Положением ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности каждое в рамках соответствующих исковых требований, суд приходит к выводу, что голос ФИО по вопросам утверждении сметы и размера членского взноса, а также о взыскании задолженностей, то есть по кругу вопросов, определенных ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не мог повлиять на результаты голосования, а принятые общим собранием решения не влекут для истца существенных неблагоприятных последствий.

Так, из имеющийся в материалах гражданского дела копии устава АСНТ «Энергетик» усматривается, что его членами являются юридические лица, включая СНТ «Станкоагрегат». 

Физические лица членами данной ассоциации не являются.

Данная ассоциация в силу п. 2.2.1 устава занимается организацией совместного управления и обеспечением эксплуатации имущества ассоциации (том 1 л.д. 118-129об).

Из пункта 1 финансово-экономического обоснования сметы СНТ «Станкоагрегат» на 2023-2024 годы следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании АСНТ «Энергетик» было принято решение о разделе водонапорных башен, обеспечивающих водоснабжение членов АСНТ.

Водонапорная башня № будет передана на обслуживание группы СНТ, в состав которых входит и СНТ «Станкоагрегат».

Учитывая, что суд не вправе вмешиваться во внутреннюю хозяйственную деятельность АСНТ «Энергетик» и его членов в лице группы СНТ, в состав которой входит и СНТ «Станкоагрегат», а принятые решения о создании СНТ «Станкоагрегат» новой ассоциации и связанный с этим выход из АСНТ «Энергетик» не влечет для садоводов существенные неблагоприятные последствия, суд не находит оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из решения мирового судьи 273 судебного участка района Лефортово 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в материалах дела в томе 3 на л.д. 62-64 имеется копия протокола общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО принимала участие в судебном заседании и при оглашении указанного решения суда (том 2 л.д. 112-115). 

Таким образом, истец ФИО должна была знать о наличии принятых ДД.ММ.ГГГГ решениях общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» не позднее ДД.ММ.ГГГГ при оглашении решения мирового судьи 273 судебного участка района Лефортово 

<

адрес> по делу № по иску СНТ «Станкоагрегат» к ФИО о взыскании задолженности.

Исковое заявление ФИО в рамках настоящего гражданского дела было подписано истцом и отправлено посредством почты в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленном законом шестимесячного срока.

Поскольку со стороны истца не представлено суду доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО в данной части отказать.

При этом суд отмечает, что по тексту иска ФИО частично подтверждает наличие в 2021-2023 годах наличие уведомлений об организации проведения общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» на информационном щите товарищества, что соответствует представленным со стороны ответчика объявлениям (том 1 л.д. 170, 186, 261, 314).

Данные обстоятельства в совокупности с тем, что при проведении общего собрания за период с 2020 по 2023 годы включительно наличествовал кворум, также подтверждают надлежащее извещение садоводов СНТ «Станкоагрегат», а, как следствие о том, что истец имела возможность своевременно узнать о принятых решениях и прибегнуть к судебной защите.

Исследованные в судебном заседании два видеофайла, содержащие сведения о приеме истца ФИО председателем правления СНТ «Станкоагрегат» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не опровергают выводы суда в части пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Факт обращения истца ФИО ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить ей копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительным решений общего собрания, оформленных протоколов от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано по тексту решения выше, истец ФИО, участвуя при рассмотрении гражданского дела №, рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ имела возможность ознакомиться с протоколом общего собрания членов СНТ «Станкоагрегат» от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку присутствовала в судебном заседании, в том числе при оглашении решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО о признании недействительными решений общего собрания СНТ «Станкоагрегат».

Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по оплате суммы государственной пошлины в размере 300 рублей. 

руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к СНТ «Станкоагрегат» о признании решений общих собраний недействительными отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: