Дело № 2-833/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 года г.Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Подображниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по иску третьих лиц ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о включении денежных средств в наследственную массу и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 21.05.2014 ФИО2 взяла в долг у ФИО5 (отца истца) денежную сумму в размере 300000 руб. 00 коп. под 2 % в месяц сроком на два месяца, о чём составлена расписка. По истечении двух месяцев денежная сумма, взятая ФИО2 в долг, не была возвращена. За период с 21.05.2014 по 20.07.2014 размер процентов составил 12000 руб. 00 коп.. 01.08.2015 ФИО5 умер. Наследниками по закону являются ФИО3, ФИО4 и истец – ФИО6. Истцу, как наследнику, принадлежит 1/3 доля суммы, указанной в расписке, то есть 100000 руб. 00 коп.. Согласно ст.326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объёме, а потому истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300000 руб. 00 коп., проценты за период с 21.05.2014 по 20.07.2014 в размере 12000 руб. 00 коп., стоимость услуг адвоката - 15000 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6470 руб. 00 коп. (л.д.2-4). 

Впоследствии истец изменила размер заявленных требований, ссылаясь на то, что после смерти 01.08.2015 ФИО5 наследниками по закону являются в следующих долях: ФИО3 – 2/3 доли, ФИО4 – 1/6 доля и истец ФИО1 – 1/6 доля. Возврат долга датируется 21.07.2014, таким образом проценты на сумму долга (312000 руб. 00 коп.) за 1129 дней с 21.07.2014 по 23.08.2017 составляют 86852 руб. 76 коп., а потому истец просит взыскать с ответчика 1/6 долю от суммы долга в размере 52033 руб. 33 коп., от суммы процентов – 14475 руб. 46 коп., услуги адвоката – 15000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 6470 руб. 00 коп. (л.д.111-113).

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 заявили самостоятельные требования относительно предмета спора к ФИО2, ссылаясь на то, что наследниками по закону, принявшими наследство в 2/3 долях является жена наследодателя - ФИО3, а в 1/6 доле дочь ФИО4. Все просьбы наследников о возврате денежных средств были оставлены ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Денежные средства были переданы ФИО2 в период брака, заключённого между ФИО5 и ФИО3 20.04.2007. Таким образом, 2/3 доли от суммы задолженности принадлежит ФИО3, а 1/6 доля – ФИО4. В соответствии с распиской дата возврата задолженности – 21.07.2014, таким образом, проценты на сумму задолженности 312200 руб. 00 коп. за период с 21.07.2014 по дату подачи иска – 23.07.2017 составляют 86852 руб. 76 коп.. ФИО3 и ФИО4 просят включить истребуемые денежные средства в наследственную массу и взыскать с ответчика в пользу ФИО7 2/3 суммы задолженности – 208080 руб. 00 коп., от процентов – 57901 руб. 84 коп., расходы на представителя – 30000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5860 руб. 00 коп., в пользу ФИО4 1/6 от суммы задолженности – 52033 руб. 33 коп., от суммы процентов 14475 руб. 46 коп., расходы на представителя – 30000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины – 2495 руб. 00 коп. (л.д.86-88).

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явилась, о причинах неявки не известила, реализовала право, предусмотренное ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО8, действующая на основании доверенности от 15.03.2017, выданной сроком на десять лет, зарегистрированной в реестре за № Д-172 (л.д.23-24), исковые требования поддержала по доводам, изложенном в иске, уточнила расчёт искомой суммы, и просила взыскать с ответчика 1/6 долю от суммы долга в размере 312000 рублей, что составляет 52000 рублей, проценты за период с 21.07.2014 по 23.08.2017 от суммы долга в 52 000 рублей – 14477 руб. 94 коп., всего - 66477 руб. 94 коп., а также расходы по оплате услуг адвоката – 15000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины – 6470 руб. 00 коп..

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела (л.д.129, 136, 137), однако в суд не явилась, о причинах неявки не известила.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В адрес регистрации ответчика ФИО2 неоднократно направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства, за получением которой ответчик в почтовое отделение не явилась (л.д.83, 110, 136), тем самым отказалась принять судебную повестку и иные судебные извещения. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из сведений, представленных отделением по Киришскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 07.08.2017, следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.80). 

В соответствии с п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако ответчиком названное право реализовано не было.

Вместе с тем, положения п.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч.1 указанной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте разбирательства дела, о причинах неявки суд не известила и доказательств их уважительности не представила, возражений против удовлетворения иска не заявила, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика и в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ для вынесения заочного решения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших получению им почтовой корреспонденции по адресу постоянной регистрации по месту жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, а потому суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, однако в суд не явились, о причинах неявки не известили.

Представитель третьих лиц посредством телефонограммы от 05.10.2017 заявила о рассмотрении дела в её отсутствие.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 ГК Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

20.04.2007 ФИО5 и ФИО3 заключили брак, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный района 

<

адрес> составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство заключении брака I-ВО № (л.д.49).

Отцом ФИО1 записан ФИО5, о чём составлена запись в книге регистрации актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС 

<

адрес> и выдано свидетельство о рождении II-ВО № (л.д.35).

Отцом ФИО4 записан ФИО5, о чём составлена запись в книге регистрации актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Дворца регистрации рождений Ленинграда и ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство о рождении VI-АК №, впоследствии, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ей была присвоена фамилия ФИО9, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ - фамилия ФИО4 (л.д.36, 37, 38, 39).

Согласно расписке от 21.05.2014 ФИО2 взяла в долг у ФИО5 денежную сумму в размере 300000 руб. 00 коп. под 2 % в месяц на срок два месяца (л.д.5).

01.08.2015 ФИО5 умер, о чём ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный района 

<

адрес> составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти II-ВО № (л.д.27).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились ФИО3, ФИО4 и ФИО1 (л.д.28, 29, 30).

Кроме того, ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей супружеской доли в нажитом во время брака с ФИО5 имуществе в виде: автомобиля HONDA CR-V, нежилых помещений в 

<

адрес>, пом.1 (л.д.33).

03.02.2016 нотариусом Киришского нотариального округа Ленинградской области ФИО10 выданы: ФИО3 свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретённом во время брака с ФИО5, на автомобиль HONDA CR-V, нежилые помещения в 

<

адрес>1; ФИО3, ФИО4 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве, каждой, акций ОАО «Газпром», на 1/3 долю на автомобиль TOYOTA COROLLA, на 1/3 долю на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на 1/3 долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк, на 1/3 долю на нежилое здание с дощатой пристройкой по адресу: 

<

адрес>, на 1/3 долю именных акций ОАО «СУРГУТНЕФТЕГАЗ», на 1/3 долю двухствольного спортивно-охотничьего ружья ИЖ-12 и карабина охотничьего самозарядного ТИГР; ФИО3, ФИО4 и ФИО1, каждой, выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле от 1/2 доли в праве на: автомобиль HONDA CR-V; нежилые помещения в 

<

адрес> (л.д.6, 7, 43-74, 89, 90).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённой нормы, суд приходит к выводу, что переданные 21.05.2014 ФИО5 (в период брака с ФИО3) денежные средства в размере 300000 руб. 00 коп. в долг ФИО2 принадлежали супругам ФИО5 и ФИО3 в равных долях, как и последующие проценты на данную сумму долга, исходя из условий расписки.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, поскольку истец ФИО1, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4, в установленном законом порядке посредством своевременного обращения к нотариусу приняли часть наследственного имущества после смерти ФИО5, тем самым приняли его право на возврат долга с ФИО2.

При этом суд учитывает, что истец и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, заявляют требования с учётом гарантированного права ФИО3 на супружескую долю.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (в том числе наследование).

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как отмечалось в состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Разрешая спор с учётом приведенных норм права, суд исходит из того обстоятельства, что основным доказательством по данному делу является оригинал расписки, подписанный ответчиком. Предусмотренный в расписке срок для возврата долга истёк, обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены. Поскольку доказательств возврата долга ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает заявленные истцом и третьими лицами требования обоснованными.

19.07.2017 от имени ФИО3 и ФИО4 была направлена ответчику претензия (л.д.100). Однако действий по возврату долга ответчик так и не предпринял.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм закона, суд считает, что заявленные истцом и третьими лицами требования по взысканию задолженности по договору займа от 21.05.2014 обоснованы и документально доказаны.

При этом расчёт истца с учётом уточнений в настоящем судебном заседании суд находит правильным и считает заявленные истцом требования подлежащими полному удовлетворению.

Между тем, представленный третьими лицами расчёт задолженности судом проверен, с учётом исходных данных соответствует условиям договора и его фактическому исполнению, и в отсутствие отвечающего требованиям ст. 67 ГПК РФ опровергающего расчёта со стороны ответчика, суд считает исходить из наличествующего расчёта третьих лиц.

Однако, исходя из проверки представленного расчёта при определении судом искомых сумм, требования третьих лиц подлежат частичному удовлетворению. 

Задолженность ответчика по договору займа составляет 300 000 руб. 00 коп. (сумма займа), 12 000 руб. 00 коп. – проценты за период с 21.05.2014 по 21.07.2014 (2% в месяц, срок предоставления займа – два месяца).

При этом суд учитывает, что третьими лицами заявлен период для расчёта процентов с 21.07.2014 по 23.07.2017.

Таким образом, исходя из соответствующих долей в праве на наследство, ФИО3 – 2/3 доли, ФИО4 – 1/6 доля, подлежащие взысканию с ответчика суммы суд определяет в следующем размере. 

В пользу ФИО3 – 208000 рублей в счёт возврата долга по расписке от 21.05.2014, проценты за период с 21.07.2014 по 23.07.2017 – в сумме 56321 руб. 85 коп., всего 264321 руб. 85 коп..

В пользу ФИО4 – 52000 рублей в счёт возврата долга по расписке от 21.05.2014, проценты за период с 21.07.2014 по 23.07.2017 – в сумме 14 080 руб. 46 коп., всего 66080 руб. 46 коп..

Разрешая заявленные требования, суд учитывает и то обстоятельство, что гражданский процесс строится на принципе состязательности сторон, тогда как ответчик гарантированные ему действующим законодательством права, в том числе по представлению доказательств в обоснование наличествующих возражений, не реализовал, и опровергающих доказательств, как того требует ст.56 ГПК РФ, при возможных возражениях суду не представил.

В соответствии с ч. 1ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в документальными доказательствами, что во исполнение заключённого договора об оказании юридической помощи истец оплатил 15000 руб. 00 коп., о чём 19.07.2017 выдана соответствующая квитанция к приходному кассовому ордеру № 23(л.д.9). В соответствии с чек-ордером от 19.07.2017 истец произвёл уплату государственной пошлины в размере 6 470 руб. 60 коп. (л.д.1), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворённых требований, что составляет 2194 руб. 34 коп..

При установленных обстоятельствах, в силу приведённых норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 17 194 руб. 34 коп. (15000 + 2194,34). 

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, что во исполнение заключённого договора об оказании юридических услуг от 19.07.2017 третьи лица ФИО4 и ФИО3 оплатили по 30000 руб. 00 коп., о чём 20.07.2017 выдана соответствующая расписка в получении 60000 руб. 00 коп. (л.д.91-93, 94-96, 97). В соответствии с чека-ордерами от 23.08.2017 ФИО4 произвела уплату государственной пошлины в сумме 2 495 руб. 00 коп. (2195+300) (л.д.83, 85), а ФИО3 - в размере 5860 руб. 00 коп. (л.д.84), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворённых требований в пользу ФИО4 в размере 2 182 руб. 41 коп., в пользу ФИО3 – 5 843 руб. 22 коп..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешён по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть пятая статьи 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

При определении суммы, подлежащей возмещению в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний.

При установленных обстоятельствах, учитывая, в силу приведённых норм, с ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 35 843 руб. 22 коп. (30000+5843,22), в пользу ФИО4 в сумме 32182 руб. 41 коп. (30000+2182,41). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 21.05.2014 в сумме 52000 рублей, проценты за период с 21.07.2014 по 23.08.2017 в сумме 14477 руб. 94 коп., расходы по оплате услуг адвоката 15000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины 2194 руб. 30 коп., всего взыскать 83 672 руб. 24 коп. (восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят два рубля) руб. 24 коп..

Иск ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о включении денежных средств в наследственную массу и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу денежные средства по долговой расписке от 21.05.2014 в сумме 300000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по расписке от 21.05.2014 в сумме 208000 рублей, проценты за период с 21.07.2014 по 23.07.2017 – в сумме 56321 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг адвоката 30000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины 5 843 руб. 22 коп., всего взыскать 300 165 (триста тысяч сто шестьдесят пять) руб. 07 коп..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 долг по договору займа от 21.05.2014 в сумме 52000 рублей, проценты за период с 21.07.2014 по 23.07.2017 в сумме 14 080 руб. 46 коп., расходы по оплате услуг адвоката 30000 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины 2182 руб. 41 коп., всего взыскать 98262 руб. 87 коп. (девяносто восемь тысяч двести шестьдесят два) руб. 87 коп..

В удовлетворении остальной части иска 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья