Дело № 2-1253/2025 (10RS0016-01-2025-002031-36) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 19 ноября 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Скрипко Н.В.

при секретаре Башляевой С.В., 

с участием истца С., его представителя по устной доверенности П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к С., С. и П. о выделении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, - 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам по тем основаниям, что сторонам на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от 22 декабря 2000 года принадлежит квартира .... Принимая во внимание положения норм действующего законодательства, просил суд установить общую долевую собственность в отношении спорного жилого помещения, определив всем сторонам спора по ? доли в праве собственности на квартиру. 

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Карелия. 

Истец и его представитель П. в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что в двухтысячных спорное жилое помещение было приватизировано его семьей на 4-х человек, при этом доли в праве не определены. Указанные обстоятельства мешают собственникам квартиры распорядиться своими долями по своему усмотрению. В настоящее время, где находится его брат С., истцу не известно, тот на связь не выходит длительное время, в связи с чем обратиться с заявлением о распределении долей в добровольном порядке они не могут. 

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела направила в адрес суда пояснения, согласно которым заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направила в адрес суда отзыв, согласно которому с заявленными требованиями согласна полностью, разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с тем, что С. является должником и при обсуждении данного вопроса всегда уходил от ответа. 

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства, об отложении дела не ходатайствовал, об уважительности причин неявки не сообщал, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представил. 

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представило. 

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о регистрации (часть 1 статьи 58). 

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. 

В силу пункта 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. 

В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., площадью 52, кв. м с кадастровым номером №... на праве общей совместной собственности на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 22 декабря 2000 года принадлежит: 

- С., родившейся ХХ.ХХ.ХХ., 

- С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ. в г. 

<

...>, 

- С., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ.,

- П. (С.) П. Валерьевне, родившейся ХХ.ХХ.ХХ.. 

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права от 19 февраля 2001 года №..., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 7 ноября 2025 года. 

Из договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от 22 декабря 2000 года следует, что доли в праве между сторонами не определены. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение приобретено сторонами в общую совместную собственность, соглашение о распределении долей между собственниками не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить доли в праве собственности на спорное жилое помещение по 1/4 доли за каждым – С., С., С. и П.

Оснований для отступления от равенства долей собственников спорного жилого помещения судом не установлено. 

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности за сторонами на указанные судом доли в жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования С. удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности С. 

<

...>), С. (

<

...>), С. (

<

...>) и П. (

<

...>) на квартиру, расположенную по адресу: ..., площадью 52 кв. м с кадастровым номером №.... 

Признать за С. (

<

...>) право общей долевой собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., площадью 52 кв. м с кадастровым номером №....

Признать за С. 

<

...>) право общей долевой собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., площадью 52 кв. м с кадастровым номером №....

Признать за С. (

<

...>) право общей долевой собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., площадью 52 кв. м с кадастровым номером №....

Признать за П. (

<

...>) право общей долевой собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: ..., площадью 52 кв. м с кадастровым номером №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено ХХ.ХХ.ХХ..