Судья – ...........2 Дело ........

(........)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 18 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7,

судей ...........6, ...........3,

по докладу судьи ...........7,

при ведении протокола помощником судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации ............ об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 на решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации ............ об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 400 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............, на земельном участке расположен жилой дом 8/2, а также жилого дома, с кадастровым номером ........, площадью 426,1 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, лит А, общая площадь 426,1 кв.м., жилая площадь 130,6 кв.м., этажей 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: ............

Земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 400 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира. ............ на земельном участке расположен жилой дом 8/2 принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка № от 17.10.2011г., заключенного между МО город-курорт Сочи и ...........1

Жилой дом с кадастровым номером ........, площадью 426,1 кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, лит А, общая площадь 426.1 кв.м., жилая площадь 130,6 кв.м., этажей 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: ............, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи жилого дома от ...........

.......... истец обратился к кадастровому инженеру ...........5 с целью уточнения местоположения границ земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

В ходе проведения кадастровых работ, было выявлено, что данный земельный участок сдвинут относительно своего фактического расположения по оси X на юг, примерно на 2,34 м, и по оси У, на восток - на 0,4 м.

Учитывая вышеизложенное, кадастровый инженер пришел к выводу о наличии ошибки, допущенной им при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........ квалифицируемой как реестровая ошибка. Возможно, данная геодезическая ошибка возникла в результате камеральной обработки при уточнении местоположения границ земельного участка.

При корректировке местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........, горизонтальные проложения и дирекционные углы изменились незначительно. По координатам, содержащимся в сведениях ЕГРН, площадь земельного участка 400 кв.м., при корректировке не изменилась и составила - 400 кв.м.

Конфигурация земельного участка в заключении соответствует фактическим границам и сведениям ЕГРН.

Обжалуемым решением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 выражает несогласие с принятым судебным актом, полагает его подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указал, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, а также выводы суда основаны на неполном исследовании обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, что ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 400 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ............, на земельном участке расположен жилой 8/2, а также жилого дома, с кадастровым номером ........ площадью 426,1 кв.м., назначение: жилое, наименование: жилой дом, лит А, общая площадь 426,1 кв.м., жилая площадь 130,6 кв.м., этажей 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: ............

.......... истец обратился к кадастровому инженеру ...........5 с целью уточнения местоположения границ земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

В ходе проведения кадастровых работ, было выявлено, что данный земельный участок сдвинут относительно своего фактического расположения по оси X на юг, примерно на 2,34 м, и по оси У, на восток - на 0,4 м.

Как указано кадастровым инженером, очевидно наличие ошибки, допущенной им при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ........ квалифицируемой как реестровая ошибка. Возможно, данная геодезическая ошибка возникла в результате камеральной обработки при уточнении местоположения границ земельного участка.

Определением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ........ от .........., подготовленного ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», экспертом были определены фактические границы земельного участка с кадастровым номером .........

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........ были определены по подпорной стене высотой от 1 до 3 метров, которая одновременно является фактической границей смежных земельных участков.

Экспертом отмечено, что площадь земельного участка с кадастровым номером ........ по сведениям ЕГРН составляет 400 кв.м., по фактическому местоположению и существующему ограждению – 470 кв.м.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 400 кв.м., согласно сведениям, внесенным в ЕГРН соответствует первичному документу.

Несоответствие фактических границ земельного участка, реестровым границам и первичному документу возникло в следствии, допущенной кадастровым инженером реестровой ошибки.

Экспертом указано, что для устранения реестровой ошибки необходимо выполнить корректировку границ и подготовить межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........, согласно его фактического местоположения и сведений, содержащихся в первичном документе, в соответствии с представленным каталогом координат.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав действиями ответчиков, что также свидетельствует из выводов судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от .......... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - это ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

При этом необходимо учитывать, что аннулирование и исключение сведений ЕГРН не является надлежащим способом устранения реестровой ошибки, поскольку исправление реестровой ошибки предполагает замену неправильных сведений ЕГРН верными сведениями.

Иным самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части, является иск об установлении границ земельного участка (пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком; в рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 Постановления ........, споры об установлении границ (местоположения) относятся к спорам о праве. Соединение же в рамках одного иска требований об устранении реестровой ошибки и спора о праве не допускается.

Судебная коллегия отмечает, фактически требования истца направлены на установление границ и площади земельного участка, откуда усматривается спор о праве, что недопустимо при рассмотрении требований об исправлении реестровой ошибки по правилам статьи 61 Закона № 218-ФЗ.

По данной категории надлежащими ответчиками являются смежные землепользователи.

Однако иск заявлен к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации ............, то есть к ненадлежащему ответчику.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не является основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, апеллянтом не представлено.

В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции.

Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению решения районного суда.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........7

Судьи ...........3

...........6