№ 4а-52/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу защитника МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска ФИО1 на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 14.06.2017, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.07.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 25.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 14.06.2017 Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.07.2017 постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 14.06.2017 оставлено без изменения, жалоба МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска - без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 25.09.2017 решение судьи городского суда оставлено без изменения.

Защитник МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска ФИО1, действующая на основании доверенности от 19.09.2017, обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на постановление должностного лица и указанные судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в сточных водах, сбрасываемых юридическим лицом в водный объект река ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в 4 квартале 2016 года наблюдается превышение предельно-допустимых концентраций вредных веществ, превышение максимального содержания загрязняющих веществ, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 18.07.2014 года, выданным МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в сточных водах по выпуску №2 (река ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с левого берега на 4,3 км от устья; в 3,5 км севернее ст. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, географические координаты 47°25`48,39" СШ 40°08`09,26" ВД). 

Превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах достигает по показателю сульфатов в 2,25 раза в октябре 2016 года, в 2,59 раза в ноябре 2016 года, в 2,31 раза в декабре 2016 года.

Указанные действия нарушают требования охраны среды обитания водных биологических ресурсов, а именно, ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч. 2 ст. 39, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания", п.п. "а" п.11 Постановления Совета Министров СССР № 1045 от 15.09.1958 года "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР".

При таких обстоятельствах квалификация действий МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска по ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, является правильной.

Факт совершения МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска отсутствуют.

С этим выводом правомерно согласился судья Ростовского областного суда.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что Нижнедонским отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов вынесено несколько постановлений по одному административному правонарушению, приводились заявителем как при рассмотрении дела судьей городского суда, так и при рассмотрении дела судьей областного суда. Указанные доводы были всесторонне исследованы судьями, им дана правовая оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанных доводов в рамках настоящего постановления не имеется.

Другие доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Поскольку в данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были, указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления должностного лица и судебных решений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 14.06.2017, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.07.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 25.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска оставить без изменения, жалобу защитника МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Ростовского областного суда Г.А. Проданов