Дело № 22-1117/2019 судья Волошкин О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 02 июля 2019 года

Судья апелляционной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда Воронина Э.Н.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной О.А.,

с участием прокурора Тетеркиной О.В.,

адвоката Власовой Л.И.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Лихославльского районного суда Тверской области от 17 апреля 2019 года, которым в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, осужденного 18.10.2018 года мировым судьей судебного участка г. Лихославля Тверской области по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, отменено условное осуждение, по приговору мирового судьи судебного участка г. Лихославля Тверской области, назначено к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Лихославльского районного суда Тверской области от 08.08.2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 апреля 2019 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Власову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, по доводам апелляционной жалобы, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор Калининского межмуниципального филиала ФКЦ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения осужденному ФИО1

Постановлением Лихославльского районного суда Тверской области от 17 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено, и осужденный ФИО1 направлен для исполнения наказания в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит смягчить срок назначенного наказания, и применить в отношении него ст. ст. 61, 64 УК РФ, в связи с тем, что суд не учел его состояние здоровья, так он является инвалидом второй группы и состоит на учете у врача психиатра.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства старшего инспектора Калининского межмуниципального филиала ФКЦ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения, дал правильную оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, мотивировал свои выводы тем, что из представленного материала усматривается, что осужденный ФИО1 систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд исходил из того, что ФИО1, после постановления приговора был письменно предупрежден судом о необходимости встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, а также об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

ФИО1 в инспекции также был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, возложенные на него судом, был предупрежден о недопустимости совершения новых уголовных преступлений и административных правонарушений в течение испытательного срока, а также об ответственности за неисполнение этих обязанностей.

Вопреки доводам осужденного, из представленных материалов следует, что после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО1 предупрежден о необходимости исполнения возложенных на него обязанностей и о возможности отмены условного осуждения.

Постановлением суда ФИО1 был продлен испытательный срок 17.01.2019 года на один месяц, с осужденным были проведены профилактические беседы, кроме того, ФИО1 семь раз привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (2 постановления от 28.01.2019 года, 1 постановление от 30.01.2019 года, 2 постановления от 05.02.2019 года, 2 постановления от 14.03.2019 года). 

Таким образом, несмотря на неоднократные предупреждения об отмене условного осуждения, неоднократные рассмотрения вопросов о продлении испытательного срока, ФИО1 систематически без уважительных причин не исполнял возложенную на него судом обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка 

При таких обстоятельствах, правильность вывода суда о систематическом невыполнении условно осужденным ФИО1 возложенных на него по приговору суда обязанностей является обоснованным.

В постановлении судьи указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для удовлетворения представления старшего инспектора Калининского межмуниципального филиала ФКЦ УИИ УФСИН России по Тверской области ФИО2 в отношении осужденного ФИО1

Все материалы, представленные в суд для проверки, были исследованы в полном объеме, при рассмотрении данного материала, как видно из протокола судебного заседания, принципы ст. 15 УПК РФ нарушены не были, постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении материала в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые, в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лихославльского районного суда Тверской области от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Э.Н. Воронина