Дело № 1-633/2024

50RS0030-01-2023-006813-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> М. 

<

адрес> 16 декабря 2024 года

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора М. 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> М. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего 

<

данные изъяты> по адресу: М. 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом М. 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом М. 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с неотбытой частью наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он – ФИО2, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств, подлежащих контролю на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь в лесном массиве, на участке местности согласно географическим координатам 55.766962 38.

<

адрес> М. 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения из «тайника-закладки» сверток, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,12 грамма, что является крупным размером, который поднял и оставил при себе, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере. Затем, он- ФИО2 часть наркотического средства употребил, а оставшуюся часть наркотического средства убрал в находившуюся при нем сумку и стал незаконно хранить данное вещество при себе, при этом перемещался с данным незаконно приобретенным наркотическим средством по территории М. 

<

адрес>, вплоть до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Когда, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут он- ФИО2, управляя автомобилем марки «KIA QLE (SPORTAGE)» государственный регистрационный знак 

<

***> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по М. 

<

адрес> на 104 км автодороги А-107 М. малое кольцо Богородский городской округ М. 

<

адрес>, после чего, в ходе досмотра вышеуказанного транспортного средства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут по 14 часов 10 минут в 40 метрах от СНТ «Восход» на 104 км автодороги А-107 М. малого кольца 

<

адрес> М. 

<

адрес>, в сумке, были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги, с веществом внутри, полимерный пакет зип-лок с веществом внутри.

Согласно заключению эксперта: «Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «KIA QLE (SPORTAGE)» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащему ФИО2 проводимого на участке автодороги ММК А 107 РФ 104 км в 40 метрах через дорогу от СНТ «Восход» 

<

адрес> М. 

<

адрес>», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила, соответственно: 0,56 г; 0,35 г; 0,15г.

В процессе исследования израсходовано 0,02 г от объектов.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлением Правительства. 

Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, установлен значительный размер свыше 0, 2 грамма: крупный размер свыше 1 грамма, особо крупный размер – свыше 200 граммов.

Таким образом, он – ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,12 г, что является крупным размером, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив суду о том, что в ходе предварительного следствия он давал признательные показания, в которых подробно рассказывал о совершенном им преступлении.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в т. 1 на л.д.78-81, л.д.149-152, л.д.182-184, в которых он свою вину признал и в содеянном раскаялся, показав о том, чтоДД.ММ.ГГГГ он-ФИО2 свой мобильный телефон «Iphone 14 pro» через приложение VPN зашел в Даркнет-магазин «BlackSprut», где незаконно приобрёл закладку с наркотическим веществом «Соль» 2 грамма за 3300 рублей путём оплаты через свою банковскую карту, но какую именно не помнит. Денежные средства у него получены от заработной платы с его места работы. Далее на интернет сайте «BlackSprut» прислало неустановленное лицо фото с координатами места «тайника-закладки» в городе Павловский П., адреса не помнит, сможет указать точное место, куда он-ФИО2 направился с целью найти данный тайник. Данное место находится рядом с железной дорогой и СНТ (название не помнит), но как и говорил выше показать на месте сможет. Направился за закладкой он-ФИО2 на машине. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в лесополосе города Павловский П. по полученным ранее координатам места он-ФИО2 забрал данную закладку с наркотиком и отправился к машине. В машине KIA QLE Sportage белого цвета г.р.з. 

<

***> он-ФИО2 часть наркотика употребил. Далее в целях удобства для себя он-ФИО2 переоборудовал упаковку с данным веществом из одной закладки в два свертка из бумаги и один полимерный пакет зип-лок. Данные свертки он-ФИО2 положил в свою черную сумку, которая всегда находится в его машине. После этого он-ФИО2 направился на его машине домой. Утром, ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО2 направился в 

<

адрес>, М. 

<

адрес> (передвигался на автомашине KIA QLE Sportage белого цвета г.р.з. 

<

***>) к гипермаркету «Глобус» с целью увидеться со своей знакомой. Проведя около одного часа в присутствии своей знакомой они попрощались и он-ФИО2 отправился к месту жительства по дороге МКК А107 от гипермаркета Глобус - 

<

адрес> - ТЦ Первый - СНТ Восход, где далее его остановил инспектор ГАИ 5 батальона 2 полка ДПС. Сотрудник ГАИ подошёл, представился, попросил документы на автомашину, он-ФИО2 занервничал так как при себе в черной кожаной сумке через плечо имел три свертка с наркотическим веществом, которые он-ФИО2 ранее приобрёл. Сотрудник ГАИ спросил у него имеет ли он-ФИО2 какие-либо запрещенные к легальному обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он-ФИО2 ответил отрицательно. Сотрудник ГАИ потребовал пройти медицинское освидетельствование. Но он-ФИО2 отказался, так как знал, что покажет, что он-ФИО2 принимал наркотик. Впоследствии сотрудники ГАИ вызвали на место других сотрудников полиции, которые приехали в гражданской одежде, как он-ФИО2 понял это были сотрудники отдела наркоконтроля. Далее были приглашены двое понятых одного пола с ним в целях проведения личного досмотра его-ФИО2 и автомобиля на котором он-ФИО2 передвигался. Далее всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего перед проведением личного досмотра сотрудник наркоконтроля у него спросил о наличии запрещенных веществ и предметов к легальному обороту на территории РФ, на что он-ФИО2 также ответил отрицательно, далее был проведен его личный досмотр в ходе которого у него был обнаружен и изъят его мобильный телефон, который он-ФИО2 использовал в личных целях марки «Iphone 14» в силиконовом чехле с кожаной вставкой в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Теле-2». По окончанию личного досмотра два понятых, ФИО2 и сотрудник полиции расписались в протоколе личного досмотра, а также на конверте с изъятым мобильным телефоном, также данный конверт были оклеен клейкой лентой прозрачного цвета, опечатано оттиском печати отдела полиции. Далее был проведен досмотр транспортного средства которое находилось в его пользовании, а именно KIA QLE Sportage белого цвета г.р.з. 

<

***>, где в ходе досмотра на заднем сиденье автомашины была обнаружена сумка кожаная черного цвета, где в сумке внутри обнаружили два свертка из бумаги с веществом внутри светлого цвета, полимерный пакет зип-лок с веществом внутри светлого цвета, электронные весы, банковские карты «Озон-Банк» № до 05\28 неименная «Тинькофф» № до 01\34 на имя ФИО3, она ему ее дала, так как на нее собирали денежные средства для знакомой, которая тяжело болеет. По данной карте он-ФИО2 наркотик не приобретал. Изъятое имущество в ходе досмотра автомашины было упаковано в 3 белых бумажных конверта: первый - для электронных весов, второй - для двух свертков из бумаги с веществом внутри светлого цвета и полимерного пакета зип-лок с веществом внутри светлого цвета, третий - для двух банковских карт банков «Тинькофф» и «Озон банк». Данные конверты были оклеены клейкой лентой прозрачного цвета, опечатано оттиском печати отдела полиции. По окончанию досмотра транспортного средства два понятых, он-ФИО2 и сотрудник полиции расписались в протоколе досмотра транспортного средства и на конвертах с изъятым имуществом. Каких-либо претензий по факту задержания, а также порядка проведения личного досмотра, досмотра транспортного средства, упаковки и опечатыванию изъятого имущества не имеет. Далее он-ФИО2 был доставлен в наркодиспансер в городе Ногинск для прохождения медицинского освидетельствования, которое впоследствии прошёл. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Хочет добавить, что фотографии с местом тайника-закладки у него не осталось. По поводу обнаружения на электронных весах, изъятых у него, наркотического средства мефедрон и ?-пирролидиновалерофенон, пояснил, что после употребления части наркотика ДД.ММ.ГГГГ у него на руках осталась какая-то его часть, и этими руками он в последствии убрал весы и другие вещи в сумку. Весы он использовал для взвешивания золота, откуда там мефедрон он не знает. После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что данные показания давал и полностью их подтверждает.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена, она подтверждается исследованными в совокупности доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им судебном заседании, из которых следует, что летом 2024 года приехали на место - выезд с Ногинска по 

<

адрес>, в сторону Электростали остановка «Сады» по вызову сотрудников ДПС 5 батальона для проведения личного досмотра и досмотра транспортного средства. На месте были: сотрудники ГИБДД и ФИО2. Далее проводили личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон айфон 14. В досмотре участвовали два понятых и досматриваемое лицо, все были разъяснены права и обязанности. Далее мобильный телефон был упакован в белый конверт, опечатан оттиском печатью 69, оклеен липкой лентой для исключения несанкционированного доступа к содержимому конверта, снабжен пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Далее перешли к осмотру машины киа спортедж белого цвета, на которой двигался Якуба. Из машины изъяли два свертка из бумаги с веществом внутри и зип-пакет с веществом и две карты Тинькофф и озон, и весы электронные. Все изъятое было упаковано в белый бумажный конверт, оклеен клейкой лентой, опечатан оттисками печатью 69, на каждом конверте была пояснительная надпись и все расписались. Якуба вел себя адекватно, не препятствовал, пояснил, что это соль для личного употребления. Потом сотрудники ГИБДД отвезли Якубу на медицинское освидетельствование, пройти которое Якуба не отказывался;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он-ФИО4 находится в должности о/у ОНК МУ МВД России «Ногинское» в звании мл. лейтенанта полиции. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был вызван по адресу: 104 км. ММП А107 в 40 метрах через дорогу от СНТ «Восход» Богородского городского округа М. 

<

адрес> для проведения личного досмотра и досмотра автомобиля. В период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 03 минуты им по адресу: 104 км. ММП А107 в 40 метрах через дорогу от СНТ «Восход» Богородского городского округа М. 

<

адрес>, в присутствии двух понятых мужского пола ФИО5 и ФИО6 был проведен личный досмотр гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: М. 

<

адрес>, проживающего по адресу: М. 

<

адрес>. В ходе личного досмотра гр. ФИО2 было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Айфон 14» в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора Теле-2. Вышеуказанный мобильный телефон был упакован в белый бумажный конверт Так же им - ФИО4 в период времени с 13 часов 05 минут по 14 часов 10 минут был проведен досмотр автомобиля «КIA QLE (SPORTAGE) государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащей ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято: электронные весы, 2 свертка из бумаги и полимерный пакет зип-лок, две банковские карты «Озон банк» и «Т-банк». Указанные предметы были упакованы в четыре бумажных конверта, опечатаны способом, исключающим доступ, снабжены пояснительными надписями, подписями понятых, участвующих лиц, лица проводившего досмотр. По окончании досмотра ФИО2 и транспортного средства были составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались. Далее им-Смирновым М.А, было получено объяснение от гр. ФИО2 по данному факту. Так же хочет пояснить, что гр. ФИО2 был направлен в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, которое гр. ФИО2 прошел (т.1 л.д.89-90);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он находится в должности командира взвода 5 Б 2 П ДПС ГИБДД ГУ МВД России по М. 

<

адрес> в звании майора полиции. Так ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на 104 км. а/д ННП а/107 в рамках проведения ОРМ «Анаконда» был остановлен автомобиль «Киа Спортадж» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Дрезна, 

<

адрес>. Гражданин ФИО2 вел себя нервно, у него имелись расширенные зрачки, плохо ориентировался в окружающей обстановке, в связи с чем, возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения, то есть в действиях данного гражданина усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 или 12.8 КоАП РФ. В связи с чем было принято решение о личном досмотре данного гражданина и досмотре транспортного средства. Далее был вызван сотрудник ОНК МУ МВД России «Ногинское». На место прибыл младший лейтенант полиции ФИО4 Далее о/у ОНК МУ МВД России «Ногинское» мл. лейтенантом полиции ФИО4 в присутствии двух понятых был проведен досмотр транспортного средства «Киа Спортадж» государственный регистрационный знак 

<

***>. В ходе осмотра на заднем сидении автомобиля была обнаружена сумка черного цвета с находящимися в ней двумя свертками из бумаги, в которых находится веществом светлого цвета и еще один полимерный сверток, а также электронные весы, банковские карты. Со слов гр. ФИО2 данное вещество является наркотическим, которое он приобрел для собственного употребления. После чего составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Так же о/у ОНК МУ МВД России «Ногинское» мл. лейтенантом полиции ФИО4 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр гр. ФИО2 в ходе которого был изъят мобильный телефон марки «Айфон 14», после чего составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.91-92);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он направлялся по дороге А107 в сторону 

<

адрес>, где по пути следования его остановил сотрудник ГАИ, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, при личном досмотре ранее неизвестного ему-ФИО6 мужчины. Так как у него-ФИО6 было время, он согласился. Далее они проследовали к автомобилю, где находился ранее неизвестный ему мужчина. Вместе с ним-ФИО6 был приглашен еще один молодой человек для участия в качестве понятого. Так же ему-ФИО6 и второму понятому, разъяснили права и обязанности, а также перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил молодому человеку, который представился как ФИО2, его права и обязанности. После чего сотрудник полиции задал вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещённых к легальному обороту, на что он пояснил, что при себе ничего не имеет. Далее был проведен личный досмотр гражданина. В ходе досмотра в правом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон», который в последующем был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», оклеен клейкой лентой, скреплено подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором, он-ФИО6 второй понятой, ФИО2 сотрудник полиции поставили подписи. Далее был проведен досмотр автомобиля «KIA QLE», в кузове белого цвета, под управлением ФИО2 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО2, ему-ФИО6 и второму понятому права и обязанности, затем задал ФИО2 вопрос о наличии в автомобиле предметов и веществ, запрещённых к легальному обороту, на что он пояснил, что ничего не имеет. В ходе проведения досмотра автомобиля на заднем сидение была обнаружена сумка мужская внутри которой было обнаружено: весы электронные, два свертка из бумаги с веществом светлого цвета в каждом, в маленьком отсеке был обнаружен полимерный пакет зип-лок с веществом светлого цвета внутри, и две банковские карты. Два свертка из бумаги с веществом светлого цвета в каждом и полимерный пакет зип-лок с веществом светлого цвета внутри были изъяты упакованы в один бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», оклеен клейкой лентой, скреплен подписями всех участвующих лиц. Весы электронные изъяты, упакованы в один бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», оклеен клейкой лентой, скреплен подписями всех участвующих лиц. Банковские карты изъяты и упакованы в один бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», оклеен клейкой лентой, скреплен подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором, я, второй понятой, ФИО2 сотрудник полиции поставили подписи. На вопрос сотрудника о наличии свертков ФИО2 пояснил, что данные свертки хранил для личного потребления без цели сбыта. Хочет добавить, что каких-либо противоправных действий в его присутствии в отношении досматриваемого со стороны кого-либо из сотрудников полиции не происходило. Жалоб и заявлений от него не поступало (т.1 л.д.125-126); 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он направлялся по дороге А107 из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где по пути следования его остановил сотрудник ГАИ, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого, при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины. Так как у него-ФИО5 было время, он согласился. Далее они проследовали к автомобилю где находился ранее неизвестный ему мужчина. Вместе с ним был приглашен еще один молодой человек для участия в качестве понятого. Так же ему-Михееву А.С. и второму понятому, разъяснили права и обязанности, а также перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил молодому человеку, который представился как ФИО2, его права и обязанности. После чего сотрудник полиции задал вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещённых к легальному обороту, на что он пояснил, что при себе ничего не имеет. Далее был проведен личный досмотр гражданина. В ходе досмотра в правом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон, марки «Айфон», который в последующем был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», оклеен клейкой лентой, скреплено подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором, он, второй понятой, ФИО2 сотрудник полиции поставили подписи. Далее был проведен досмотр автомобиля «KIA QLE» в кузове белого цвета, под управлением ФИО2 Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО2, ему и второму понятому права и обязанности, затем задал ФИО2 вопрос о наличии в автомобиле предметов и веществ, запрещённых к легальному обороту, на что он пояснил, что ничего не имеет. В ходе проведения досмотра автомобиля на заднем сидение была обнаружена сумка мужская внутри которой было обнаружено: весы электронные, два свертка из бумаги с веществом светлого цвета в каждом, в маленьком отсеке был обнаружен полимерный пакет зип-лок с веществом светлого цвета внутри, и две банковские карты. Два свертка из бумаги с веществом светлого цвета в каждом и полимерный пакет зип-лок с веществом светлого цвета внутри были изъяты, упакованы в один бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», оклеен клейкой лентой, скреплен подписями всех участвующих лиц. Весы электронные изъяты, упакованы в один бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», оклеен клейкой лентой, скреплен подписями всех участвующих лиц. Банковские карты изъяты и упакованы в один бумажный конверт с пояснительной надписью, оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», оклеен клейкой лентой, скреплен подписями всех участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол досмотра транспортного средства, в котором, он, второй понятой, ФИО2 сотрудник полиции поставили подписи. На вопрос сотрудника о наличии свертков ФИО2 пояснил, что данные свертки хранил для личного потребления без цели сбыта. Хочет добавить, что каких-либо противоправных действий в моем присутствии в отношении досматриваемого со стороны кого-либо из сотрудников полиции не происходило. Жалоб и заявлений от него не поступало (т.1 л.д.127-128); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного ДД.ММ.ГГГГ, командиром взвода ДПС 5Б 2 полка инспектором полиции ФИО7, о том, что, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут на 104 км а/д ММК А107 в рамках проведения ПМ «Анаконда» совместно с ИДПС была остановлена а/м «КИА СПОРТАДЖ» г.р.з. Т771 ОХ 790 под управлением гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 вел себя нервно, у него имелись признаки опьянения, в связи с чем было принято решение о досмотре транспортного средства и вызове СОГ МУ МВД России «Ногинское», при досмотре транспортного средства на заднем сидении автомобиля была обнаружена кожаная сумка черного цвета с находящимися в ней двумя свертками из бумаги, в которых находится вещество светлого цвета и один полимерный. Со слов гр. ФИО2 данное вещество является наркотическим, которое он приобрел для собственного употребления (т.1 л.д.7);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 03 минуты, по адресу: 104 км а/д ММК А107 в 40 метрах через дорогу от СНТ «Восход» Богородского городского округа, в ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 14», который в ходе предварительного расследования был осмотрен (т.1 л.д.8-11), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.122), возвращен по принадлежности ФИО2 (т.1 л.д.123-124); 

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 13 часов 05 минут по 14 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 104 км. а/д ММК А107 в 40 метрах через дорогу от СНТ «Восход» Богородского городского округа, был проведен досмотр автомобиля марки «KIA QLE SPORTAGE» г.р.з.Т771 ОХ 790 (т.1 л.д.12-15), в ходе досмотра транспортного средства были обнаружены и изъяты: 

1) электронные весы, которые в ходе предварительного расследования были осмотрены (т.1 л.д.110-111), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.114), хранятся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское» (т.1 л.д.115-116); 

2) 2 свертка из бумаги с веществом внутри и полимерный пакет зип-лок с веществом внутри, которые в ходе предварительного расследования были осмотрены (т.1 л.д.99-101), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106), сданы в камеру хранения МУ МВД России «Ногинское» (т.1 л.д.107-108); 

3) банковская карта «Озон банк» и банковская карта «Т-банк», которые в ходе предварительного расследования были осмотрены (т.1 л.д.93-94), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.97), хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.98);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО2, проводимого на участке автодороги ММК А 107 РФ 104 км в 40 метрах через дорогу от СНТ «Восход» 

<

адрес> М. 

<

адрес>, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила, соответственно: 0,58г., 0,37г., 0,17г. В процессе исследования израсходовано по 0,02г. от исследованных веществ (т.1 л.д.24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО2, проводимого на участке автодороги ММК А 107 РФ 104 км в 40 метрах через дорогу от СНТ «Восход» 

<

адрес> М. 

<

адрес>, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства — N-метилэфедрона. Масса наркотического средства составила, соответственно: 0,56 г; 0,35 г; 0,15 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02г. от исследованных веществ (т.1 л.д.68-70);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Кузнецова И.В., указал на участок местности находящийся в г. ФИО8 

<

адрес> лесной массив с географическими координатами 55.766962, 38.725940, где указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ через тайник закладку подобрал наркотик (л.д.133-136).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д.78-81,149-152, 182-184,, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимого ФИО2 о признании им своей вины по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут по 13 часов 03 минуты, по адресу: 104 км а/д ММК А107 в 40 метрах через дорогу от СНТ «Восход» Богородского городского округа, в ходе личного досмотра ФИО2 в присутствии понятых ФИО6 и ФИО5 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон 14» который впоследствии упакован надлежащим образом.

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут по 14 часов 10 минуты ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 104 км. а/д ММК А107 в 40 метрах через дорогу от СНТ «Восход» Богородского городского округа, был проведен досмотр автомобиля марки «KIA QLE SPORTAGE» г.р.з.Т771 ОХ 790, под управлением ФИО2 в ходе которого были обнаружены и изъяты: электронные весы; 2 свертка из бумаги с веществом внутри и полимерный пакет зип-лок с веществом внутри; банковская карта «Озон банк» и банковская карта «Т-банк», которые впоследствии упакованы надлежащим образом.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля «KIA QLE SPORTAGE» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО2, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой соответственно: 0,56г., 0,35г., 0,15г. В процессе каждого исследования израсходовано по 0,02г. от исследованных веществ.

Указанное наркотическое средство в ходе предварительного следствия было осмотрено и признано вещественным доказательством по настоящему уголовному делу.

Оснований не доверять справке об исследовании и заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы по специальности, перед проведением экспертизы ему были разъяснены права и обязанности эксперта, и он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованны. При таких обстоятельствах суд признает справку об исследовании и заключение эксперта допустимыми доказательствами по делу.

Крупный размер наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона судом установлен на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №, согласно которому для наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, установлен значительный размер свыше 0, 2 грамма: крупный размер свыше 1 грамма, особо крупный размер – свыше 200 граммов.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена совокупностью показаний подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО6, ФИО5, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами, перед допросом указанные свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО2, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО2 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений. 

Как данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО2 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, его отца, являющегося инвалидом второй группы, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений. С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не может быть назначено ниже 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и всей совокупности данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого ФИО2 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО2, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО2 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление и в его действиях в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется наличие опасного рецидива, а потому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседаниях защиту подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кузнецов И.В., который обратилась в суд с заявлением об оплате его труда в размере 5 190 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 3 судодня. 

В соответствии с п. 22(1) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, с ДД.ММ.ГГГГ составляет за один день участия – 1 730 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Кузнецов И.В. осуществляла защиту ФИО2 и ходатайствовала о выплате его вознаграждения за 3 рабочих дня, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Кузнецову И.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 5 190 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Кузнецов И.В. был назначен защитником ФИО2, которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, ФИО2 не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек, при таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с осужденного в счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, произведенного в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- мобильный телефон марки «Айфон 14», переданный на хранение ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у ФИО2;

- электронные весы, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- 2 свертка из бумаги с веществом внутри и полимерный пакет зип-лок с веществом внутри, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, хранить до рассмотрения выделенного дела;

- банковские карты «Озон банк» и банковская карта «Т-банк», хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Выплатить вознаграждение адвокату Кузнецову И. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда М. 

<

адрес> за оказание ФИО2 юридической помощи при осуществлении его права на защиту из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кузнецову И.В. в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам М. областного суда через Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова

Копия верна. Приговор вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ногинском городском суде М. 

<

адрес>.

Судья:

Секретарь: