2-904/20

УИД 50RS0004-01-2020-001042-37 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 сентября 2020 года

г.Волоколамск Московской области 

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Никоновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № в размере 317 615,93 рублей, из которых 207 829,89 рублей – сумма основного долга, 104 176,98 рублей сумма процентов, 5 609,06 рублей – сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №. Заявлено о возмещении судебных расходов в виде возврата госпошлины в сумме 12 376,16 рублей с ответчика ФИО1 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 212 900 рублей со сроком возврата 36 месяцев под 90 % годовых с даты передачи денежных средств истцом. 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №. 

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в полном размере. В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства, в том числе начисленные проценты не возвратил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

В соответствии с п.12 договора микрозайма в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов за пользование займом заемщик помимо микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её размер составляет 207 829,89 рублей – сумма основного долга, 104 176,98 рублей сумма процентов, 5 609,06 рублей – сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. 

Представитель истца о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил. 

Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Аналогичные правила содержатся в ст. 819 ГК РФ, регламентирующей правила по кредитному договору.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по возврату кредита основного долга правомерны, поскольку такие обязательства предусмотрены правилами ст.810 ГК РФ, обязывающими заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Также не противоречат действующему законодательству и условиям договора требования, связанные с досрочным возвращением всей суммы займа, поскольку указанные обязательства регламентированы правилами ст. 811 ГК РФ, предусматривающими право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, а также предусмотрены в п.12 Условий предоставления кредита. 

Также правомерны требования истца о взыскании задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, поскольку данные требования правилам ст.809 ГК РФ, регламентирующим порядок получения процентов по договору займа за пользование денежными средствами. 

По данному делу установлены обстоятельства заключения договора микрозайма №от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, установлены обстоятельства просрочки исполнения обязательств по договору ответчиком ФИО1, прекращения ответчиком исполнения обязательств по договора микрозайма. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальные условия), графиком платежей, графиком расчета задолженности по договора микрозайма, договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует условиям кредитного договора, обстоятельствам и периодам просрочки его исполнения ответчиком. Возмещению подлежит задолженность в заявленной сумме 207 829,89 рублей – сумма основного долга, 104 176,98 рублей сумма процентов, 5 609,06 рублей – сумма неустойки (пени), и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд также соглашается с требованиями истца об обращении взыскания на предмет залога по договору автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1. 

Такой вид ответственности предусмотрен договорными обязательствами между сторонами, а также правилами ст. 337 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В виду удовлетворения исковых требований по ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 12 376,16 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, 

в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 317 615,93 рублей, из которых 207 829,89 рублей – сумма основного долга, 104 176,98 рублей сумма процентов, 5 609,06 рублей – сумма неустойки (пени).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN №, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» возврат госпошлины в размере 12 376,16 рублей. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.