Дело № 1-181/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 10 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Двойченковой М.М., 

с участием: государственного обвинителя Ковальского Д.А., 

защитника – адвоката Мосеева О.В., 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело по обвинению

ФИО2, *** года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.07.2013 Кировским городским судом Мурманской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 04.06.2015;

- 02.12.2015 Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «а» ч.2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию срока наказания 08.12.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут 17 мая 2018 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

...> в г. Мурманске, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь незаконно проник в помещение ООО «Жилищно- эксплуатационная компания», расположенное в вышеуказанном доме, где воспользовавшись тем, что находящийся в данном помещении ФИО1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон «Вертекс» («Vertex»), стоимостью 1000 рублей, с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей; кошелек - зажим «Каллена» («Саllеnа»), стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1500 рублей, банковская карта ПАО «Альфа Банк», выпущенная на имя ФИО1, карты скидок магазинов «Лента», «Окей», «Твой», «585», «Рекома», «Парк Развлечений», материальной ценности не представляющие; фотоаппарат, стоимостью 3000 рублей, а всего в вышеуказанный период времени при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 похитил имущество и денежные средства ФИО1 на общую сумму 5700 рублей, чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму.

С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органом следствия. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии защитника, и он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Возражений от защитника, потерпевшего ФИО1, государственного обвинителя против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением не поступило. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришёл к выводу, что условия постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. 

При изучении его личности установлено, что он ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, на учёте в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало. 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09 июля 2018 года ФИО2 

<

данные изъяты>.

Приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, в связи с чем суд с учётом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он с начала следствия давал полные признательные показания об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, подтвержденное, в том числе, принесением извинений потерпевшему в ходе следствия, неудовлетворительное состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, который образуют непогашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое по приговорам от 17 июля 2013 года и 02 декабря 2015 года.

Суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что такое состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, не представлено. 

Поскольку установлено отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида наказания суд учитывает отягчающее обстоятельство, данные о личности ФИО2, который ранее судим за корыстные преступления, а также преступления против личности, отбывал наказание в виде лишения свободы, фактические обстоятельства и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и в целях обеспечения достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, установленные смягчающие обстоятельства. 

Принимая во внимание раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, 

<

данные изъяты>, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, стоимость похищенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью осуществления контроля за поведением условно осуждённого и его исправления, суд полагает необходимым возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение определённых обязанностей. 

С учётом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Признанными по уголовному делу вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. 

Установить осуждённому ФИО2 испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осуждённого: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; 

<

данные изъяты>; находиться по месту жительства в ночное время (с 22 часов до 06 часов следующего дня); 

<

данные изъяты> трудоустроиться и трудиться в течение всего испытательного срока. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае реального исполнения наказания в виде лишения свободы зачесть в срок наказания время содержания под стражей – с 24 сентября 2018 года по 10 октября 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства: 

- СД-диск с видеозаписью камеры наблюдения - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения (л.д. 65, 66);

- мобильный телефон с находящейся в нём сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», кошелёк-зажим с находящимися в нём банковской картой ПАО «Альфа Банк» на имя ФИО1, картами скидок магазинов, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – считать возвращенными владельцу (л.д. 103-104, 105-106, 107). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: