УИД 77RS0004-02-2024-013650-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Гришиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения в размере 112.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года в размере 8.510 рублей, неустойки, начисленной на сумму задолженности 112.000 рублей за период с 25 сентября 2024 года по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.615 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2024 года и 11 апреля 2024 года ФИО1 со своего счета ПАО «Росбанк» ошибочно перевел денежные средства в размере 100.000 рублей и 12.000 рублей, соответственно, на счет неизвестного лица, открытый в ПАО «Сбербанк».

Истец обратился в Банк с заявлением об их возврате. Однако денежные средства Банком не возвращены до настоящего времени. В ответ Банк сообщил, что без согласия получателя перевода возвратить денежные средства не представляется возможным. Также со ссылкой на банковскую тайну сведения о получателе денежных средств не предоставлены. Ошибочно перечисленные денежные средства истец считает неосновательным обогащением.

Со ссылками на ст.ст. 1102, 1007, 395 ГК РФ, произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года, которые составляют 8.510 рублей 17 копеек.

Поскольку в досудебном порядке данный спор не был урегулирован, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк – на надлежащего ФИО2, как получателя денежных средств, дело передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Тулы.

Истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО2 не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи по адресам, указанным в материалах дела, почтовые конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами. 

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. 

Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что ФИО1 со своего банковского счета, открытого в ПАО «Росбанк» ошибочно перевел в пользу ответчика ФИО2 денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 100.000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела: ответом ПАО Сбербанк на обращение истца № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями чеков ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк», исходя из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:04 переводом по номеру телефона истец со счета 

<

данные изъяты> осуществил перевод Марине Игоревне А. на счет 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» 100.000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в 13:16:44 переводом по номеру телефона +

<

данные изъяты> истец со счета 

<

данные изъяты> осуществил перевод Марине Игоревне А. на счет 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» 12.000 рублей.

Факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в общей сумме 112.000 рублей, сторонами не оспаривался. 

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, а также факта отсутствия правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

В свою очередь, факт приобретения имущества ответчиком за счет истца, а также размер такого сбережения (приобретения) в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ доказан истцом суду по данному делу, поскольку истцом в материалы дела предоставлены вышеизложенные доказательства, свидетельствующие о том, что им 10 апреля 2024 года и 11 апреля 2024 года данному ответчику были перечислены принадлежавшие истцу денежные средства в общей сумме 112.000 рублей. 

Данные платежи в отношении указанного ответчика имели разовый характер и не содержали в себе какого-либо назначения. При этом, в юридически значимый период времени стороны не состояли в каких-либо договорных обязательств, во исполнение которых осуществлялось перечисление денежных средств в заявленной к взысканию сумме. Перечисление денежных средств не носило безвозмездный или невозвратный характер. 

Какие-либо относимые и допустимые доказательства, опровергающие вышеизложенное и подтверждающие наличие законных или договорных оснований для приобретения ответчиком указанных денежных средств истца в сумме 112.000 рублей либо наличие обстоятельств, при которых указанные денежные средства, хоть и являются неосновательным обогащением, но в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в порядке требований ст. 56 ГПК РФ в материалы настоящего гражданского дела не предоставлены. 

В частности, ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства наличия между сторонами спора иных правоотношений, предусмотренных законом или договором, вследствие которых истцом и были перечислены спорные денежные средства, равно как и доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что спорные денежные средства не подлежат возврату истцу по какому-либо из оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Таким образом, установив отсутствие между сторонами договора, в рамках которого были перечислены спорные денежные средства, суд признает заявленный платеж в адрес ответчика – безосновательным перечислением на карту ответчика, что не лишает права истца взыскать свои денежные средства как неосновательное обогащение, и не предоставляет ответчику права считать денежные средства полученными безвозмездно.

Следовательно, исковые требования истца к ответчику о взыскании в качестве неосновательного обогащения спорных денежных средств в сумме 112.000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения. 

В свою очередь, как следует из материалов дела, получив с банковской карты истца 10 апреля 2024 года перевод спорных денежных средств в сумме 100.000 рублей и 11 апреля 2024 года перевод денежных средств в сумме 12.000 рублей, ответчик с момент их получения имел беспрепятственную возможность вернуть истцу такие денежные средства обратным их переводом на банковскую карту истца. Доказательства, которые бы свидетельствовали об обратном, ответчиком в материалы дела также не предоставлены. Таким образом, ответчик с момента получения 10 апреля 2024 года и 11 апреля 2024 года от истца спорных денежных средств узнал и должен был узнать о неосновательности их получения от истца и имел полную возможность вернуть данные денежные средства истцу. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3). 

Поскольку сумма денежных средств в размере 112.000 рублей, признанная судом неосновательным обогащением ответчика ФИО2, истцу возвращена своевременно не была, то с названного ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период, указанный истцом, с 11 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года, начисленные на сумму 112.000 рублей, в размере 8.510 рублей 00 копеек, исходя расчета представленного истцом, указанный расчет признан судом арифметически верным, составленным в соответствии с действующим законодательством. 

Суд также приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 112.000 рублей в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 25 сентября 2024 года по 19 марта 2025 года (дата вынесения решения суда) в размере 11.121 рубль 93 копейки (калькулятор расчета процентов https://395gk.ru).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

При таком положении, требования истца о взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательств, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, суд учитывает, что подлежащая взысканию неустойка не может превышать размера неисполненного обязательства.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с 20 марта 2025 года по день фактического исполнения решения суда. 

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлины в размере 4.615 рублей. 

В силу положений ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.615 рублей, как необходимые в целях обращения в суд, и подтвержденные документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 1 

<

данные изъяты>, код подразделения №

- сумму неосновательного обогащения в размере 112.000 (сто двенадцать тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 апреля 2024 года по 24 сентября 2024 года в размере 8.510 (восемь тысяч пятьсот десять) рублей 00; 

- проценты за пользование чужими денежными за период с 25 сентября 2024 года по 19 марта 2025 года (дата вынесения решения суда) в размере 11.121 (одиннадцать тысяч сто двадцать один) рубль 93 копейки;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения в размере 112.000 рублей, начиная с 20 марта 2025 года по день фактического исполнения решения суда; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 2 апреля 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Власова