<

 >

УИД: 35RS0001-01-2024-001449-93

пр-во № 5-231/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 

24 февраля 2024 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела посредством видеоконференцсвязи в отношении Й., 

<

 >

установил:

ФИО1 допустил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

23 февраля 2024 года в 21 час 50 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, считает, что его оговаривают, инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

Выслушав Й., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Й. установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от 23 февраля 2024 года, согласно которому изложено существо нарушения, совершенного Й., рапортом сотрудников полиции по факту совершенного Й. административного правонарушения о том, что ФИО1 в общественном месте выражался нецензурной бранью, заявлением Ц. о том, что она просит привлечь к ответственности своего -., который 23.02.2024 года, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, 

<

адрес> около 21.00 часа выражался нецензурной бранью, ломился в двери; иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного Й. нарушения.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что 23 февраля 2024 года в 21 час 50 минут в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. 

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия Й. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Й. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Й. не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Й., является повторное совершение однородного правонарушения.

Доводы Й. о том, что его оговаривают, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям Й. в этой части, расценивая их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Й. представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

Должностное лицо полиции ранее с Й. знакомо не было, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют. Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Й., при этом порядок составления рапорта был соблюден. Сведения, указанные полицейским в рапорте являются правдивыми, соответствуют иным доказательствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Й. административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Й., судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания ФИО1 в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что ФИО1 не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Й. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания Й. с 22 часов 20 минут 23 февраля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья 

<

 > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35RS0001-01-2024-001449-93

производство № 5-231/2024

Череповецкого городского суда

Вологодской области