РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Петровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/17 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак В № были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составила 

<

данные изъяты> руб. 

В виду того. что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор обязательного страхования ЕЕЕ №), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку на момент ДТП ответчик не имел права управлять транспортным средством, при использовании которым им был причинен вред, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил. В материалах дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду адресу. При этом, согласно учетам ОАРС УВМ УМВД России по 

<

адрес> зарегистрированным по 

<

адрес> не значится. Сведений о смене своего места жительства в ПАО СК «Росгосстрах» не сообщал. В связи с чем, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Петрова М.А. возражала против удовлетворения требований истца.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Петрову М.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.02.2009 г.) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с частью 2 статьи 15 вышеуказанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 минут в 

<

адрес>, д. Дрожжино, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 97, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности.

Суд, анализируя представленные материалы, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 минут в 

<

адрес>, д. Дрожжино, 

<

адрес>, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, не имея права управления транспортным средством, т.е. не имея водительского удостоверения, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не правильно выбрал боковой интервал, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, который впоследствии совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3. В результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что виновником в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб ФИО2 и ФИО3, является водитель ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1, на момент ДТП являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и как его собственник заключил договор обязательного страхования с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом, заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 66-67).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

ПАО СК «Росгосстрах» по вышеуказанному страховому случаю по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, произвело ФИО2, как собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 46, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 47). 

Так же ПАО СК «Росгосстрах» по вышеуказанному страховому случаю и по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, произвело ФИО3, как собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 46, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» про страховому случаю, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № произвела выплату потерпевшим ФИО2 и ФИО3 в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., после чего предъявило, в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, регрессные требования к ответчику ФИО1

При этом, пунктом «б» статьи 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ, подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из обстоятельств дела, а именно из того, что ФИО1, являясь собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляя данным транспортным средством на момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и являясь виновником данного дорожно-транспортного происшествия, при этом, не имея права управления данным транспортным средством, т.е. не имея водительского удостоверения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ФИО1

Доказательств наличия оснований для освобождения ФИО1 от возмещения ущерба, предусмотренных ст. 965 ГК РФ, подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба в счет удовлетворения регрессного требования в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» материальный ущерб в счет удовлетворения регрессного требования в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: