Дело № 5-3/2024

64RS0022-01-2023-001285-89

Постановление

о назначении административного наказания

29 января 2024 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш., 

с участием защитника директора ООО «Винтаж» ФИО1-ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении должностного лица, директора ООО «ВИНТАЖ» Батракова ФИО1

установил:

директор ООО «ВИНТАЖ» ФИО1 совершил завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 40 мин. задержанное инспектором МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по 

<

адрес> транспортное средство седельный тягач Скания г.р.з. М936СМ159 с полуприцепом Тверьстроймаш г.р.з. АС6712/59 было перемещено на специализированную стоянку ООО «ВИНТАЖ», расположенную в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ водителю указанного транспортного средства ФИО3 был выписан счет, за перемещение тягача и п/прицепа указана сумма 30600 рублей, за хранение - 680 рублей за час, а всего 71 400 рублей. 

При осуществлении выездной проверки осуществления ООО «ВИНТАЖ» деятельности по задержанных транспортных средств категорий «М2», «М3», «N», «О» на специализированную стоянку, и их хранение на территории Марксовского муниципального района Саратовской области 29 августа 2023 года было установлено, что ООО «ВИНТАЖ» 21 августа 2023 года при выставлении счетов №№ 716,761,757 указывало сумму за перемещение тягача - 18 000 руб., полуприцепа - 12 600 руб., за хранение тягача — 400 руб. за час, полуприцепа — 280 руб. за час. Таким образом, ООО «ВИНТАЖ» не выполняет требования ст. 9 ЗСО от 6 декабря 2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области», в части выставления счетов к оплате, в связи с чем должностным лицом - ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного).

В судебном заседании защитник директора ООО «ВИНТАЖ» ФИО1-ФИО2 вину директора ООО «ВИНТАЖ» ФИО1 не признал, по тем основаниям, что умышленно цены не завышались, поскольку были те же, что приходили по разнарядке ранее, и поскольку новых тарифов не было установлено, то цены устанавливались те, что были ранее. В случае привлечения к административной ответственности, просил освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью, поскольку правонарушение ФИО1 совершено впервые, умысла на совершение административного правонарушения не было.

Директор ООО «ВИНТАЖ» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО1 надлежащим, что подтверждается материалами дела и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям или никотинсодержащей продукции завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории 

<

адрес>» лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Приказом министерства экономического развития 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен базовый уровень тарифов на перемещение задержанных транспортных средств категорий «N3», «О4» в размере 7 566 рублей, тариф за хранение - 110 рублей за полный час.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ подтверждается данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена суть правонарушения, выпиской из ЕГРЮЛ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату, актом приема-передачи и возврата задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о приращении задержания транспортного средства, протоколом ареста транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, определением о снятии ареста с транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, оснований сомневаться в их объективности и достоверности не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить данные доказательства в основу принимаемого постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, у суда не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.6 названного Кодекса, составляет один год, и на момент рассмотрения дела не истек.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, материальное положение, иные обстоятельства по делу установленные в суде.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ является формальным, и для его наличия достаточно установления самого факта нарушения установленного порядка ценообразования, при этом наступления каких-либо последствий не требуется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает отсутствие данных о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом, установленных по делу обстоятельств и, исходя из санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, судья считает возможным назначить директору ООО «ВИНТАЖ» ФИО1 наказание в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи.

Доводы защитника ФИО5 о малозначительности совершенного административного правонарушении и о применении ст. 2.9 КоАП РФ суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Вместе с тем, завышение регулируемых государством цен на продукцию, товары либо услуги, предельных цен является грубым нарушением требований 

<

адрес> №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Предусмотренной ст. 4.1.1 КоАП РФ совокупности обстоятельств, наличие которых позволяет заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в данном случае не имеется. 

Ссылку защитника на отсутствие умысла юридического лица на совершение правонарушения, судья находит несостоятельной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

директора общества с ограниченной ответственностью «ВИНТАЖ» Батракова ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>) КПП 645201001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 63701000, казначейский счет 03№ Отделение Саратов Банка России //УФК по 

<

адрес>, БИК 016311121, единый казначейский счет 40№ КБК 02№, плательщик ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Б. Сорокина