Дело № 1-436/2024

УИД 22RS0065-01-2024-004045-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Бобровой О.А., 

при секретаре Корендясовой Е.А., 

с участием с участием государственного обвинителя Горового С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Андрющенко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего на строительных объектах по найму, без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 21 апреля 2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание исполнено. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления и по состоянию на 2 февраля 2024 г. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества.

2 февраля 2024 г. в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находящийся в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно- опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, взял поочередно со стеллажей установленных в торговом зале магазина торговых витрин: 4 плитки шоколада «Milka Bubbles» молочный пористый с кокосом весом 92 гр. каждая, стоимостью за 1 плитку 46 рублей 46 копеек, на общую сумму 185 рублей 84 копейки; 1 бутылку виски зернистого «СТИРСМЕН» емкостью 0,7 литров стоимостью 354 рубля 67 копеек за 1 бутылку, а всего товара на сумму 540 рублей 51 копейку, который поместил в находящийся при нем пакет. После чего с похищенным в пакете ФИО1 пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>».

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 540 рублей 51 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания (л.д.45-48), согласно которым 2 февраля 2024 г. около 18 часов 10 минут он пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы совершить хищение товара. У него с собой денежных средств не было. Он осмотрелся по сторонам и понял, что в магазине покупателей мало, охраны нет. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к стеллажам с продукцией, взял со стеллажа с алкоголем 1 бутылку виски зернового «Стирсмен», емкостью 0,7 литров, которую положил в находящийся при нем пакет и взял со стеллажа с шоколадом 4 шоколадки «Milka Bubbles» молочный пористый с кокосовой начинкой и положил в свой пакет. Около 18 часов 28 минут 2 февраля 2024 г. он вышел из указанного магазина, минуя кассовую зону и не оплатив за товар. Требований вернуть товар ему никто не высказывал. С размером ущерба в сумме 540 руб. 51 коп. согласен. Он понимал, что в помещении магазина «

<

данные изъяты>» имеются видеокамеры наблюдения, но надеялся, что его не поймают. Когда он совершал хищение, то не знал, что его могут привлечь к уголовной ответственности, полагал, что за его действия может наступить административная ответственность. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула от 10 апреля 2024 г. он не обжаловал, с ним согласен, наказание отбыл сразу после его вынесения. Похищенный товар- виски и шоколад он лично употребил по пути домой. Ущерб, причиненный ООО «

<

данные изъяты>», не возместил, намерен возместить. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: 

- показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 , оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д.33-36) согласно которым он находился на своем рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> и просматривал видео по камерам видеонаблюдения, расположенным в их магазине. Он обнаружил, что в торговом зале 2 февраля 2024 г. около 18 часов 27 минут мужчина складывает в находящийся при нем пакет 4 плитки молочного шоколада «Milka Bubbles» молочный пористый с кокосом весом 92 грамма каждая, далее подходит к стеллажам с алкогольной продукцией и берет с полки 1 бутылку виски зернового стирсмен, объемом 0,7 литров и также укладывает в свой пакет. Затем мужчина выходит из магазина, минуя кассовую зону, при этом не оплачивает товар на кассе. После чего было выявлено, что данный мужчина похитил следующий товар: 4 плитки шоколада «Milka Bubbles» молочный пористый с кокосом, весом 92 грамма каждая, стоимостью 46 рублей 46 копеек каждая, на общую сумму 185 рублей 84 копейки, без учета НДС (счет-фактура № *** от 27 ноября 2023 г.), 1 бутылка виски зернистый СТИРСМЕН, объемом 0,7 литров, стоимостью 354 рублей 67 копеек за 1 бутылку (счет-фактура № *** от 10 января 2024 г.). Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 540 рублей 51 копеек (без учета НДС). Прибывшие сотрудники полиции просмотрели с ним видеозаписи, со слов сотрудников полиции, хищение совершил ФИО1, который ему не знаком, у ООО «

<

данные изъяты>» перед ним никаких долговых обязательств нет, ранее в сети их магазинов он не работал. В их магазине ведется видеонаблюдение, время и дата на видеозаписи точно соответствуют реальному времени;

- показаниями свидетеля Свидетель № 1 (УУП ОУУПиПДН ОП по Индустриальному району г.Барнаула УМВД России по г. Барнаулу), оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.22-24), согласно которым при проведении предварительной проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ею изъят оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 2 февраля 2024 г.;

-протоколом изъятия, согласно которому у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 изъят диск с видеозаписями за 2 февраля 2024 г. с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.18);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 изъят диск с видеозаписями за 2 февраля 2024 г. с камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.26-27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии ФИО1 и его защитника Андрющенко Ю.А. осмотрен диск c видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина ««

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, за 2 февраля 2024 г., на записи изображен мужчина, который в 18:27 час. 2 февраля 2024 г. подходит к стеллажам с шоколадом, берет четыре плитки шоколада «Милка» и складывает в находящийся при нем пакет. Затем этот же мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет одну бутылку виски и также кладет к себе в пакет. В 18:28 час. 2 февраля 2024 г. указанный мужчина направляется к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не рассчитавшись за товар, уходит из магазина. В ходе осмотра ФИО1 на видео узнал себя и пояснил, что это именно он совершает в магазине хищение одной бутылки виски и четырех плиток шоколада, кладет их в пакет и направляется к выходу из магазина, проходит кассовую зону, без оплаты товара выходит из магазина. Диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.50-56, 58);

- счет-фактурой № *** от 10 января 2024 г., согласно которой стоимость 1 бутылки виски зернистого «СТИРСМЕН» емкостью 0,7 литров составляет 354 рубля 67 копеек; счет-фактурой № *** от 27 ноября 2023 г., согласно которой стоимость 1 плитки шоколада «Milka Bubbles» молочный пористый с кокосом весом 92 гр. составляет 46 рублей 46 копеек. Стоимость товара указана без учета НДС. (л.д.12-17)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 21 апреля 2023 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание исполнено 20 апреля 2023 г. (л.д. 78, 79). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления. При этом, за основу приговора суд принимает показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, данные им в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего № 1 об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, свидетеля Свидетель № 1 , которая выявила и процессуально зафиксировала доказательства по уголовному делу, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются исследованными в суде- протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов и иными материалами дела. Поэтому именно данные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Повода для оговора подсудимого, неприязненных отношений либо иной заинтересованности в исходе дела со стороны представителя потерпевшего и свидетеля, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Судом установлено, что мелкое хищение ФИО1 совершил, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула Алтайского края от 10 апреля 2023 г., вступившим в законную силу 21 апреля 2023 г. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось, вопросы в порядке исполнения постановления на разрешение не ставились, исполнение постановления не прекращалось. Постановление исполнено 20 апреля 2023 г. Годичный срок, в течение которого лицо в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества, поскольку хищение ФИО1 совершил, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. 

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его последующие действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступление являются оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

Стоимость похищенных из магазина товаров определена из счетов-фактур, представленных в материалы уголовного дела, которые не оспариваются подсудимым.

Умышленные противоправные действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что указанное деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что хищение чужого имущества совершалось тайным способом, и является оконченным.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, ранее не судим. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и против здоровья населения, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, при участии в осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие трудовой деятельностью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также его материального положения, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, а также положения ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания, такие как, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 указанного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

До постановления приговора ФИО1 не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, либо запрета определенных действий к нему не применялись, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете процессуальных обеспечительных мер в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное вознаграждение за участие в ходе предварительного следствия по постановлению старшего дознавателя от 16 апреля 2024 г. (л.д. 101) в сумме 5678 руб. 70 коп., а также в ходе судебного разбирательства по постановлению суда от 30 мая 2024 г. в сумме 1892 руб. 90 коп., всего 7571 руб. 60 коп. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, каких-либо оснований полагать, что выплата процессуальных издержек поставит его либо его семью в трудное материальное положение, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящийся в материалах дела, хранить в деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в сумме 7571 рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Председательствующий О.А. Боброва