Дело №

УИД: 52RS0№-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

<

адрес> 14 февраля 2025 года

Судья Починковского районного суда 

<

адрес> Виноградова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 2218 №, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, холостого, детей не имеющего, иных лиц на иждивении не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ул. Б-р Осенний, 

<

адрес>, работающего ИП ФИО1, к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 52МБ24 025269, ДД.ММ.ГГГГ в 10:58, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Мерседес Бенц Вито, госномер Х999СУ/52, не выполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ удалить со стекол автомобиля покрытие прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции, чем воспрепятствовал выполнению должностным лицом предусмотренных законом обязанностей.

Действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено, в услугах защитника не нуждается, что подтверждается собственноручной распиской. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, раскаялся, пояснил, что забыл убрать пленку. 

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО3 Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции").

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством Мерседес Бенц Вито, госномер Х999СУ/52, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, не соответствующая требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ. Событие административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал (л. д. 4).

В тот же день ФИО1 выдано (предъявлено) требование о прекращении административного правонарушения, а именно: привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технических регламента в срок до ДД.ММ.ГГГГ, удалив с них покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, либо прекратить эксплуатацию этого транспортного средства. При этом ФИО1 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт получения ФИО1 названного требования подтверждается его подписью (л. д.5).

Судом установлено, что требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 10:58 на 

<

адрес>, он управлял вышеуказанным автомобилем с покрытыми пленкой передними боковыми стеклами, светопропускание которых не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ (светопропускание переднего бокового стекла составило 3,2%).

Таким образом, ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии, о чем составлен рапорт (л. д. 2).

По факту данного нарушения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России "Починковский» в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), требованием о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапортом инспектора ГИБДД (л. д. 2).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

При избрании вида и размера административного наказания учитываю требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1 (холост, иждивенцев не имеет, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения), его имущественное положение (имеет постоянный источник дохода), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, руководствуясь принципом соразмерности назначения наказания и наступивших последствий от совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.7-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> /Отделение МВД России «Починковский», Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>, КПП: 522701001, к/с: 40№, Р/С 03№, БИК: 012202102, ОКТМО: 22546000, КБК: 188116 01191019000140, УИН 18№, назначение платежа – административный штраф ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через Починковский районный суд.

Судья И.В. Виноградова