Административное дело № 2а–501/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

В соответствии со ст.ст.357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, владеет транспортными средствами: данные изъяты. Задолженность по транспортному налогу ФИО1 составляет за 2010 год – данные изъяты рублей, пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты. Налоговая инспекция направила ФИО1 требование об уплате налога. В добровольном порядке требования налогового органа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, однако от ФИО1 после получения копии судебного приказа, поступило возражение. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа. Следовательно, налоговый орган обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, поскольку налогоплательщиком налоги не уплачены, требования налоговой инспекции не удовлетворены. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2010 – данные изъяты рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – данные изъяты.

Представитель административного истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, в котором пояснила, что административные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, причину не явки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований суду не представила.

В соответствии с ч.2 ст.289 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствии сторон.

В силу ст.62 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст.286 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона Забайкальского края от 20 ноября 2008 года №73-ФЗ «О транспортном налоге», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ст.358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. 

Согласно ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (в редакции действующего до введения в действие Федерального Закона от 02 декабря 2013 года №334-ФЗ).

Расчетом задолженности подтверждено наличие задолженности по транспортному налогу ФИО1 за 2010 год (л.д.10).

Согласно налоговому требованию № ФИО1 предлагалось уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере данные изъяты рублей, пени в размере данные изъяты (л.д. 9).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование об уплате имущественного налога.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ которым судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени отменен (л.д. 8).

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд истцом не пропущен, административный истец правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании транспортного и земельного налога и пени.

Поскольку обязанность по уплате имущественного налога ответчиком не выполнена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю правомерно начислила пени.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме. 

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 государственной пошлины. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.111 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст.114 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее данные изъяты рублей.

Поскольку административный истец в силу ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Забайкальскому краю задолженность по транспортному налогу за 2010 год – данные изъяты рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – данные изъяты.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, государственную пошлину в местный бюджет в размере данные изъяты.

В соответствии со статьёй 298 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2017 года. 

Председательствующий О.Н. Крюкова