ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 25 апреля 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-808/2019 по исковому заявлению администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара к ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

у с т а н о в и л:

Истец администрация Красноглинского внутригородского района г.о. Самара обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.03.2018 года по обращению ответчиков отказано в согласовании самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки жилого помещения ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки в многоквартирном доме требованиям законодательства РФ. В нарушение требований законодательства ответчиками демонтирован балконный блок без расширения проема, жилую комнату разместили над нежилой комнатой. 

05.03.2018 года истцом вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение 12 месяцев. 

Документы, подтверждающие приведение помещения в прежнее состояние не предоставлены, истец просит суд обязать собственников, ФИО2 и ФИО3, привести в прежнее состояние квартиру, принадлежащую им на праве собственности, по адресу: 

<

адрес>, а именно: восстановить перегородку между кухней и гостиной, восстановить балконный блок и подоконную часть стены между кухней и лоджией; обязать исполнить решение суда в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. 

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 08.04.2019 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечено ТСЖ «Солдатская 10», в управлении которого находится многоквартирный дом, где расположено спорное жилое помещение. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, уточнив, что жилое помещение ответчиков расположено в г. Самаре. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по адресу места регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ТСЖ «Солдатская 10» по вызову суда не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности являются правообладателями жилого помещения, площадью 101,9 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.03.2019 года.

По техническому паспорту указанного жилого помещения по состоянию на 28.01.2010 года значится три жилых комнаты (86, 87, 88), кухня (89), три коридора (90, 91, 92), два санузла (93, 94), две лоджии (95, 96), общей площадью 101,9 кв.м, жилой – 63,0 кв.м, подсобной – 38,9 кв.м, кроме того прочей – 11,3 кв.м.

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на 13.04.2017 года следует, что в квартире произведена перепланировка, в результате которой образовано две жилые комнаты (86, 88), кухня (89), три коридора (90, 91, 92), два санузла (93, 94), помещение (95), две лоджии (12, 96), общая площадь увеличена до 105, 2 кв.м, жилая уменьшена до 41,7 кв.м, подсобная увеличилась до 63,5 кв.м, кроме того прочая составила 5,9 кв.м.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно – технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ (в редакции от 28.07.2012 – на момент обращения ответчиков в орган местного самоуправления) для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.4 вышеуказанной статьи, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В обоснование соблюдения требований ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственниками жилого помещения в уполномоченный орган были предоставлены заключения. 

Техническим заключением по инженерно–техническому состоянию квартиры после перепланировки и переустройства по адресу: 

<

адрес>, установлено, что владельцами квартиры было выполнено оборудование и перепланировка, которая заключается в следующем:

- демонтирована внутренняя перегородка между помещениями (87 и 89), общая площадь вновь образованной кухни-гостиной (89) стала 33,6 кв.м, установлен дверной блок;

- в кухонной зоне выполнена установка электрической плиты и мойки;

- выполнено остекление и утепление полов, стен и потолка лоджии (95), площадь помещение стала 4,1 кв.м,

- между помещениями (89 и 95) демонтирован балконный блок;

- заделан существующий дверной проем входа в помещение (ранее 89),

- выполнен перенос перегородки между помещениями (91 и 94) и (92 и 93), площади помещений стали (91) – 12,2 кв.м, (92) – 2,2 кв.м, (93) – 3,2 кв.м, (94) – 4,5 кв.м, 

- выполнена установка сантехнических приборов: ванны и раковины в ванной (94) и унитаза в туалете (93),

- в арочном проеме между коридорами (90 и 91) выполнена ниша-шкаф, ширина арочного проема уменьшилась до 1,0 м,

- выполнено разделение лоджии (96) на два помещения: лоджии (96) – 3,9 кв.м и лоджии (97) – 2,0 кв.м, 

- выполнено остекление лоджии (96),

- во все дверные проемы установлены дверные блоки. 

После перепланировки квартиры ее можно классифицировать как двухкомнатную со всеми удобствами, изолированную квартиру. Демонтаж подоконной части наружной стены не приведет к потере несущей способности и устойчивости здания, так как разобранная часть стены расположена под существующими перемычками, проем не расширялся, усиления проемов не требуется. Нагрузки на перекрытия от утеплителя лоджий, заделки проема незначительны, так как они выполнены из облегченных материалов и учтены несущей способностью плит перекрытий. Приборы в санузлах и кухне подключены правильно, что не оказало отрицательного влияния на работоспособность инженерных сетей дома. Полы в санузлах и кухне выполнены с гидроизоляцией. Вентиляция санузлов в кухни предусмотрена. Выполненная перепланировка не вызвала потери несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом. Перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности дома, не создает угрозу жизни и здоровью людей. 

В материалы дела представлен проект перепланировки квартиры в части переноса перегородки, утепления лоджии и установки сантехнических приборов, выполненный ПК «Горжилпроект». 

Постановлением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара от 01.03.2018 № 80 отказано ФИО2 и ФИО3 в согласовании самовольно произведенных переустройств и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании ч.3 ст. 27 Жилищного кодекса, ввиду несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиками самовольно выполнено переустройство и перепланировка жилого помещения, в результате которого произведен демонтаж межкомнатной перегородки с образованием гостиной за счет помещения кухни и жилого помещения, а также демонтаж балконного блока, отделяющего жилую комнату от лоджии с образованием подсобного помещения с утеплением ограждающих конструкций. Вследствие выполненных работ общая площадь квартиры увеличилась с 101,9 кв.м до 105,2 кв.м, в связи с присоединением лоджии, а жилая площадь с 63,0 кв.м уменьшилась до 41,7 кв.м из-за соединения жилой комнаты и кухни. 

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, (далее по тексту Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда) закреплены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома принадлежат на праве общей долевой собственности всем жильцам дома.

Подпунктом «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывам, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, установлено, что к общему имущества дома отнесены: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); внутридомовая система отопления. 

Кроме того, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда содержит прямой запрет на использование лоджии и балконов не по назначению.

Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу положения ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. 

Из представленных истцами доказательств следует, что в квартире до переустройства отсутствовали подсобные (вспомогательные) помещения, за счет которых допускается производить увеличение площади квартир. После проведения работ в квартире за счет одной лоджии образовалось подсобное помещение, то есть изменено назначение части квартиры. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что работы по изменению назначения лоджии в виде её утепления, демонтажа кладки несущей стены дома (подоконное пространство), относятся к реконструкции помещения и требует согласования данных действий с собственниками жилого дома. 

Кроме того, истцами при объединении кухни с жилой комнатой и образованием столовой нарушен п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006, согласно которому размещение над комнатами кухни не допускается. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств согласование с сособственниками многоквартирного жилого дома проведение ответчиками реконструкции и уменьшение общей площади дома за счет присоединения лоджии к квартире, согласие жильцов нижних квартир, исследование помещений под квартирой истцов суду не представлено. Также не представлено достоверных доказательств не переноса отопительных приборов в переоборудованное помещение лоджии. 

Предоставленные суду технический паспорт жилого помещения, техническое заключение, проект переустройства ООО ПК «Горжилпроект» достоверно не подтверждают, что выполненное переустройство не повлияло на стойкость конструкции многоквартирного жилого дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку представленные документы не содержат соответствующих исследований и расчетов нагрузки перекрытий и стен ввиду демонтажа подоконного участка. 

Статья 29 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник самовольно перепланированного помещения в многоквартирном доме обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Порядок приведения жилого помещения в прежнее состояние и конкретные сроки устанавливаются органом местного самоуправления, осуществляющим согласование, на территории которого находится переустроенное (перепланированное) помещение.

Предупреждением администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самары от 05.03.2018 года ФИО2 и ФИО3 уведомлены о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в течение 12 месяцев с момента получения предупреждения. 05.03.2018 года указанное предупреждение было вручено представителю ответчиков ФИО4 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлены доказательства исполнения требования органа местного самоуправления. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ответчиков привести в прежнее состояние жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем восстановления на прежнем месте перегородки, образующей жилую комнату, площадью 21,30 кв.м, и восстановления балконного блока и подоконной части стены между кухней и лоджией.

Согласно ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

Суд полагает целесообразным определить срок для исполнения решения суда – три месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара к ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 привести в прежнее состояние квартиру по адресу: 

<

адрес>, путем восстановления перегородки, образующей жилую комнату, площадью 21,30 кв.м, и восстановления балконного блока и подоконной части стены между кухней и лоджией, в течение трех месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина