Дело №2-31/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Н.В. Гульновой,

при секретаре И.Г. Ворошиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске 

18 января 2019 года

гражданское дело по иску ПАО Банк Уралсиб к ФИО1, ФИО3 о признании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Уралсиб обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов недействительным.

Свои требования мотивирует тем, что 16.11.2017 года между ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ФИО3, являющегося отцом ФИО1, согласно которому ФИО1, начиная с 16.11.2017г. и не позднее 30 числа каждого месяца на протяжении 3-х лет, обязался оплачивать отцу ФИО3 алименты на его содержание в размере 50% от ежемесячного дохода наличными денежными средствами. Соглашение об уплате алиментов на содержание отца удостоверено нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, зарегистрировано в реестре за №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района № 

<

дата>. от 16.03.2016г. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.07.2013г. по состоянию на 25.08.2015г. в размере 

<

...>., из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 

<

...>., проценты в размере 

<

...>., государственную пошлину в размере 

<

...>. Судебный приказ вступил в законную силу 29.03.2016г. ОСП по г.Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области 29.08.2016г. возбуждено исполнительное производство ИП-34926/16/42001-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №№ от 16.03.2016г. 

Исполнение судебного приказа по возбужденному исполнительному производству оказалось невозможным ввиду того, что ФИО1 по месту работы было предъявлено на исполнения соглашение об уплате алиментов от 16.11.2017г.

До заключения соглашения об уплате алиментов платежи ФИО1 в счет задолженности перед ПАО «БАНК УРАЛСИБ» производились 3 раза: 30.11.2017г. в сумме 1 936, 92 руб., 09.04.2018г. в размере 230,49 руб., 24.04.2018г. в сумме 16,41 руб.

Соглашение об уплате алиментов в размере 50% заработка, заключенное ФИО4 и ФИО3, фактически делает невозможным исполнение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района от 16.03.2016г. и нарушает права ПАО «БАНК УРАЛСИБ» как взыскателя.

При установлении соглашения об уплате алиментов размера алиментов в 50 % заработной платы ФИО1 стороны должны были исходить из своего материального и семейного положения, обязанности по выплате сумм третьим лицам по судебным актам и иных заслуживающих внимание обстоятельствах.

ФИО4 11.08.2015г. направлялось уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Заявление о выдачу судебного приказа было подано в суд в марте 2016г., a оспариваемое соглашение об уплате алиментов было заключено 16.11.2017г.

Соглашение об уплате алиментов было заключено после того, как должнику ФИО1 стало известно о претензиях кредитора. Данные обстоятельства доказывают мнимость соглашения.

Кроме того, не должен быть нарушен принцип исполнительного производства, как указано в ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве»: своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заключая оспариваемое соглашение от 16.11.2017г. ФИО1 злоупотребил своим правом, что прямо запрещено ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Просит суд признать нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание отца, заключенное 16.11.2017г. между ФИО1 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области ФИО9, зарегистрированное в реестре за №№, недействительным. Взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк Уралсиб не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признал. Суду пояснил, что считает, что обязан помогать своему отцу, 16.11.2017 года между ним и его нетрудоспособным отцом было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание отца в связи с тем, что отцу не хватает пенсии на жизнь. Его отец проживает вместе с супругой (матерью ФИО1). Размер его пенсии составляет 

<

...> рублей, у матери пенсия составляет 

<

...> рублей. Также у отца имеется профзаболевание, за которое он получает выплату. Дохода семьи отца не хватает на жизнь, продукты, лекарства. Также родители каждый месяц оплачивают коммунальные платежи за квартиру около 

<

...> рублей. Также делали ремонт, меняли окна, что необходимо. Он сам проживает с супругой в съемной квартире в 

<

адрес>, за которую ежемесячно платит 

<

...> рублей. У супруги имеется ребёнок от первого брака, который находится на его иждивении. Соглашение было заключено именно в этот период, после того, как он был официально трудоустроен, ранее они и не могли заключить данное соглашение, поскольку он не работал и не имел заработка, сейчас работает в 

<

адрес> 

<

...>, зарплата около 

<

...> руб. Его супруга работает на дому 

<

...>. Её ежемесячный доход составляет не менее 

<

...> рублей, им этих денег хватает. Отец около 10 лет на пенсии, помимо этого отец еще и работал до 2016г., поэтому ему хватало на жизнь своих денежных средств. В 2017 году заключили данное соглашение, поскольку в тот период он устроился на работу, а отец уволился с работы. От своего долга банку он не отказывается, но когда у родителей и у него улучшиться материальное положение, тогда он и будет выплачивать данный долг истцу. Кроме того, он не согласен с начисленными банком процентами, неустойкой. После того, когда он допустил просрочку, банк не обратился сразу в суд, чем способствовал накоплению долга.

Ответчик ФИО3 иск не признал, суду пояснил, что заключил с сыном данное соглашение, поскольку ему не хватает денег на жизнь. Также у него имеется профзаболевание, а именно 

<

...>. У него заболевания 

<

...>, а именно 

<

...>. Лечение 

<

...> состоит из 

<

...> В среднем на лекарства у него уходит ежемесячно около 

<

...> рублей. Два раза в год он в обязательном порядке проходит курс лечения. Также у него в 2-3 месяца бывает обострение данного заболевания, которое требует приобретения дополнительных лекарственных препаратов. Также он получает регрессные выплаты примерно 

<

...> рублей в месяц. У него имеются кредиты, которые также необходимо оплачивать и другие необходимые платежи (оплата коммунальных платежей), покупать продукты. Его дохода и супруги на всё это не хватает. Полагает, что оплачивать кредит сын должен, но когда у них улучшится материальное положение.

Третье лицо ФИО1 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Они с супругом ФИО1 пришли к выводу, что родителям надо помогать, поэтому и было заключено данное соглашение. Она работает на дому 

<

...>, ее доход составляет не менее 

<

...> рублей в месяц. Свои услуги рекламирует через социальные сети. Общий доход их семьи составляет около 

<

...> рублей в месяц, им его хватает. 

Третье лицо ФИО5 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Их сын правильно делает, что помогает отцу, они также раньше помогали сыну, учили его, теперь он помогает им. Кредит оплачивать надо, но только когда улучшится их материальное положение.

Третье лицо нотариус ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежаще, просит рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по г. Анжеро-Судженску в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 87 СК РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Соглашение об уплате алиментов, имеющее силу исполнительного листа, как следует из статьи 99 СК РФ, может быть заключено только между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем - лицом, имеющим право на взыскание алиментов в судебном порядке при наличии предусмотренных законом условий. Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании статьи 104 СК РФ определяются этим соглашением. Алименты могут уплачиваться в долях к заработку и (или) иному доходу лица, обязанного уплачивать алименты; в твердой денежной сумме, уплачиваемой периодически; в твердой денежной сумме, уплачиваемой единовременно; путем предоставления имущества, а также иными способами, относительно которых достигнуто соглашение (пункт 2 статьи 104 СК РФ).

На основании пункта 1 статьи 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Согласно ст. 103 СК РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. 

В силу ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ПАО Банк Уралсиб и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

<

дата>. на сумму 

<

...> рублей, под 22,50 % годовых, на срок по 30.07.2018г. включительно (лд.9-13). 11.08.2015г. банком в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о наличии кредитной задолженности договору № необходимости ее погашения (лд16). 

В связи с неоплатой кредитной задолженности банк обратился к мировому судье за принудительным взысканием долга с ответчика ФИО1

Судебным приказом мирового судьи с/у № Анжеро-Судженского городского судебного района от 29.03.2016г. с ФИО1 в пользу ПАО Банк Уралсиб была взыскана кредитная задолженность по договору № от 

<

дата>. в размере 

<

...> руб. Судебный приказ вступил в законную силу 29.03.2016г. Возбуждено исполнительное производство №-ИП по постановлению ОСП по г. Анжеро-Судженску от 29.08.2016г., по состоянию на 29.08.2016г. размер задолженности составляет 

<

...> руб. (лд. 9-13, 15,19-21).

16.11.2017г. между ФИО1 и ФИО3 заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов 42 АА2258610, которое удостоверено нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа ФИО9 По условиям соглашения, в соответствии с главой 16 СК РФ, стороны заключили соглашение об уплате алиментов, которым установили - следующий порядок, размер и условия уплаты алиментов: ФИО1, начиная с 16.11.2017 года обязуется ежемесячно перечислять отцу ФИО3 алименты в размере 50% от ежемесячного дохода наличными денежными средствами, факт передачи денег оформляется расписками в простой письменной форме (лд. 22-23).

Согласно справке ОЗАГС г. Анжеро-Судженска ФИО1, 

<

дата> рождения, является единственным ребенком ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5 (лд47-48, 60).

Между ФИО1 и ФИО7, 

<

дата>. заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО8 (лд.59).

Как следует из справки 2-НДФЛ от 16.11.2018г о доходах физического лица за 2017год, ФИО1 работает в 

<

...>, за 5 месяцев с августа по декабрь 2017г. его доход составил 

<

...> руб.(лд68).

Как следует из справки 2-НДФЛ от 16.11.2018г о доходах физического лица за 2018год, ФИО1 работает в 

<

...>, за 10 месяцев с января по октябрь 2018г. его доход составил 

<

...> руб. (лд69).

Супруга ответчика ФИО1 – ФИО1, официально не работает, представила сертификат об окончании обучения по программе «

<

...>» от 04.10.2016г. (лд. 140). 

Ответчик ФИО3 является получателем пенсии по старости с 01.05.2008г., его размер составляет 

<

...> руб. (лд.66,67,63). Также он является получателем страхового возмещения в Филиале № 1 ГУ КРОФСС, с августа по октябрь 2018г в размере по 

<

...> руб. (лд65).

Супруга ответчика ФИО3, и мать ответчика ФИО1 – ФИО5 является получателем пенсии по старости с 31.05.2012г., размер которой составляет 

<

...> рублей (лд61-62).

ФИО3 и ФИО5 проживают совместно по адресу: 

<

адрес>.

У ответчика ФИО3 в настоящее время имеется два непогашенных кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк России по договору № от 

<

...>. ( на общую сумму 

<

...> руб. с окончанием договора 23.08.2020г.), № от 

<

дата>. (на общую сумму 

<

...> руб. с окончанием договора 14.09.2020г.), у ФИО5 по договору № от 

<

дата>. (на общую сумму 

<

...> руб. с окончанием договора 02.12.2021г.), размеры ежемесячных платежей по которым указан в графиках платежей (лд. 70-72).

Также ответчиком ФИО2 в материалы дела представлены медицинские документы, где указано на наличие у него: 

<

...>. Состоит на учете у 

<

...> по месту жительства (лд.73). Также представлен выписной эпикриз после лечения в 

<

...> с указанными диагнозами, также представлены направления в процедурный кабинет для прохождения курса лечения по указанным диагнозам, представлен перечень лекарственных препаратов (с указанием примерной цены), количество необходимых инъекций, мазей и дней приема таблеток (лд. 73-91). 

В качестве доказательств несения необходимых расходов ответчиком ФИО3 также представлены: квитанции об оплате услуг за электроэнергию в октябре, ноябре 2017г. по 

<

...> руб., квартплаты в размере 

<

...> руб., за кабельное телевидение 

<

...> руб., список приобретенных продуктов за период с 01.11.2018г. по 20.11.2018г. на общую сумму 

<

...> руб. (лд.92-95). 

Также ФИО5 понесены расходы по ремонту квартиры: установка натяжных потолков, светильников в октябре 2017г. на сумму 

<

...> (лд96), ФИО3 установлены в квартире пластиковые окна также в октябре 2017г. на сумму 

<

...> руб., из них 

<

...> руб. в рассрочку (лд.97-98,99-104). 

Из пояснений ответчиков в судебных заседаниях следует, что на лекарства ФИО3 в месяц тратит примерно 

<

...> руб., однако чеков о приобретение медпрепаратов на данную сумму ежемесячно суду не представлено.

Из пояснений супруги ответчика ФИО1 – ФИО1 следует, что официально она не работает, оказывает на дому услуги по 

<

...>, минимальный месячный доход составляет около 

<

...> рублей, алименты на ребенка она не получает, иных доходов не имеет. 

Из пояснений ответчиков следует, что передача денежных средств в счёт уплаты алиментов по соглашению осуществляется добровольно, реально исполняется.

Таким образом, общий доход ФИО3 составляет пенсия по старости 

<

...> руб., страхового возмещения в размере 

<

...> руб., всего 

<

...> руб., при этом ответчик проживает с супругой, с которой имеет совместный бюджет, её пенсия составляет 

<

...> рублей, итого доход семьи составляет 

<

...>. 

При этом, согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 06.02.2018 N 31 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за четвертый квартал 2017 года" прожиточный минимум для пенсионеров составляет - 7162 рубля ( на дату составления соглашения).

ФИО3 является нетрудоспособным, получает пенсию по старости и страховое возмещение, при этом размер получаемой им пенсии по старости на момент заключения соглашения об уплате алиментов, значительно превышает установленный для пенсионеров размер прожиточного минимума в Кемеровской области.

Согласно ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Анализируя представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что заключенное между ФИО3 и ФИО1 16.11.2017г. соглашение об уплате алиментов на содержание в размере 50% от дохода является мнимой сделкой, совершено для вида, с целью уклонения от исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк Уралсиб кредитной задолженности.

Зная о своей обязанности по исполнению исполнительного документа о взыскании с него кредитной задолженности по кредитному договору с 2015г., ФИО1 в добровольном порядке задолженность не выплачивал, а заключив соглашение об уплате алиментов в пользу отца ФИО10, умышленно создал препятствие для исполнения судебного акта. 

Нетрудоспособность ответчика ФИО3 в силу возраста, сама по себе, не свидетельствует о его нуждаемости в дополнительной помощи. 

Так, соглашение об уплате алиментов было заключено между ответчиками 16.11.2017г., тогда как судебный приказ о взыскании кредитного долга с ФИО1 в пользу ПАО Банк Уралсиб которым была взыскана задолженность в размере 

<

...> рублей, постановлено 16.03.2016г., исполнительное производство возбуждено 29.08.2016г. Соглашение о выплате алиментов препятствует получению истцом долга по договору займа, поскольку в первую очередь исполняются требования по взысканию алиментов (п. 1 ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Нотариальное соглашение об уплате алиментов в максимальном для взыскания размере 50% от дохода ФИО1 подписал, заведомо зная о том, что в отношении него имеется исполнительное производство о взыскании значительной суммы денежных средств в пользу ПАО Банк Уралсиб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК Российской Федерации, следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Из пояснений ответчиков следует, что передача денежных средств в счёт уплаты алиментов по соглашению осуществляется добровольно, реально исполняется. Однако суд полагает, что в данном случае имеет место формальное исполнение сделки, если предполагать, что она и исполняется, хотя доказательств тому не представлено, поскольку при сопоставлении доходов семьи ФИО3 - 

<

...>, на который фактически содержится семья из 2 человек, и дохода семьи ФИО1, состоящей из 3 человек, на оставшиеся после выплаты алиментов и денежных средств за найм жилья (

<

...>). 

<

...> руб. содержится семья из 3 человек. То есть, следуя логике ФИО1 его семье из 3 человек оставшихся 

<

...> руб. достаточно, а семье ФИО3 из 2 человек 

<

...>. недостаточно для проживания. Что суд оценивает критически. При этом суд не учитывает доход ФИО1, на который она сослалась, указав, что получает его от своей неофициальной деятельности по оказанию услуг 

<

...>, поскольку получение данного дохода не подтверждено какими-либо доказательствами.

Доводы ФИО3 о необходимости погашения его кредитных обязательств, в том числе за счёт алиментов, суд находит несостоятельными, поскольку погашение долговых обязательств ФИО3 не должно происходить при нарушении погашения заложенности ФИО3 по своим кредитным обязательствам.

Установленные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов было заключено его сторонами лишь для вида, чтобы создать соответствующие правовые последствия, препятствующие реализации права на удержание денежных средств и ущемления прав истца, что недопустимо в силу пункта 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Разрешая настоящий спор, суд, установив фактические обстоятельства дела, проанализировав положения ст. ст. 100, 101 СК Российской Федерации, ст. ст. 10, 166, 170 ГК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов от 16.11.2017 года является мнимой сделкой, так как при его заключении у сторон не имелось намерения создать правовые последствия, присущие именно соглашению об уплате алиментов на содержание, а имело цель анулировать взыскания по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк Уралсиб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, то есть по 3000 рублей с каждого, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению № от 10.10.2018г. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать соглашение об уплате алиментов от 16.11.2017 года, заключенное между ФИО1 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Анжеро-Судженского городского округа Кемеровской области ФИО9, зарегистрированное в реестре №, недействительным. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», находящегося по адресу: 

<

...>) с

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей,

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем её подачи через Анжеро-Судженский городской суд. 

В мотивированном виде решение составлено 22.01.2019г.

Председательствующий: