РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Сапаралиевой Д.Т. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижиковой ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности. 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности.

В обоснование иска истец указал, что ФИО4 ФИО12 и ФИО1 ФИО13, на основании договора передачи имеют, каждый по 1/2 доли, в праве собственности на 

<

адрес>. Квартира №. принадлежащая Истцам, расположена в многоквартирном одноэтажном доме, состоящем из четырех квартир. Земельный участок площадью 1145 кв.м, кадастровый №, на котором расположен многоквартирный дом по 

<

адрес> - общее имущество многоквартирного дома, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства. Основной каркасно-камышитовый объем здания по 

<

адрес>, был возведен в 1956 году. В целях улучшения жилищно-бытовых условий в 2018 году ФИО5, совместно с законными представителями ФИО6, произвела реконструкцию 

<

адрес> без разрешительных документов. До реконструкции квартира состояла из двух жилых комнат площадью 19,6 кв.м. и холодной пристройки 23,5 кв.м. Выполнена следующая реконструкция квартиры: разобрана холодная пристройка, пристроен дополнительный строительный объем. В основном объеме осуществлена перепланировка с демонтажом внутренний печи. В результате реконструкции изменились технические характеристики и состав помещений 

<

адрес>. Состав помещений 

<

адрес> после реконструкции: две жилые комнаты, кухня, две подсобные, прихожая, санузел, общая площадь - 85,0 кв.м, жилая площадь - 26,3 кв.м. При этом истцы полагают, что данная реконструкция была проведена с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству по вопросу узаконения произведенной реконструкции истцам было отказано в вводе в эксплуатацию, так как разрешение на реконструкцию не выдавалось, рекомендовано обратиться в суд. В связи с изложенным истцы просят ризнать за Чижиковой ФИО14, ФИО1 ФИО15 право общей долевой собственности на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 85,0 кв.м, по 1/2 доли за каждым.

Истцы, представитель истцов, в судебное заседание не явились, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО "

<

адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явились в представленном отзыве возражал против удовлетворения требований истцов. 

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления муниципального имущества администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками 

<

адрес> жилом 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав. 

Истцом была самовольно проведена реконструкция указанного жилого помещения, общая площадь указанной квартиры после реконструкции составила 85,0 кв. м, что подтверждается данными технического паспорта от 12.09.2017г.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N2945, заключения о состоянии основных строительных конструкций выполненного ООО АБ «Форма» №, акта по обеспечению пожарной безопасности ООО "ДИАЛ" от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная реконструированная квартира соответствует требованиям, санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил, а также требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Во внесудебном порядке признать право собственности на реконструированную квартиру истец не может, что следует из сообщения управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "

<

адрес>" исх. N 07-04-01-7346 от 18.11.2019г. из следует, что в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию, объект, не значится. Решение вопросов об узаконении самовольных и реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия Управления. Учитывая, что разрешение на реконструкцию не выдавалось, объект обладает признаками самовольной постройки, рекомендовано обратиться в суд.

Сведений о нарушении реконструированным жилым домом прав и интересов третьих лиц, а также об угрозе жизни и здоровью граждан не имеется.

Земельный участок площадью 1145 кв.м, кадастровый №, принадлежит Истцам на праве общей долевой собственности, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации многоквартирного дома, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с заключением ООО «Ровер», в результате кадастровых работ в отношении реконструированного объекта недвижимости, в связи с определением местоположения объекта недвижимости - пристройки к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, относительно границ земельного участка с кадастровым номером 30:12:040111:10, установлено, что возведенная к многоквартирному дому пристройка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:040111:10.

Истцами получено согласие всех собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> на реконструкцию квартиры (пристроен дополнительный объем), повлекшей реконструкцию многоквартирного дома (расширение), изменение долей в праве общей собственности на общее имущество - земельный участок.

В состав многоквартирного дома по 

<

адрес> входит четыре квартиры: 

<

адрес> - находится в муниципальной собственности, 

<

адрес>, 3, 4 - в частной собственности.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в форме очно- заочного голосования, получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию помещения №, повлекшей вмешательство в элементы общего имущества, изменение долей в праве общей собственности на общее имущество - земельный участок (пристроен дополнительный строительный объем).

Суд полагает, что, в данном случае, следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Судом установлено, что истец, осуществивший самовольную реконструкцию, предпринимал надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на реконструированный объект. Судом установлено, что единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной реконструкции жилого помещения, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чижиковой ФИО16, ФИО1 ФИО17 к Управлению по строительству архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>», Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности- удовлетворить. 

Признать за Чижиковой ФИО18, ФИО20 ФИО19 право общей долевой собственности на реконструированную 

<

адрес>, общей площадью 85,0 кв.м., жилой площадью 58,7 кв.м., площадью здания 85,0 кв.м. по 1/2 доли за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья В.А. Спицына