САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5405/202678RS0018-01-2025-001069-49

Судья: Покровская Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 января 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2025 г. о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23.09.2025 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФГУП «Охрана» Росгвардии о признании увольнения незаконным, признании трудового договора между ФИО1 и ФГУП «Охрана» Росгвардии по Санкт- Петербургу и Ленинградской области заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

20.10.2025 года истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 24.11.2025 года, указано на необходимость предоставить документ, подтверждающий направление или вручение прокурору Петродворцового района Санкт-Петербурга, ФГУП «Охрана» Росгвардии (

<

адрес> стр. 1) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 01.12.2025 г. апелляционная жалоба возвращена, в связи с тем, что указанные судьей недостатки не устранены.

Не согласившись с постановленным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в соответствии с которой полагает, что определение суда постановлено с нарушением процессуальных норм права, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу принять к производству суда.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции от 1 января 2026 г., без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1, 2. ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу; в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу пункта 1 части 1 статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в части предоставления документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы ФГУП «Охрана» Росгвардии по адресу: 

<

...>

Между тем, истцом в материалы деда представлен чек об оплате почтовых услуг (ШПИ: 

<

...>) по направлению копии апелляционной жалобы указанной стороне, в связи с чем, оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ФИО1 удовлетворить,

Определение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2025 г. – отменить.

Принять апелляционную жалобу ФИО1 на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2025 г. к производству Санкт-Петербургского городского суда и назначить ее к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в судебном заседании 25 февраля 2026 г. в 10 часов 20 минут в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная д. 6, зал № 57. Вызвать стороны в судебное заседание.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, предложить в срок до 25 февраля 2026 года предоставить возражения (в случае, если таковые имеются) на апелляционную жалобу в Санкт-Петербургский городской суд по адресу: Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.6, посредством почтовой связи либо в электронном виде через раздел «Подача процессуальных документов в электронном виде» ГАС «Правосудие» на официальном сайте суда с предоставлением доказательств направления возражений лицам, участвующим в деле.

Судья