Гражданское дело № 2-887/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 марта 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Вершок А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) о включении в стаж периодов работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 работал в периоды с 

<

………………..> по 

<

………………..>, с 

<

………………..>по 

<

………………..>на Белгородском заводе энергетического машиностроения в качестве слесаря-ремонтника горяче-прессового цеха № 10, документы о характере работы не сохранились.

УПФР в г. Белгороде не принимает к зачету при подсчете стажа, с учетом которого определяется право на досрочную страховую пенсию, указанные периоды, а также время обучения в ПТУ № 

<

………………..> с 

<

………………..>по 

<

………………..>и службу в рядах Советской Армии с 

<

………………..>по 

<

………………..>.

Дело инициировано иском ФИО1

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, уточнив ранее заявленные требования, просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с 

<

………………..>года с включением в стаж по Списку №2 периода обучения в профессионально-техническом училище № 4 г. Белгорода с 

<

………………..>по 

<

………………..>, периода службы в рядах Советской Армии с 

<

………………..>по 

<

………………..>, периодов работы на Белгородском заводе энергетического машиностроения в качестве слесаря-ремонтника горяче-прессового цеха № 

<

………………..> с 

<

………………..>по 

<

………………..>, с 

<

………………..>по 

<

………………..>как слесаря на горячих участках работ в кузнечно-прессовом производстве в течение полного рабочего дня.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признала.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

С 01 января 2014 г. пенсионное обеспечение граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом РФ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 г. № 517 на территории Российской Федерации при определении права на досрочное назначение пенсии по старости за работу с особыми условиями труда применяются Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10.

Разделом ХIV Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрены слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ в кузнечно-прессовом производстве (код позиции 2150200а-18559). 

Действовавшим до 1991 года Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 № 1173, раздел XV, предусмотрены слесари на горячих участках работ в кузнечно-прессовом производстве. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт его работы в должности слесаря-ремонтника на горячих участках работ в кузнечно-прессовом производстве в течение полного рабочего дня с 

<

………………..>по 

<

………………..>, с 

<

………………..>по 

<

………………..>.

Данные обстоятельства подтверждены копией трудовой книжки истца, архивными справками, карточной формы Т-2, справками о заработной плате, штатными расписаниями.

Свидетель ФИО4, работавший в указанные периоды вместе с истцом, подтвердил, что они с истцом работали в должностях слесарей-ремонтников на горячих участках работы в кузнечно-прессовом производстве в течение полного рабочего дня.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку они не противоречат материалам дела. Кроме того, самому ФИО4 по справке № 

<

………………..> от 

<

………………..>при назначении досрочной страховой пенсии в льготный стаж по Списку № 2 включены периоды работы в качестве слесаря-ремонтника на горячих участках работ в том же цехе, где работал истец, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Тот факт, что предприятие не выдало истцу уточняющую справку ввиду отсутствия архивных документов (письмо от 

<

………………..>№ 

<

………………..>), не может являться основанием для отказа истцу во включении в льготный страховой стаж спорных периодов работы, иное поставило бы истца в заведомо невыгодное положение по сравнению с лицом, которое работало вместе с ним и получило льготу за те же периоды работы, и что противоречит принципу равенства перед законом и судом, установленному п. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах периоды работы истца с 

<

………………..>по 

<

………………..>, с 

<

………………..>по 

<

………………..>подлежат зачету в стаж по Списку №2, как не вызывающие сомнения, поскольку подтверждены документально, а свидетельские показания не противоречат письменным доказательствам.

Также в льготный страховой стаж подлежат зачету период обучения истца в ПТУ № 4 г. Белгорода с 

<

………………..>по 

<

………………..> (диплом Б № 

<

………………..> выдан 

<

………………..>) и служба в рядах Советской Армии с 

<

………………..>по 

<

………………..> (военный билет МН № 

<

………………..> выдан 

<

………………..>), поскольку обучению предшествовала, а за службой в Армии следовала работа, предусмотренная Списком №2, что соответствует п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился в УПФР в г. Белгороде по вопросу назначения досрочной страховой пенсии 

<

………………..>, что подтверждено распиской-уведомлением и письмом УПФР от 

<

………………..>№ 

<

………………..>.

Истец достиг возраста 56 лет 

<

………………..>, на эту дату он имел более 10 лет стажа по Списку № 2 и пенсия подлежит назначению с этой даты.

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) о включении в стаж периодов работы, признании права на досрочную страховую пенсию по старости признать обоснованными.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области (УПФР в г. Белгороде Белгородской области) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 

<

………………..>года с включением в стаж по Списку №2 периода обучения в профессионально-техническом училище № 4 г. Белгорода с 

<

………………..>по 

<

………………..>, периода службы в рядах Советской Армии с 

<

………………..>по 

<

………………..>, периодов работы на Белгородском заводе энергетического машиностроения в качестве слесаря-ремонтника горяче-прессового цеха № 

<

………………..> с 

<

………………..>по 

<

………………..>, с 

<

………………..>по 

<

………………..>как слесаря на горячих участках работ в кузнечно-прессовом производстве в течение полного рабочего дня.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в полном объеме в пятидневный срок путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года.