Дело № г.

УИД: 26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего, судьи Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Предгорный районный суд 

<

адрес> с указанными выше требованиями имущественного характера к ФИО1, в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (наименование которого изменено на ПАО ВТБ 24) и ФИО1 В.Х-Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался представить заемщику кредит в размере 2 053 000 рублей сроком на 110 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, копр. 5, 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 7.1 ч. 1 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются – залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является ПАО Банк ВТБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Кредит в сумме 2053000 рублей предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в Банке на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ квартира приобретена в собственность заемщика, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время владельцем закладной является истец.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 В.Х-Г. умер. Наследником умершего является его дочь - ответчик ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 В.Х-Г. перед Банком по кредитному договору составляет 1687673 рубля 35 копеек, из которой задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности) в размере 1632492 рубля 48 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 53125 рублей 53 копейки, задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1179 рублей 32 копейки, задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере 876 рублей 02 копейки.

Согласно отчету оценщика рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3753719 рублей. В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена квартиры должна составлять 3 002 975 рублей 20 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1687673 рубля 35 копеек, из которой задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности) в размере 1 632 492 рубля 48 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 53 125 рублей 53 копейки, задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1179 рублей 32 копейки, задолженности по пени по просроченному основному долгу в размере 876 рублей 02 копейки; обратить взыскание на недвижимое имущество – 

<

адрес>, общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости – 3 002 975 рублей 20 копеек; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 22638 рублей 37 копеек.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк и иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа (п.3 ст. 809 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, по договору о залоге недвижимого имущества ( договору об ипотеке ) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (ПАО ВТБ 24) и ФИО1 В.Х-Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк представил ФИО1 В.Х-Г. кредит в размере 2 053 000 рублей сроком на 110 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования – приобретения в собственность заемщика квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 73,5 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., стоимостью 2 850 000 рублей, под 14,05% годовых (л.д. 22-47). 

Денежные средства по кредитному договору в сумме 2053000 рублей предоставлены Банком, путем зачисления на счет заемщика ФИО1 В.Х-Г. в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на его текущий счет №, открытый в Банке на имя его имя, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.56). 

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. Права займодавца по договору удостоверены закладной (л.д. 42-49).

По договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.Х-Г. приобрел у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>, общей площадью 73,5 кв.м., стоимостью 2 850 000 рублей (л.д.91-95).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 В.Х-Г. на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является ПАО Банк ВТБ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (л.д. 69-74).

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, где стоимость залогового имущества сторонами оговорена в размере 3 159 000 рублей (л.д. 42-49).

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по вышеуказанному договору целевого займа истец исполнил в полном объеме. 

В силу п. 6.4.1 кредитного договора, стороны установили, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных разделом 6 договора.

В соответствии с общими условиями кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи по частям (в рассрочку).

Как усматривается из расчета заявленных требований и выписки по счету, последний платеж по кредиту произведен в марте 2017 года (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.Х-Г. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 В.Х-Г. числится непогашенная задолженность по кредиту в размере 1687673 рубля 35 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 1632492 рубля 48 копеек, задолженности по плановым процентам в размере 53125 рублей 53 копейки, пени по просроченному основному долгу в размере 1182 рублей 89 копеек, задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 876 рублей 02 копейки.

Доказательств в опровержение требований и доводов истца, стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было. 

Согласно положениям ст. ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не связана с личностью заемщика ФИО1 В.Х-Г., она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

ФИО1 является дочерью ФИО1 В.Х-Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 В.Х-Г., так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 с заявлением о принятии наследства (л.д.85). 

Иных наследников ФИО1 В.Х-Г., в том, числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, в материалах как настоящего гражданского, так и наследственного дела нет. 

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 приняла наследство, открывшееся со смертью ФИО1 В.Х-Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела следует, что состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО1 В.Х-Г. входит квартира по адресу 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>, автомобиль Тайота Камри, государственный регистрационный знак № А 288 АС 126, автомобиль марки ЛАДА 219020 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № Н298 УН 26, денежные средства, внесенные в денежные вклады, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 В.Х-Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет 2 256 191 рубль 89 копеек и превышает сумму обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как наследник ФИО1 В.Х-Г. отвечает по обязательствам последнего по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО1 В.Х-Г. в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика – ответчику по делу ФИО1

Данная задолженность ответчиком ФИО1 до рассмотрения требований истца не погашена, и доказательств обратного, с учетом требований ст.ст. 56,59 ГПК РФ им, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, представлено не было, хотя ответчик не был лишен возможности представления доказательств, опровергающих доводы и требования истца по делу.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ в адрес нотариуса 

<

адрес> нотариального округа ФИО5 было направлено требование о досрочном погашении обязательств, вытекающих из кредитного соглашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного соглашения в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств изменения, либо расторжения указанного выше кредитного договора по соглашению сторон, с учетом требований ст. 450 ГК РФ, суду не представлено. 

Нарушение ответчиком ФИО1 перешедших к ней обязательств по возврату кредита от заемщика ФИО1 В.Х-Г. – основного долга, процентов за пользование заемными средствами и пени повлекли для кредитора (истца) ПАО Банк ВТБ существенное нарушение условий кредитного договора, лишили кредитора в значительной степени того, на что он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

В такой ситуации, у истца имелись предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов, злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Проверив расчет задолженности по договору займа, суд находит его верным. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение, или ненадлежащее исполнение обязательства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Доказательств обратного стороной ответчика суду также не представлено.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Никакого заявления (ходатайства) о снижении размера неустойки от ответчика ФИО1 в суд не поступало, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной неустойки (пени) по собственной инициативе.

Поскольку законом, условиями кредитного договора предусмотрены основания для досрочного взыскания задолженности, требования истца к ответчику суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу задолженность по кредитному договору в сумме 1 687 673 рубля 35 копеек, которая состоит из указанных выше сумм основного долга и процентов.

В соответствии с п. 7.1 ч. 1 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств заемщика по данному договору является залог (ипотека) Предмет ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Как следует из материалов дела, заемщику ФИО1 В.Х-Г. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером 26:33:150309:869, общей площадью 73,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, которая после смерти ФИО1 В.Х-Г. перешла в собственность его дочери – ответчику по делу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за номером 26-26-28/013/2014-235.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной заемщиком ФИО1 В.Х-Г. как должником и залогодателем (Банком), выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ПАО Банк ВТБ, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 В.Х-Г. обеспеченного залогом обязательства, права и обязанности которого перешли к ответчику ФИО1, обосновано обратился в суд с требованиями.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке. 

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО Банк ВТБ. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения.

Начальная продажная цена имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно ч. 2 ст. 78 данного нормативного акта, жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В материалы дела представлен отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимости №, выполненный ООО «Бюро оценки основных средств» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3753719 рублей, ликвидационная стоимость составляет – 3 158 755 рублей (л.д. 54-59).

Поскольку обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, 

<

адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 80% от рыночной стоимости определенной в отчете оценщика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца к ответчику в этой части и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – 

<

адрес> кадастровым номером 26:33:150309:869, общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3002975 рублей 20 копеек, равной 80% от рыночной (действительной) стоимости недвижимого имущества, исходя из расчета: 3753719 рубля x 80% = 3 002 975 рублей 20 копеек.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с настоящим иском за восстановлением нарушенного права истцом уплачена государственная пошлина, исчисленная от цены иска, с учетом требований ст. 333-19 НК РФ, в сумме 22 638 рублей 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 638 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 687 673 (один миллион шестьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (остаток ссудной задолженности) в размере 1 632 492 рубля 48 копеек; задолженность по плановым процентам в размере 53 125 рублей 53 копейки; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 179 рублей 32 копейки; задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 876 рублей 02 копейки.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

адрес> кадастровым номером 26:33:150309:869, общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 5, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 002 975 (три миллиона две тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 638 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Предгорный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья А.А. Буренко