Дело № 2-164/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерациис. Улеты 10 мая 2018 года 

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.,с участием истца ФИО3,

при секретаре Цыдыпове Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке, указав в обоснование исковых требований, что в течении 2017 года ответчик ФИО1 брала товары в долг у продавца магазина ФИО2, общая сумма задолженности составила 162 467 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала истцу расписку, в которой обязалась выплатить сумму долга за 3 месяца. Однако до настоящего времени долг не возместила. Просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в сумме 162 467 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 449 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать с ответчика сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 467 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4 449 рублей.Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений против исковых требований не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, свидетелей, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования поданы на законных основаниях, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению. 

Приходя к подобному выводу, суд исходит из следующего: В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о обязательстве должником ФИО1 возврата долга ФИО2 в сумме 162 467 рублей в течении трех месяцев (ноябрь, декабрь, январь) (л.д. 7).

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных каждой в отдельности, следует, что они знали о том, что ФИО1 брала у ФИО2 в долг товары. В их присутствии ФИО1 дала ФИО2 расписку, обязуясь погасить долг в сумме 164 467 руб. При этом сумму долга не оспаривала, т.к. у нее все суммы долга были учтены.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно указанной расписке ответчик ФИО1 обязалась вернуть долг, однако в нарушение данных обязательств добровольной выплаты долга по письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств до настоящего времени не исполнила. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 4 449 рублей.Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ФИО2 с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по расписке в сумме 162 467 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 4 449 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Улетовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Судья Кривошеева О.Н.