№1-388/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 20 июля 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Гуркине С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Плотникова Д.С.,

защитника – адвоката Разина А.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших ФИО5, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; совершил два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, полагая, что в кассе магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, могут находиться денежные средства, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в целях реализации задуманного, предварительно сокрыв свою внешность одетым на голову капюшоном, проследовал в помещение магазина ООО «Стекляшка» по адресу: 

<

адрес> где в тот же день примерно в 23 часа 30 минут прошел за прилавок кассы, где находилась ранее незнакомая ему продавец магазина ФИО12, и действуя открыто, применяя в отношении ФИО12 насилие, не опасное для жизни и здоровья, обхватил последнюю рукой за шею и стал душить, причинив тем самым ФИО12 физическую боль, после чего потребовал от ФИО12 передать ему денежные средства из кассы магазина, в которой находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>», однако ФИО1 свой преступный умысел довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО12 высвободилась из захвата ФИО1, взяла с прилавка нож и направила иго острие в сторону ФИО1, потребовав последнего покинуть помещение магазина, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

Он же, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, предварительно одев на руки резиновые перчатки и сокрыв свою внешность одетым на голову капюшоном, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 55 минут прибыл в помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где потребовал у продавца магазина ФИО5 передать ему денежные средства из кассы магазина, в которой находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты> Получив от ФИО5 отказ, ФИО1, с целью прохода к кассовому аппарату, обошел прилавок и подошел вплотную к ФИО5, которая в целях пресечения противоправных действий ФИО1 вышла к нему навстречу. Игнорируя законные требования ФИО5 о прекращении противоправных действий, ФИО1, в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя в отношении ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил её рукой за шею, чем причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области шеи, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п.9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), после чего, удерживая таким образом ФИО5, насильно, против воли потерпевшей, подтащил её к кассовому аппарату, где не отпуская захват, вновь потребовал передать ему находящиеся в кассе денежные средства, на что ФИО5, выполняя требование ФИО1, открыла кассовый аппарат, откуда ФИО1 открыто похитил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> принадлежащие 

<

данные изъяты>», после чего открыто похитил с витрины магазина принадлежащие 

<

данные изъяты>» бутылку коньяка четырехлетнего «

<

данные изъяты> («Шустов») объемом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, и бутылку «Пепси Кола» объемом 2 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> без учета НДС, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений, предварительно сокрыв свою внешность одетым на голову капюшоном и маской, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в магазин индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО7, расположенный по адресу: 

<

адрес> где применяя в отношении продавца указанного магазина ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив ФИО6 за запястья, стал выкручивать руки ФИО6 за спину, причиняя ей физическую боль. На законные требования ФИО6 о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, при этом потребовал у ФИО6 передать ему денежные средства из кассы магазина, в которой находились денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>–ФИО7», одновременно с тем высказав в адрес ФИО6 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, словами: «Открывай кассу, или я изобью тебя!», которую ФИО6, с учетом сложившейся обстановки, агрессивного и решительного поведения ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, применения им в отношении ФИО6 насилия, не опасного для жизни и здоровья, восприняла реально. В процессе совершения вышеуказанных противоправных действий, ФИО1, не получив доступ к денежным средствам, находящимся в кассе магазина, действуя с умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений, открыто похитил с прилавка магазина принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, находящийся в чехле желтого цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с сим–картой оператора связи «Билайн», также не представляющем материальной ценности для потерпевшей, после чего, игнорируя законные требования ФИО6 о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Разин А.И. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Потерпевшие ФИО9, ФИО12, ФИО6 представили в суд заявления, в которых просили дело рассматривать в их отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО10 против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражали. 

Государственный обвинитель Плотников Д.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает по всем преступлениям полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ так же явку с повинной.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений совершенных 17 и ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств их совершения и личности виновного, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Садовского по двум указанным преступлениям совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО1 в ходе судебного следствия пояснил, что он действительно при совершении указанных преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения и именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение им данных преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч.3 ст.30, ч.2 ст.161, ч.2 ст.161, ч.2 ст.161 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по всем преступлениям суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, также ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 24.03.2020г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление от 19.03.2020г.) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Согласно ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу – взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 05 мая 2020 года по 20 июля 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 03 мая 2020 года по 05 мая 2020 года, и с 20 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина