АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Тулуша Х.И.,

при секретаре Ооржак Л.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сакак А.А. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 февраля 2024 года, которым

ФИО1, **, судимый 18 июня 2021 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, отбывший основное наказание 21 сентября 2021 года, дополнительное наказание – 22 февраля 2023 года,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения свободы: не выезжать за пределы территории ** Республики Тыва без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, по месту жительства.

Срок основного наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного и на нее возложен контроль за поведением осужденного и исполнение наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлено исполнять реально и исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ постановлено конфисковать транспортное средство марки «**» с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ФИО1

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Хертек А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым усилить наказание, возражения защитника Ооржак Ч.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговору, преступление ФИО1 совершено 29 октября 2023 года в ** Республики Тыва при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и в дополнении к нему государственный обвинитель Сакак А.А. полагает назначенное наказание чрезмерно мягким, не отвечающего целям исправления и восстановления социальной справедливости. Указывает, что согласно материалам уголовного дела у ФИО1 имеется непогашенная судимость за совершение аналогичного преступления, которая в силу ч.4 ст.18 и ст.86 УК РФ, являясь судимостью за преступление небольшой тяжести, не образует рецидив преступлений, однако подлежит обязательному учету при назначении наказания. Ранее назначенное наказание в виде обязательных работ не оказало должного воздействия, не достигло целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поэтому наказание должно быть усилено. В описательно-мотивировочной части приговора судом излишне учтены положения ст.47 УК РФ при назначении дополнительного наказания, поскольку санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Просит усилить назначенное наказание ФИО1, исключить из описательно-мотивировочной части излишнее указание на ст.47 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному ФИО1 разъяснены. 

В судебном заседании Саая заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Саая, обоснованное, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного Саая правильно квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении Саая наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, кормильцем которых он является, состояние здоровья и другие, указанные в приговоре.

Отягчающих обстоятельств по делу правомерно не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Саая, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения осужденному наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное Саая наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, поэтому необоснованными являются доводы апелляционного представления об усилении наказания.

Как следует из требований ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что указанный признак не может повторно учитываться при назначении наказания не только как отягчающее обстоятельство, но и в качестве обстоятельств совершения преступления, свидетельствующих о необходимости назначения более строгого наказания.

Диспозиция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, только в случае наличия у этого лица судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В данном случае, суд обоснованно не учитывал наличие у Саая судимости за аналогичное преступление по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 18 июня 2021 года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ, являющиеся признаком объективной стороны совершенного Саая преступления и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Кроме того, согласно положениям ст.44 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы является более строгим наказанием, чем обязательные работы, которые были назначены Саая приговором от 18 июня 2021 года, и связаны с ограничением конституционного права осужденного на свободу передвижения и предусматривает контроль за его поведением при регистрации. В этой связи, доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного Саая наказания не нашли подтверждения.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В нарушение п.2 ст.304 УПК РФ во вводной части дата приговора ошибочно указана как 7 февраля 2023 года, хотя из протокола судебного заседания видно, что он был постановлен 7 февраля 2024 года, что подлежит исправлению. 

Кроме того, из описательно-мотивировочной и резолютивных частей приговора подлежит исключению ошибочная ссылка на применение положений ч.3 ст. 47 УК РФ, так как дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

Учитывая, что основное наказание в виде ограничения свободы не признавалось условным, указание на необходимость реального исполнения дополнительного наказания является излишним, так как и основное и дополнительное наказания подлежат реальному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 7 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточить дату постановления приговора как 7 февраля 2024 года, вместо ошибочно указанной - 7 февраля 2023 года;

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора излишнюю ссылку на применение ч.3 ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания;

- исключить из резолютивной части излишнее указание на реальное исполнение дополнительного наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 16 мая 2024 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий