Производство №12-155/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 марта 2025 года г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Тискова Л.Н. (

<

...>), при секретаре Конюховой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В своей жалобе ФИО1 просит вышеуказанные постановление и решение отменить, указав в обоснование требований, что считает постановление и решение незаконными и необоснованными, поскольку место, где был припаркован автомобиль лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не является участком дороги, а имеет все характеристики парковочного места (парковочный карман), в связи с чем является прилегающей территорией к проезжей части, не может считаться дорогой. Постановление получено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить срок на обжалование. 

Принимая во внимание, что в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ отсутствуют сведения о направлении и получении копии решения заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее ДД.ММ.ГГГГ и получения ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что срок на обжалование оспариваемых актов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не пропущен. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок на обжалование и отменить оспариваемые постановление и решение. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, принявшее решение по жалобе по делу об административном правонарушении, не извещались о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку не являются участниками производства по делу об административном правонарушении, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО2 №№ от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещено о дате, времени и месте рассмотрения начальником ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области его жалобы, так как обращаясь через портал Госуслуг, в графе «присутствие участника» указал «не требуется».

Между тем, в силу ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа, согласно п.2 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Таким образом, вышеуказанные положения КоАП РФ не предусматривают какого-либо исключения для порядка извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе и в случае рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление, поданной через портал Госуслуги.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы заместителем начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, а ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя не свидетельствует об отсутствии обязанности у органа или должностного лица, рассматривающего жалобу, известить данное лицо о дате, времени и месте ее рассмотрения, суд считает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его прав на защиту и личное участие в рассмотрении жалобы.

В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем данное решение подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение заместителю начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области.

Оснований для проверки законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления не имеется, поскольку при новом рассмотрении должностному лицу следует учесть вышеизложенное, принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, с разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, изучением в установленном законом порядке материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить и направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Л.Н. Тискова

<

данные изъяты>