Судья Васильева Г.М. Дело № 21-261/2021 

22RS0068-01-2021-001158-20

№ 12-320/2021 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 26 марта 2021 года по делу по жалобе защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч от 29 января 2021 года, которым

комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 26 января 2021 года ***, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, являясь должником по исполнительному производству ***, возбужденному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 4 декабря 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, в срок до 30 декабря 2020 года, установленный судебным приставом-исполнителем вновь после наложения административного штрафа, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования о возложении обязанности произвести капитальный ремонт многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. Бездействие Комитета квалифицированно по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава от 29 января 2021 года Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе, поступившей в районный суд защитник Комитета С просила постановление отменить, ссылаясь на то, что вины должника в неисполнении требований исполнительного документа не имеется, поскольку капитальный ремонт осуществляется исключительно в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города Барнаула от 17 сентября 2014 года ***, которой капитальный ремонт вышеуказанного дома запланирован на 2022 год, иного финансирования на выполнение указанных в решении суда действий не осуществлялось.

Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 26 марта 2021 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Постановление уточнено, исключено указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в привлечении ранее должника к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 8 апреля 2021 года (копия решения получена 2 апреля 2021 года), защитник Комитета С просит решение судьи отменить, ссылаясь на прежние доводы.

В судебное заседание законный представитель, а также защитник Комитета, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содерж���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????��??????????�???????�???????�??????????�???????�???????�???????�??????????�???�???�?????�?????�?????�?????�?????�?????�?????�??????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������«�����?������z�����?������?�����?���������?�?????????L?�?????????? ????????? ????????????????????¤??????§?�?????????§ ???????????? ????????????????�??»????????????????????�

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, 4 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство ***. 

Исполнительный лист о возложении на Комитет обязанности произвести вышеуказанные работы выдан на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 28 мая 2013 года, вступившего в законную силу 31 июля 2013 года.

25 декабря 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 25 марта 2014 года. 

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от 15 сентября 2014 года Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, а затем неоднократно - по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 29 июня 2020 года, вступившим в законную силу 13 октября 2020 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2020 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30 декабря 2020 года, копия данного постановления получена Комитетом 30 июня 2020 года.

Однако в этот срок решение суда исполнено не было, что не оспаривается в жалобе.

Таким образом, Комитет не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения Комитетом вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, исполнительным листом, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, о привлечении к административной ответственности, письмами Комитета, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Обращаю внимание на то, что вновь установленный судебным приставом срок для исполнения исполнительного документа – 6 месяцев являлся разумным, в том числе для заключения контракта и проведения ремонтных работ. 

Таким образом, вывод должностного лица о совершении Комитетом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа во вновь установленный срок, не представлено, в связи с чем, доводы жалобы о неисполнении решения суда по независящим от Комитета обстоятельствам не могут быть приняты во внимание.

То обстоятельство, что капитальный ремонт дома запланирован в рамках вышеуказанной муниципальной программы на 2022 год, об отсутствии в бездействии Комитета объективной стороны состава вмененного правонарушения не свидетельствует.

Срок давности и порядок привлечения Комитета к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

В этой связи оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч от 29 января 2021 года, решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 26 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула С - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья А.А. Скляр