Дело № 2-3623/2023

64RS0043-01-2023-004085-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

14 декабря 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета исковых требований, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова, о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации МО «Город Саратов») о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение, в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения комнаты площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям №/О от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1 вышеуказанного Распоряжения).

Собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> предписано в течение трех месяцев со дня издания вышеуказанного распоряжения провести отселение из занимаемых помещений (п. 2.1.), а в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос указанного дома (п. 2.2.).

Также данным распоряжением было поручено комитету по управлению имуществом города Саратова, администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в много квартирном 

<

адрес> на условиях социального найма, жилого помещения в соответствии со статьей 89 ЖК РФ или, по соглашению с нанимателем жилого помещения обшей площадью менее ранее занимаемых

Помимо этого, комитету по управлению имуществом города Саратова предписано осуществить мероприятия по образованию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (п.5.1.), а также включить сведения об аварийности многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны (п. 5.2.).

Администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» предписано принять меры по недопущению повторного заселения жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (п. 6.1.), а также надлежащим образом вручить копии данного распоряжения каждому собственнику помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> (п. 6.2.).

До настоящего времени ответчик с предложением о заключении соглашения о предоставлении взамен изымаемого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену или соглашения о предоставлении выкупной стоимости за аварийное жилое помещение в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не обращался.

Согласно справке о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена жилого помещения общей площадью 16,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 132 450 руб., из которых 1 015 000 - рыночная стоимость жилого помещения, 2 000 - государственная регистрация прав, ограничений прав и обременений объектов недвижимости, сделок с объектом недвижимости, для физических лиц, 30 450 - рыночная стоимость риэлторских услуг, 15 000 - рыночная стоимость затрат на переезд.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с администрации МО «Город Саратов» в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в сумме 1 030 000 руб.; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 1 500 руб. за проведение экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 862 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 759,6 руб., расходы по оплате судебной экспертизы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, об отложении судебного заседания не просила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании поддержал позицию администрации муниципального образования «Город Саратов», возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В части 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Из части 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи является собственником комнаты общей площадью 16,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу (далее – межведомственная комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ №/К комиссия пришла к выводу о наличии оснований для признания многоквартирного дома № по № непригодным для проживания.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение трех месяцев с его издания произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о проведении собственниками помещений в доме общего собрания по вопросу его сноса, реконструкции или иному вопросу в связи с его аварийностью материалы дела не содержат. Снос дома не проведен, аварийность дома не устранена.

Исходя из сведений, предоставленных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 недвижимое имущество не предоставлялось, договоры найма с ней не заключались, социальные выплаты на строительство (приобретение) жилого помещения ему не предоставлялись.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком на день рассмотрения спора судом соглашение о возмещении за жилое помещение, сроках и других условий выкупа не достигнуто.

Многоквартирный жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> включен в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022 - 2026 годах», утвержденную Постановлением Правительства Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопрос о предоставлении истцу жилого помещения взамен непригодного для проживания администрацией муниципального образования «Город Саратов» в течение длительного времени не разрешался, мер к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу или реконструкции аварийного дома своевременно не принималось.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» отселение граждан из многоквартирных домов города Саратова, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, осуществляется в рамках ведомственных целевых программ.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать выкуп жилого помещения.

Мероприятия по сносу аварийного дома в установленный распоряжением муниципального органа срок не произведены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о принятии решения об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме у их собственников, материалы дела не содержат.

Соглашение о выплате возмещения за принадлежащий истцу объект недвижимости между сторонами не достигнуто.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении возмещения за изымаемое жилое помещение должны учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

Так, согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

В пункте «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

В разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения стоимости жилого помещения и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны истца назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «РУСЭКСПЕРТ» (далее – ООО «РУСЭКСПЕРТ»).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения (выкупная цена) жилого помещения комнаты №Б, общей площадью 16,6 кв.м, расположенной в доме № по 

<

адрес> на момент поведения экспертизы составляет 614 000 руб. 

Стоимость доли собственника изымаемого жилого помещения в праве на земельный участок, относящийся к многоквартирному дому расположенному по адресу 

<

адрес> на момент проведения экспертизы составляет, округленно 100 000 руб.

Величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 79 000 руб.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 237 000 руб.

В ходе исследования эксперт пришел к выводу, что в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, требовалось проведение первого капительного ремонта в 1977 году. Требовалось проведение первого капитального ремонта в отношении данного жилого дома до даты приватизации первой квартиры в жилом доме. Проведение первого капитального ремонта требовалось в отношении всего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В результате проведения судебной экспертизы экспертом установлено, что имеют место исключительные угрозы обрушения дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также угроза жизни и здоровью собственнику комнаты №Б в жилом помещении в аварийном жилом доме № по 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы судебной экспертизы подтвердил, ответив на все поставленные перед ним вопросы.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «РУСЭКСПЕРТ», поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы заключения эксперта сторонами не оспорены.

Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за нежилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за жилое помещение с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 951 000 руб. (614 000 руб. + 100000 руб. + 237 000 руб.), определенном в заключении судебной экспертизы.

Поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

С учетом изложенного, рыночная стоимость помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.

Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца могут составлять с округлением 79 000 руб., которые состоят из следующего:

- оплата аренды временного жилого помещения на время поиска и приобретения для постоянного проживания жилого помещения в размере 30 000 руб.;

- оплата услуг риэлтора по поиску временного помещения в размере 10 000 руб.;

- оплата услуг риэлтора по поиску постоянного нового жилого помещения, аналогичного изъятому в размере 21 420 руб.;

- регистрация права собственности на новое жилое помещение, аналогичное изъятому, в размере 2 000 руб.;

- услуги автотранспорта для переезда (в жилое помещение для временного проживания и из помещения для временного проживания в приобретенное в собственность жилое помещение) в размере 8 000 руб.;

- услуги грузчиков для переезда (в жилое помещение для временного проживания и из помещения для временного проживания в приобретенное в собственность жилое помещение) в размере 8 000 руб.

Суд приходит к выводу, что расходы, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение в размере 2 000 руб., услуги риэлтора по подбору постоянного нового жилого помещения в размере 21 420 руб., услуги автотранспорта и грузчиков для переезда в приобретенное в собственность жилое помещение в общем размере 8 000 руб. являются реальными убытками истца и подлежат возмещению.

Вместе с тем оснований для взыскания затрат на аренду временного жилого помещения на время поиска и приобретения для постоянного проживания жилого помещения в размере 30 000 руб.; стоимости услуг риэлтора по поиску временного помещения в размере 10 000 руб., затрат, связанных с переездом в жилое помещение для временного проживания в общем размере 8 000 руб., суд не усматривает.

Таким образом, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов», в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения за комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес> в размере 951 000 руб., а также убытки в размере 31 420 руб.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истца.

С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения право собственности истца ФИО1 на жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, следует прекратить, а за муниципальным образованием «Город Саратов» признать право собственности на указанное жилое помещение

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (95,38%) с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 024 руб., размер которых подтвержден представленным в материалы дела заявлением № на перевод денежных средств. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 838 руб. подлежит возврату истцу.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб., с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 21 937 руб. 40 коп.

Согласно п. 1,2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 1 500 руб., поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт несения и размер указанных расходов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части. 

Истцом понесены почтовые расходы в общем размере 759 руб. 60 коп., которые суд признает необходимыми, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО1 с учетом пропорциональности удовлетворенных требований в размере 724 руб. 50 коп. (759 руб. 60 коп. * 95,38%).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РусЭксперт», согласно представленному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертизы составляет 50 000 руб., в связи с частичным удовлетворением требований истца с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования в пользу ООО «РусЭксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47 690 руб., с истца – 2 310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) возмещение за жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в размере 951 000 руб., убытки в размере 31 420 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 024 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 21 937 руб. 40 коп., почтовые расходы в размере 724 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за муниципальным образованием «Город Саратов».

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47 690 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РусЭксперт» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 310 руб.

Возвратить ФИО1 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 838 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина