Дело №

64RS0№-59

Решение

Именем Российской Федерации 

22 ноября 2019 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя истца и третьего лица Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства культуры Саратовской области к ФИО2 об обязании подписать акт приема-передачи квартиры в натуре и принять в натуре квартиру, взыскании судебной неустойки,

установил:

министерство культуры Саратовской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обязании подписать акт приема-передачи квартиры в натуре и принять в натуре квартиру, взыскании судебной неустойки, в обоснование которого указало следующее.

Министерство культуры Саратовской области является учредителем Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и постановлением Правительства Саратовской области от 24 марта 2006 года № 84-П главным распорядителем бюджетных средств учреждения, распределяющим бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными учреждениями. 

За ответчиком решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 мая 2012 года признано имущественное право требования от училища объекта недвижимости в виде однокомнатной 

<

адрес>, расположенной в блок-секции Б дома по адресу:. 

<

адрес> (строительный адрес), после ввода в эксплуатацию дома адрес 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Училищем предпринимались действия по уведомлению ответчика о необходимости подписать акт приема-передачи квартиры и принять квартиру, однако она всячески злостно уклоняется от подписания акта приема передачи и принятия квартиры и ее принятия.

Такое уклонение приводит к значительным убыткам училища и министерства, как его учредителя и распорядителя бюджетных средств, которые выражаются в уплате коммунальных платежей.

Предъявляя требования о признании имущественного права на квартиру, ФИО2 выражала готовность подписать акт приема-передачи квартиры, однако от ее принятия уклоняется, одновременно предъявляя требование о взыскании неустойки за несвоевременную передачу ей квартиры.

В связи с обращением в суд, министерство культуры Саратовской области, с учетом уточнений, просит обязать ФИО2 подписать с Государственным профессиональным образовательным учреждением «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» акт приема-передачи и принять в натуре двухкомнатную квартиру 

<

адрес>, расположенную на 16-м этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель истца и третьего лица Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указывая на то, что министерство культуры Саратовской области является главным распорядителем бюджетных денежных средств и выделяет денежные средства на исполнение обязательств художественного училище, учредителем которого и является министерство ответчик уклоняется от принятия квартиры, бюджет области несет убытки по оплате коммунальных платежей, что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области. Кроме того, были выделены денежные средства на уплату неустойки, взысканной судом в пользу ответчика по иску к училищу. Поэтому отказ ответчика от принятии квартиры по передаточному акту нарушает права министерства. В связи с тем, что на отношения между училищем и ответчиком распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а не законодательства о долевом участии в строительстве, поэтому потребитель не может отказываться от принятия квартиры при наличии строительных недостатков. Ответчик в таком случае не лишена возможности отказаться от квартиры, расторгнув договор с училищем, либо требовать возмещения убытков, понесенных на устранение недостатков квартиры, устранение которых возможно, что подтверждено судебной экспертизой и пояснениями судебного эксперта. Законом «О защите прав потребителей» не запрещено в одностороннем порядке составить передаточный акт. 

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что она не может принять квартиру с недостатками, которые училище не устраняет по ее претензиям. В данной квартире не представляется возможным жить.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что к отношениям между училищем и ФИО2 подлежит применению Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», поскольку разрешение на строительство дома было выдано после вступления в силу данного закона. В соответствии с данным законом сторона договора долевого участия вправе отказаться от подписания акта приема-передачи квартиры, если имеются недостатки. ФИО2 неоднократно обращалась с требованиями устранить недостатки квартиры, поскольку, в частности, отсутствует плита для приготовления пищи, входная дверь не соответствует требованиям ГОСТа, вопреки выводам эксперта, который применил стандарты не на дату заключения договора, а на момент проведения экспертизы. Также указал, что министерство культуры Саратовской области добровольно взяло на себя обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за непереданные квартиры, поскольку согласно уставу училища права собственника осуществляет комитет по управлению имуществом области. Министерство не должно было оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, неустойка была взыскана с училища, а не с министерства. Права министерства в данном случае никак не нарушаются. Также выразил несогласие с заключением судебной экспертизы, поскольку эксперт необоснованно в отношении одних недостатков применил рекомендательные ГОСТы, в отношении других – обязательные, не обосновав выводы, в том числе не сделал выводы относительно соответствия или несоответствия стандартам входной двери.

Представители третьих лиц ООО СК «Билдер», ООО УК «Волгарь», третье лицо ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 21 мая 2012 года за ФИО2 признано имущественное право требования на получение в собственность от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова (техникум)» после ввода жилого дома в эксплуатацию двухкомнатной 

<

адрес> (строительный) жилой площадью 34,64 кв.м, общей площадью 56,25 кв.м, приведенной площадью (с учетом 1/2 площади лоджий и /3 площади балконов) 61,9 кв.м, суммарной площадью всех помещений 68,3 кв.м, находящейся на 16-м этаже 16-ти этажного многоквартирного жилого дома (блок-секции «Б») по адресу: 

<

адрес> (строительный).

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 04 июля 2018 года с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333140,08 рублей, штраф в размере 83285,02 рублей, а всего – 416425,10 рублей.

Судом установлено, что 28 февраля 2005 года между государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» и ООО СК «Билдер» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого является участие дольщика в строительстве двух многоэтажных домов со встроено-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>. Срок окончания строительства предусмотрен в 3 квартале 2008 года, срок передачи дольщику причитающейся доли составляет 30 календарных дней после подписания акта ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

09 октября 2007 года ФИО2 заключила с ООО СК «Билдер» договор уступки право требования №, согласно пункту 1 указанного договора ООО СК «Билдер» уступает, ФИО2 принимает право требования с застройщика – Государственного среднего профессионального образовательного учреждения культуры и искусства «Саратовское художественное училище имени А.П.Боголюбова» объекта долевого строительства в виде двухкомнатной 

<

адрес> (строительный), общей площадью 68,3 кв.м, находящейся на 16-ом этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секция «Б») на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (строительный). Право требования квартиры, указанной в пункте 1 договора, принадлежит ООО СК «Билдер» на основании договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ответчиком. Согласно пункту 6 договора уступки права требования после полной оплаты цены договора на ФИО2 будут распространяться все условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома в отношении права требования с застройщика, ответчика по делу, указанной квартиры. Свои обязательства по договору уступки прав требования ФИО2 выполнила в полном объеме. Согласно пункту 4.1 договора № долевого участия в строительстве жилого дома срок окончания строительства определен в 3-м квартале 2008 года. В договоре уступки права требования № сдачи в эксплуатацию жилого дома определен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенные выше обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и не подлежат доказыванию.

При разрешении спора судом установлено, что по договору долевого участия № 2 от 28 февраля 2005 года, заключенного между ГОУ СПО « Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова» и ООО СК «Билдер», строительная компания принимает долевое участие в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроено-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>). Размер доли, передаваемой ООО СК «Билдер», составляет 78% от общей площади жилых и нежилых помещений дома.

Согласно приложению № к договору долевого участия за ООО СК «Билдер» закрепляется 

<

адрес> (строительный номер). 

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора дольщик ООО СК «Билдер» осуществляет своевременное строительство дома. Уровень отделки и оборудования квартир должен соответствовать строительным нормам и включать следующее: приборы отопления, газовые или электроплиты, входные двери, пластиковые окна, узлы поквартирного учета.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Билдер» и ФИО2 заключен договор уступки права требования от училища передачи спорной квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, что установлено приведенным выше решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» многоквартирному дому, в котором находится квартира ответчика Н.В.РБ. присвоен адрес: 

<

адрес>. Квартире истца присвоен почтовый адрес №.

В адрес истца училищем направлялось уведомление о принятии квартиры, которое ею получено 19 февраля 2018 года.

Вместе с тем ФИО5 отказывается от принятия спорной квартиры, указывая на наличие недостатков: на пластиковых окнах снаружи разрушена монтажная пена, которая пожелтела, крошится, ничем не защищена от солнечных лучей, со стороны комнаты отклеилась пароизоляционная лента, на подводке к батарее отопления на кухне протекает термостатический клапан, металлическая дверь не соответствует уровню тепло- и шумоизоляции по ГОСТ 31173-003, отсутствует электроплита с электроподводкой, о чем ответчик указала в претензиях училищу от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ссылается в возражениях на исковые требования по настоящему делу.

В целях подтверждения недостатков стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением суда назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжская судебная экспертиза» (в связи со сменой наименования — ООО «Экспертиза-Саратов»).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (строительный №) не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует газовая или электрическая кухонная плита, не соответствует обязательным требованиям СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 пункт 8.2.8; СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 пункт 6.3.5; СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 (с изменениями №, 3) пункт 6.1.7 таблица 6.1, не соответствует рекомендуемым требованиям ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия. В акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указаны имеющиеся недостатки, но часть указанных недостатков не соответствует условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома. В 

<

адрес> имеются недостатки, препятствующие использованию квартиры по назначению: в квартире полностью отсутствуют подключенные санитарно-технические приборы (унитаз, раковина, ванна), не выполнена разводка электропроводки и электроприборов (розетки, выключатели, светильники), отсутствует внутренняя разводка холодного и горячего водоснабжения ( нет смесителей и т.п.), отсутствует запорная фурнитура на створках оконных блоков и балконных дверей, отсутствует кухонная газовая или электрическая плита. Причиной возникновения всех имеющихся недостатков в 

<

адрес>, является нарушение технологии строительных работ. Отсутствие кухонной газовой или электрической плиты, экспертным путем объяснить не представляется возможным. Для устранения недостатка в ванной комнате в месте, где проходят стояки, через перекрытия необходимо заделать технологическое отверстие цементным раствором на всю толщину перекрытия, а участок стояка выше перекрытия на -10 см ( до горизонтального отводного трубопровода) следует заделать цементным раствором толщиной 2-3 см. В жилых комнатах и в помещении кухни в местах пересечения трубопроводов и перекрытий необходимо установить гильзы, а монтажные отверстия в плитах перекрытий заделать негорючими материалами. В жилой комнате площадью 16,2 кв.м устроить пароизоляционную ленту в монтажном шве примыканий оконного блока к стеновым проемам. В помещении площадью 19,2 кв.м плиты перекрытия, установленные с отклонениями до 20 мм. Указанный дефект возможно устранить последующим производством отделочных работ. Необходимо установить газовую или электроплиту.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что в квартире имеются недостатки, в связи с чем квартира в части некоторых из них не соответствует договору долевого строительства. При этом в отношении одних недостатков имеются ГОСТы, носящие рекомендательный характер, в отношении других недостатков имеются обязательные к применению ГОСТы. Указанные при ответе на второй вопрос недостатки квартиры свидетельствуют лишь о невозможности проживания в квартире в указанных условиях, однако в договоре долевого участия они не указаны, за исключением отсутствия кухонной плиты. Выявленные недостатки строительно-технических требований являются устранимыми путем проведения отделочных работ. 

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Вместе с тем, данное право не предоставляет суду возможность самостоятельного разрешения вопросов, ответы на которые требуют специальных познаний в определенной области науки, техники или ремесла.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в уполномоченной организации с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на поставленные перед экспертом вопросы получены. При этом суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Пояснения эксперта ФИО6 не противоречат выводам экспертизы, имеющиеся сомнения в экспертном заключении устранены пояснениями эксперта. 

Учитывая изложенное, суд, оценив заключение судебной экспертизы и пояснения эксперта, считает возможным положить их в основу решения.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы суд не усматривает.

Проверяя довод стороны ответчика о наличии оснований для отказа в непринятии спорной квартиры в соответствии с положениями Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд учитывает следующее.

Согласно статье 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2). 

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона (часть 3).

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом положениями части 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 27 названного Федерального закона его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Учитывая указанные положения закона и представленные договоры, а также постановления администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №А-9, суд приходит к выводу о том, что строительство многоквартирного 

<

адрес> (строительный) началось в декабре 2004 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, к данным правоотношениям не применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, предоставляющие право участнику долевого строительства отказаться от подписания передаточного акта в случае несоответствия квартиры договору, в рассматриваемом случае не подлежат применению.

При этом судом установлено, что после обращения с претензиями к училищу, ФИО2 не обращалась с исковыми требованиями об обязании устранить недостатки квартиры, а также не заявляла требования о расторжении договора в отношении спорной квартиры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованном уклонении ответчика от принятия квартиры от застройщика.

В соответствии с Положением о министерстве культуры Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 24 марта 2006 года № 84-П министерство осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство полномочий; формирует сводную отчетность подведомственных учреждений культуры, составляет бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств и осуществляет контроль за соответствием деятельности вышеуказанных учреждений целям, предусмотренным их учредительными документами, федеральному и областному законодательству, представляет бюджетную отчетность главного распорядителя бюджетных средств и сводную отчетность подведомственных учреждений культуры в уполномоченные органы области в установленные ими сроки

В соответствии с приложением № к Положению Государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» является подведомственным министерству культуры Саратовской области учреждением.

Согласно уставу Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» функции и полномочия учредителя училища осуществляет министерство культуры Саратовской области.

Согласно части 1 статьи 38.1 Бюджетного кодекса РФ принцип подведомственности расходов бюджетов означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

В соответствии с пунктами 1, 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств;

Из представленных в материалы дела соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о порядке и условиях предоставления субсидии на исполнение судебных решений, не связанных с погашением кредиторской задолженности, следует, что министерство предоставляет из областного бюджета субсидии на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение государственного задания, а именно: на исполнение судебных актов Кировского районного суда г.Саратова, в том числе по гражданскому делу № 2-3918/2018 года по иску Н.В.РБ. о взыскании неустойки Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)».

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года с учетом его разъяснения определением от 13 декабря 2018 года с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу ООО «УК «Волгарь» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за 

<

адрес>, имущественное право требования которой признано за ответчиком ФИО2, за период с 01 января 2018 года по 31 июля 2018 года

При этом арбитражным судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО«УК «Волгарь» училищем заключен договор управления помещениями, не переданных по передаточному акту, в том числе 

<

адрес> корпуса 2 

<

адрес>А по 

<

адрес>.

Таким образом, непринятие спорной квартиры, вопреки доводам стороны ответчика, нарушает права истца по настоящему спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями законодательства, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требования министерства о возложении на ответчика обязанности подписать акт приема-передачи квартиры и принять ее в натуре, и на этих основаниях подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что ФИО2 не лишена права отказаться от принятия квартиры. расторгнув договор с ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» либо потребовать от последнего после принятия квартиры безвозмездного устранения недостатков квартиры или после самостоятельного или с помощью третьих лиц устранения недостатков в ней потребовать возмещения убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 27 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя срок для исполнения решения в указанной части по требованию истца, суд считает разумным и достаточным срок для подписания передаточного акта и принятия квартиры в натуре в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу, учитывая режим работы Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)». При этом суд не усматривает каких-либо объективных препятствий для принятия квартиры в указанный срок.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 22 приведенного постановления от 24 марта 2016 года № 7, согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Как указано в пункте 28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пунктов 31, 32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о возложении на ответчика принять квартиру в натуре, обстоятельств, препятствующих невозможности исполнения данного обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение исполнения обязательства по ее принятию со следующего дня после истечения срока принятия квартиры в натуре.

Определяя размер неустойки, суд, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным определить неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

обязать ФИО2 подписать с Государственным профессиональным образовательным учреждением «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» акт приема-передачи и принять в натуре двухкомнатную 

<

адрес>А корпус 2 по 

<

адрес> в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу министерства культуры Саратовской области судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока для принятия квартиры в натуре.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 29 ноября 2019 года.

Судья Г.А. Шевчук