Дело № 1-121/2025

УИД № 75RS0010-01-2025-001168-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2025 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре судебного заседания Быковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Перебоевой Н.А.,

защитника – адвоката Авагяна А.Г., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 15 июня 2025 года, вступившего в законную силу 26 июня 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыт 24 июня 2025 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности.

22 августа 2025 года около 23 час 15 мин ФИО1, находясь около дома 

<

адрес>, пребывая в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, ст. 28 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, после чего начал движение на вышеуказанном автомобиле от дома 

<

адрес> в сторону выезда 

<

данные изъяты>

22 августа 2025 года в 23 час 25 мин на 483 км. федеральной автомобильной дороги А-35 направлением «Чита-Забайкальск» сотрудниками ОГАИ 

<

данные изъяты> был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

22 августа 2025 года в 23 час 30 мин ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего инспектором ОГАИ 

<

данные изъяты> действовавшим в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего последний отказался.

После чего, инспектор ДПС ОГАИ 

<

данные изъяты> действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 

<

данные изъяты> от чего 22 августа 2025 года в 23 час 46 мин ФИО1 отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1, следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Авагян А.Г., государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, медицинские справки 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, УУП отдела 

<

данные изъяты> компрометирующими сведениями в отношении ФИО1 не располагает, не судимый, состоящий в фактических брачных отношениях, не работающий.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие 

<

данные изъяты> у виновного, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку сможет обеспечить достижения целей наказания. Данных о том, что назначение наказания в виде штрафа неблагоприятно скажется на материальном положении подсудимого, его семьи судом не установлено. При назначении наказания в виде штрафа суд, руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие денежных накоплений и отсутствие постоянного места работы. 

Учитывая, что судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного 1. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит возвращению законному владельцу, в связи с тем, что конфисковано в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не может быть, поскольку подсудимый не является собственником указанного транспортного средства. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего, автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № использовать законному владельцу по своему усмотрению.

Наказание в виде штрафа в соответствии с законодательством о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: 

Получатель ИНН № КПП № УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю) л/с № № Банк получателя: отделение Чита/УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК № кор.счет банка №, КБК № код ОКТМО: № УИН №

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них замечания. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов