Дело № 2-308/2021

УИД 32RS0020-01-2021-000308-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 29 июня 2021 года 

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Икусовой Е.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца адвоката Кашпур С.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Навлинского района Брянской области, муниципальному образованию «Навлинский район» о признании договора приватизации квартиры расторгнутым, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором, с учетом поступивших уточнений, указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» в должности медицинской сестры и состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан по месту работы. 

В феврале 2003 года ей, как медработнику, в порядке очередности была предоставлена квартира, общей площадью 60 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, и она была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Указанная квартира была освобождена ФИО7 и членами ее семьи с выплатой ей ФИО1 денежной компенсации за возведенную пристройку, площадью 27,7 кв.м., к первоначально предоставленному ей жилому помещению общей площадью 37,1 кв.м.

Распоряжением администрации п. Навля Брянской области от 17.03.2003 года № 6-р истцу был выдан ордер на жилое помещение – 

<

адрес> на состав семьи три человека.

На основании указанного ордера она вместе с семьей вселилась в квартиру по вышеуказанному адресу и пользуется ей по настоящее время. Дочь ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета из квартиры, а муж умер ДД.ММ.ГГГГ.

С момента вселения в квартиру она поддерживает ее в пригодном для проживания состоянии, улучшает ее качественное состояние: газифицировала, провела водопровод, оплачивает коммунальные платежи, обрабатывает приусадебный участок.

За все годы проживания в данной квартире никаких претензий с чьей-либо стороны по поводу владения и пользования квартирой в ее адрес не поступало.

В ноябре 2020 года она узнала, что право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО7, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 21.11.1997 года.

Вместе с тем, на момент получения данной квартиры в порядке очередности по месту работы, ей было известно, что последняя является муниципальной собственностью и находится в оперативном управлении Навлинской ЦРБ на основании постановления Навлинского районного Совета народных депутатов от 21.02.2003 года № 2-122 «О передаче в оперативное управление квартиры, освобожденной ФИО7 на территории старой больницы».

Распределение спорной квартиры работникам Навлинской ЦРБ на условиях найма было бы невозможно без освобождения ее жильцами, которые проживали там ранее, и деприватизации данной квартиры, если она находилась в частной собственности граждан.

М-вы, освободив квартиру № по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи квартиры от 24 декабря 2002 года, обратились в администрацию Навлинского района Брянской области с заявлениями о расторжении договора, заключенного между ними и отделом по управлению муниципальным имуществом 25.11.1997 года, на приватизацию указанной квартиры.

По согласию сторон, договор был расторгнут 24 декабря 2002 года с внесением соответствующих изменений в техническую документацию и информированием налогового органа, квартира передана на баланс МУЗ «Навлинская ЦРБ».

А спустя некоторое время после расторжения договора М-вы обратились в Брянский областной комитет по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности и зарегистрировали право общей долевой собственности (по 1/4 доли за каждым), что является незаконным и нарушает права и интересы истца как пользователя жилого помещения.

В связи с тем, что М-вы отказались от права собственности на спорную квартиру, а МО «Навлинский район» как и ранее «Навлинское городское поселение» не закрепило ее в установленном порядке в муниципальную собственность, истец добросовестно, открыто владеет квартирой на протяжении 18 лет, просит суд признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный 21 ноября 1997 года между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области и ФИО7, ФИО10, ФИО8 и ФИО9, о передаче в совместную собственность квартиры, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, расторгнутым 24 декабря 2002 года; прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 на указанную квартиру; исключить из ЕГРН записи № от 12 мая 2003 года о регистрации за ФИО7, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 права долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доле за каждым, внесенную на основании договора на приватизацию жилого помещения от 21.11.1997 года и акта о приемке законченного строительством объекта недвижимости от 05.02.2003 года; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Кашпур С.А. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по заявленным в иске основаниям. При этом суду показали, что истец с 2003 года проживает в квартире №, расположенной по 

<

адрес>. Она оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт в квартире, проводила водо- и газоснабжение, обрабатывает земельный участок. Когда ей была выделена данная квартира, было предложено произвести доплату ФИО7 за сделанную пристройку к квартире, в сумме 40 000 рублей, что они с мужем и сделали и вселились в квартиру. Никаких вопросов либо притязаний с чьей-нибудь стороны к ним не возникало. М-вы, после того, как расторгли договор приватизации, получили, как медики, другое жилье. После смерти ФИО10 1/4 доля в спорной квартире не выставлялась как наследственная масса, а его сыновья вступили в наследство исключительно на то имущество, которое действительно на момент его смерти принадлежало ему. Все это свидетельствует о том, что М-вы отказались в свое время от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Истец, проживая в этой квартире более 18 лет, считала, что она является муниципальной собственностью и она в любой момент может переоформить право собственности на себя.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО7, ФИО8 и ФИО9, представили ходатайство, согласно которому заявленные исковые требования ФИО1 признают в полном объеме.

Представитель администрации Навлинского района Брянской области по доверенности ФИО11, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с исковыми требованиями согласны.

Представитель ответчика муниципального образования «Навлинский район», извещенного о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В судебное заседание не явилась нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО12, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому Управление оставляет рассмотрение спора на усмотрение суда, дело просила рассмотреть в отсутствие их представителя.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились представители третьих лиц – ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», Навлинского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 1541-1) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в Законе РФ № 1541-1 (ст. 9.1). 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 21 ноября 1997 года, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района и ФИО7 ФИО10, ФИО8 и ФИО9, последним в совместную собственность передана квартира, общей площадью 37,1 кв.м., в том числе, жилой 15,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 74).

М-выми к указанной квартире была возведена жилая пристройка с верандой и принята в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки жилой пристройки приемочной комиссией администрации п. Навля (л.д. 6).

24 декабря 2002 года ФИО7, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 обратились в администрацию Навлинского района с заявлениями о расторжении договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно распоряжению отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области от 24 декабря 2002 года № 279 «О деприватизации жилищного фонда», принято решение расторгнуть договор от 25 ноября 1997 года, заключенный между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района и ФИО7 ФИО10, ФИО8 и ФИО9 Муниципальному предприятию «Янтарь» указано внести изменения в техническую документацию. МУЗ «Навлинская ЦРБ» указано принять вышеуказанную квартиру и поставить на баланс учреждения. Специалисту отдела по управлению муниципальным имуществом указано дать информацию о расторжении договора на приватизацию квартиры в налоговую инспекцию.

На основании акта приема-передачи квартиры от 24 декабря 2002 года М-вы передали, а отдел по управлению муниципальным имуществом и МУЗ «Навлинская ЦРБ» приняли жилую квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

Как следует из постановления Навлинского районного Совета народных депутатов от 21 февраля 2003 года № 2-122, квартира, освобожденная ФИО7 на территории старой больницы, передана в оперативное управление Навлинской ЦРБ.

Согласно протоколу заседания профкомитета Навлинской ЦРБ и администрации Навлинской ЦРБ от 26 февраля 2003 года № 2, принято решение передать освобожденную ФИО7 квартиру, расположенную на территории старой больницы, ФИО1 с составом семьи – муж ФИО2, дочь – ФИО3

Администрацией п. Навля Брянской области 17 марта 2003 года вынесено распоряжение № 6-р о выдаче ордера ФИО1 по 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что освобожденная ФИО7 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена для проживания ФИО1 с семьей.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, изменения в техническую документацию на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, внесены не были, договор от 25 ноября 1997 года на приватизацию квартиры с М-выми расторгнут не был, на баланс МУЗ «Навлинская ЦРБ» указанная квартира принята не была, в муниципальной собственности Навлинского района и Навлинского городского поселения не значится, что подтверждается справкой отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области и справкой ГБУЗ «Навлинская центральная районная больница».

12 мая 2003 года в Брянском областном комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО7, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 (по 1/4 доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией реестрового дела на жилое помещение (л.д. 70-78).

Судом установлено, что ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗГАС Советского района г. Брянска управления ЗАГС 

<

адрес>. 

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу умершего ФИО10, с заявлением о принятии наследства обратились дети умершего – ФИО8 и ФИО9 Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в наследственной массе не значится.

ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не возражают против признания договора на передачу квартиры от 21 ноября 1997 года расторгнутым, что подтверждается их заявлением о признании иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что признание иска ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, на основании ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что М-выми добровольно были поданы в администрацию Навлинского района Брянской области заявления о расторжении договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартира была ими передана в администрацию Навлинского района Брянской области, однако в установленном законодательством порядке деприватизация жилого помещения оформлена не была, в настоящее время расторгнуть договор приватизации не представляется возможным в связи со смертью одной из сторон договора, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании договора приватизации от 25 ноября 1997 года расторгнутым, подлежат удовлетворению. 

Рассматривая требования ФИО1 о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абз. 1 п. 19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В связи с этим, тот факт, что спорная квартира принадлежала на праве собственности другим лицам, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом квартирой, поскольку она владеет ею как сособственник. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у нее такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Так, ФИО1 владеет квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, как собственной с марта 2003 года после выдачи ей ордера на квартиру. 

В судебном заседании установлено, что ФИО7, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 с декабря 2002 года в квартире не появлялись, судьбой данного имущества не интересовались, каких-либо мер по сохранению и поддержанию данного имущества не принимали.

Напротив, истец с марта 2003 года постоянно, открыто проживает в данной квартире, пользуется ей как своей собственной, несет расходы по ее содержанию, производит оплату коммунальных услуг, о чем свидетельствуют копии представленных суду квитанций на оплату, в которых абонентом значится ФИО1, осуществляет текущий ремонт.

В 2005 – 2006 годах по заказу ФИО1 была проведена газификация 

<

адрес>, что подтверждается копиями проекта на газификацию и технических условий № 345 на газификацию от 13.09.2005 года, проведен водопровод, о чем свидетельствуют представленные суду копии технических условий на водоснабжение № 48 от 09.09.2005 года и копия квитанции с кассовым чеком об оплате за выдачу технических условий на водоснабжение.

О том, что ФИО1 пользуется квартирой как своей собственной, принимает меры к сохранности имущества и улучшению его состояния свидетельствуют копия акта обследования электроустановки от 11.06.2021 года, копии квитанций на оплату услуг газификации и газоснабжения от 15.12.2007 года и от 23.12.2013 года, копия акта по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от 14.01.2021 года, копия акта от 12.12.2005 года об опломбировании счетчика-водомера, копия акта от 10.09.2013 года о проверке прибора учета – водомера, копия акта от 30 сентября 2013 года о замене счетчика – водомера, копия акта от 12.07.2016 года о проверке счетчика-водомера.

Таким образом, квартира фактически перешла в добросовестное владение и пользование ФИО1 

Никаких споров и претензий по поводу принадлежности указанного недвижимого имущества после ее заселения у ФИО1 не возникало.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 суду показала, что проживает по соседству с истцом в 

<

адрес>. После того, как М-вы получили квартиру в другом доме, они из спорной квартиры выехали, и туда заехала ФИО1 с мужем и дочерью. Они сразу стали обрабатывать земельный участок, проводили в квартире текущий ремонт.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали, что истец получила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, как медработник в 2003 году и сразу въехала в нее со своей семьей. ФИО1 оплачивает коммунальные платежи, вместе с мужем делали в квартире ремонт, обрабатывает земельный участок под квартирой. Знают, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и, учитывая, что истец владеет спорным имуществом более 18 лет, ее владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, действия истца направлены на возвращение вещи в гражданский оборот и легализацию такого владения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, администрации Навлинского района Брянской области, муниципальному образованию «Навлинский район» о признании договора приватизации квартиры расторгнутым, прекращении права общей долевой собственности на квартиру, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права общей долевой собственности на квартиру и признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить. 

Признать договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, заключенный 21 ноября 1997 года между Отделом по управлению муниципальным имуществом администрации Навлинского района Брянской области и ФИО7, ФИО10, ФИО8 и ФИО9, о передаче в совместную собственность квартиры, общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, расторгнутым 24 декабря 2002 года.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО9 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № от 12 мая 2003 года о регистрации за ФИО7, ФИО10, ФИО8 и ФИО9 права долевой собственности на квартиру, общей площадью 64,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доле за каждым, внесенную на основании договора на приватизацию жилого помещения от 21.11.1997 года и акта о приемке законченного строительством объекта недвижимости.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова 

Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2021 года

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года