Решение

 в окончательной форме

принято 27 августа 2025 года 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием ответчика ФИО1, при ведении протокола и аудио протокола секретарем Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 841\2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Северный управдом», акционерному обществу «Норильско – таймырская энергетическая компания», муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные объединенные системы», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» об определении порядка несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Северный управдом», АО «Норильско – таймырская энергетическая компания», МУП «Коммунальные объединенные системы», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «РостТех» об определении порядка несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, обязании выдавать отдельные платежные документы. Мотивировала требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

. . .> находится в общей совместной собственности истца и ответчика ФИО1 Истец с ответчиком ФИО1 ранее состояла в зарегистрированном браке, после расторжения которого, ответчик ФИО1 в жилом помещении не проживает, участия в расходах на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг не принимает. Соглашение о порядке и размере участия в расходах на содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг с ответчиком ФИО1 не достигнуто. Истец просила определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>, следующим образом: возложить на истца 1\2 доли в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения; возложить на ответчика ФИО1 1\2 доли в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Обязать ООО «Северный управдом», АО «Норильско – таймырская энергетическая компания», МУП «Коммунальные объединенные системы», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «РостТех» с момента обращения истца в суд выдавать отдельные платежные документы истцу и ответчику ФИО1 на оплату за жилое помещение, коммунальных услуг, ремонт и содержание указанного жилого помещения, согласно порядку и размеру участия в этих расходах, определенных судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду показал, что согласен определить порядок несения расходов по спорной квартире. Не согласен оплачивать коммунальные услуги, поскольку в квартире он не проживает. Спорная квартира были приобретена в период брака с истцом, брачный договор не заключался. 

Представитель ответчика ООО «Северный управдом» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика АО «Норильско – таймырская энергетическая компания» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Представители ответчиков МУП «Коммунальные объединенные системы», Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «РостТех», представитель третьего лица РКЦ МУП «Коммунальные объединенные системы» в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (абзац 2 пункта 27).

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007. В ответе на вопрос 27 разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: 

<

. . .>, находится в общей совместной собственности ФИО3 (в настоящее время ФИО2) и ФИО1.

Как следует из пояснений ответчика ФИО1, вышеуказанное жилое помещение было приобретено в период брака с истцом.

Поскольку брачный договор или соглашение об определении долей в данном жилом помещении между собственниками жилого помещения не заключался, то доли ФИО2 и ФИО1 в жилом помещении являются равными, то есть по 1\2 доли у каждого.

Поскольку между ФИО2 и ФИО1 отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по содержанию имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и принять решение об установлении за каждым собственником размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, причитающейся на каждого из них долей, то есть в размере 1\2 доли за каждым.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он в жилом помещении не проживает, не могут являться достаточным основанием для освобождения собственника от оплаты за коммунальные услуги, поскольку согласно положениям части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование жилого помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Решение суда об определении порядка участия ФИО2 и ФИО1 в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> 

<

. . .>, является основанием для выдачи каждому собственнику отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Что касается требований, предъявляемых к ответчикам ООО «Северный управдом», АО «Норильско – таймырская энергетическая компания», МУП «Коммунальные объединенные системы», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «РостТех», то суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Доказательств того, что истец ФИО2 обращалась с письменными заявлениями к ответчикам о выдаче отдельного платежного документа, не имеется.

Обязанность ответчиков без обращений собственников выдавать отельные платежные документы, законом не предусмотрена. 

Согласно пункту 1 статьи 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Доказательств нарушений прав истца ответчиками ООО «Северный управдом», АО «Норильско – таймырская энергетическая компания», МУП «Коммунальные объединенные системы», Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «РостТех», истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска к данным ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично: 

определить порядок участия ФИО2 и ФИО1 в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

. . .> край:

установить долю расходов ФИО2 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

. . .> 

<

. . .> края, в размере 1\2 доли от ежемесячно начисляемых сумм;

установить долю расходов ФИО1 по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за 

<

. . .> 

<

. . .> края, в размере 1\2 доли от ежемесячно начисляемых сумм.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Северный управдом», АО «Норильско – таймырская энергетическая компания», МУП «Коммунальные объединенные системы», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, ООО «РостТех», - отказать.

Настоящее решение является основанием для выдачи каждому собственнику отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Полевской городской суд. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина