судья Никишин В.Н. дело № 33-858/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ивашуровой С.В. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сухиничского районного суда Калужской области от 14 декабря 2016 года по делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 об устранении нарушений прав собственника и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

1 ноября 2016 года ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО3, ФИО1 об устранении нарушений прав собственника и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома общей площадью 45,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ с целью уточнения площади земельного участка выяснилось, что площадь земельного участка составляет 1511 кв.м. При согласовании границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков возникли препятствия, в связи с чем истица просила устранить нарушения права собственника жилого помещения и земельного участка, установив границу принадлежащего ей земельного участка согласно межевому плану, составленному в ходе проведения кадастровых работ, в том числе от точки 4 до точки 7 и от точки 12 до точки 1, признать, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок фактически находится по адресу: 

<

адрес> и имеет фактическую площадь 1511 кв.м.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель адвокат Ефимова Л.А. исковые требования поддержали.

Ответчица ФИО1 иск не признала.

Представитель ответчицы ФИО3, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Соловьев В.И. иск не признал.

Представитель третьего лица – глава администрации СП «Деревня Маслово» ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился.

Решением Сухиничского районного суда Калужской области от 14 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

устранить нарушения прав собственника жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив границу принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 

<

03>, расположенного на землях поселения, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: 

<

адрес>, согласно межевому плану, составленному в ходе проведения кадастровых работ, в том числе от точки 4 до точки 7, от точки 12 до точки 1;

признать, что принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

03>, расположенный на землях поселения, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, фактически находится по адресу: 

<

адрес> и имеет фактическую площадь 1511 кв.м.

В апелляционной жалобе ответчицей ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу истица ФИО2 и администрация СП «Деревня Маслово» просили решение суда оставить без изменения.

Выслушав объяснения ответчицы ФИО1 и ее представителя адвоката Котлова В.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения истицы ФИО2, возражавшей против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено решением Думиничского районного суда Калужской области от 24 марта 1998 года, жилой дом по адресу: 

<

адрес> ранее имел статус колхозного двора, в котором проживали ФИО11 и ее дети ФИО12 и ФИО13, впоследствии указанный жилой дом был разделен на две части, в одной части жил ФИО12 со своей семьей, в другой – ФИО11 с дочерью ФИО13 Также были разделены надворные постройки. После смерти ФИО11, наступившей 7 марта 1982 года, ее дочь ФИО14 (мать истицы ФИО2) фактически вступила в наследство, стала проживать в жилом доме и осуществлять опеку над недееспособной сестрой ФИО13 При жизни ФИО12, умерший 22 января 1996 года, пользовался частью дома площадью 22,6 кв.м, частью коридора площадью 10,6 кв.м, сараем площадью 44 кв.м, что составляло 3/7 доли домовладения.

Названным решением суда за ФИО14 и ФИО13 признано право собственности на 4/7 доли домовладения в 

<

адрес>, состоящих из части дома площадью 31,1 кв.м, коридора площадью 12,9 кв.м, сарая площадью 25 кв.м и погреба, а также признан факт реального раздела домовладения между ФИО11 и ФИО12

Кроме этого, из материалов дела видно, что решением администрации Масловского сельсовета Думиничского района Калужской области от 8 июля 1992 года № ФИО14 выделен земельный участок в размере 0,43 га, из них 0,15 га – в собственность, 0,28 га – в бессрочное пользование, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20 декабря 1992 года №; ФИО12 выделен в собственность земельный участок в размере 0,32 га, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13 января 1993 года №.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 2 сентября 2003 года принадлежащий ФИО14 земельный участок площадью 1500 кв.м в 2003 году был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

03> без проведения межевания.

По договору дарения от 19 сентября 2003 года ФИО14 подарила своей дочери ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

03> площадью 1500 кв.м и 1/2 долю размещенной на нем части жилого дома общей площадью 45,9 кв.м и служебных строений и сооружений, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с приказом администрации Масловского сельсовета от 5 января 2003 года № части жилого дома, принадлежащей ФИО12, присвоен номер №, части жилого дома, принадлежащей ФИО13 и ФИО2, присвоен номер №.

На основании договора дарения от 29 сентября 2010 года ФИО14, действующая как законный представитель ФИО13, подарила ФИО2 1/2 долю в праве собственности на часть жилого дома общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23 августа 2010 года № ответчице ФИО1 после смерти отца ФИО12 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3200 кв.м с кадастровым номером 

<

35>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27 сентября 2012 года.

Как видно из кадастрового паспорта земельного участка от 28 июля 2009 года, границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Также ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 4 августа 2011 года № является собственником части жилого дома и хозяйственных построек, находящихся по адресу: 

<

адрес>, государственная регистрация права собственности ответчицы не производилась.

Как следует из объяснений истицы ФИО2, после раздела жилого дома и надворных построек фактически между правопредшественниками сторон был разделен и земельный участок, находящийся при доме, смежная граница на местности обозначалась межой.

Указанные обстоятельства также подтверждаются данными технического паспорта домовладения по состоянию на 13 августа 2003 года (инвентарный номер №), объяснениями главы администрации сельского поселения «Деревня Маслово», показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего ФИО2, кадастровым инженером ООО «Визир» были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план, согласно которому фактическая площадь земельного участка составила 1511 кв.м.

Как следует из объяснений истицы ФИО2 и видно из акта согласования местоположения границы земельного участка, обозначенная в межевом плане граница земельного участка от точки н1 до точки н4 и от точки н7 до точки н12 граничит с землями сельского поселения «Деревня Маслово»; граница земельного участка от точки н4 до точки н7 является смежной с земельным участком, на котором расположен жилой дом №, владельцем которого является ФИО3, отказавшаяся предъявлять кадастровому инженеру документы, подтверждающие ее право собственности, сообщать свой адрес регистрации и проживания, а также подписать акт согласования границы; граница земельного участка от точки н12 до точки н1 является смежной с земельным участком, на котором расположена часть жилого дома №, собственник которого ФИО1 также отказалась показывать кадастровому инженеру документы, подтверждающие ее право собственности, сообщать свой адрес регистрации и проживания и подписать акт согласования границы с ее земельным участком.

На основании пунктов 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего в период составления межевого плана, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные положения норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что права истицы как собственника части жилого дама и земельного участка нарушены, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные ею требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы ФИО1 о том, что весь земельный участок под жилым домом по наследству принадлежит ей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Сведения, указанные в выписке из похозяйственной книги № за 1996 год, о том, что за умершим ФИО12 значится домовладение, которое расположено по адресу: 

<

адрес>, домовладение расположено на земельном участке размером 0,32 га, не подтверждают принадлежность этого земельного участка ФИО12 и опровергаются выпиской из похозяйственной книги от 4 августа 2011 года №, подтверждающей принадлежность ФИО12 части жилого дома, согласно которой были оформлены права ответчицы на наследство поле его смерти.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения районного суда не имеется.

Каких-либо других доводов, основанных на доказательствах, которые опровергали бы правильность выводов суда по существу спора, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сухиничского районного суда Калужской области от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи