№ 2-16/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полупановой Н.С., секретаря судебного заседания Зыза Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус Морозовского нотариального округа ФИО3, о взыскании задолженности умершей Б.Г.А. по договору займа за счет наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «ЦОВК» обратилось в суд с данным иском, в котором просит суд взыскать задолженность умершей Б.Г.А. в пользу СКПК «ЦОВК» по договору о предоставлении потребительского займа № от 02.02.2017 года 17175,54 рубля а также государственную пошлину за подачу иска в размере 687,00 рублей, а всего 17862,54 рубля за счёт наследственного имущества.

26.11.2019 г. определением Морозовского районного суда привлечены в качестве ответчиков по делу по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» о взыскании задолженности по договору займа за счёт наследственного имущества умершего должника, ФИО1, 

<

дата> г.р. и ФИО2, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца СКПК «ЦОВК» в судебном заседании не участвовал, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии, заявленные уточненные исковые требования поддерживают и просят суд их удовлетворить.

Ответчики: ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещения о времени и месте судебного заседания были направлены в адрес их регистрации. 

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Судом принимались все возможные меры для извещения ответчика, неоднократно направлялись судебные повестки по адресу: 

<

адрес>, заказными письмами с уведомлением о вручении, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение N 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещении им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного извещения. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В период рассмотрения дела в суде от ответчиков ФИО1 и ФИО2 возражений, относительно предъявленных к ним требований, не поступило.

Третье лицо нотариус ФИО3 не присутствовала при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрении дела, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В данном случае суд счел ответчиков и третье лицо извещенными о времени и месте судебного заседания, и нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и ФИО2, нотариуса ФИО3 в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании, на основании представленных документов установлено, что между СКПК «ЦОВК» и Б.Г.А., был заключен договор о предоставлении потребительского займа в размере 50000 руб., под 19% годовых сроком до 02.08.2018 года.

Заемщик, в свою очередь, обязался ежемесячно возвращать сумму займа и выплачивать плату за пользование займа в виде процентов (п.п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

До 

<

дата> г. Б.Г.А. свои обязательства по договору займа исполняла надлежащим образом, в последующем уплата платежей была прекращена.

Согласно справке о смерти № от 

<

дата> заемщик Б.Г.А. умерла 

<

дата> (л.д. 16).

Как следует из справки, предоставленной нотариусом Морозовского нотариального округа ФИО3 от 

<

дата> наследниками умершей Б.Г.А. являются её дочери: ФИО1 и ФИО2. Из наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из 1/2 части жилого дома с хозяйственными постройками и земельным участком площадью 5000 кв.м по адресу: 

<

адрес>, жилого дома и земельным участком площадью 640 кв.м по адресу: 

<

адрес> земельный участок сельскохозяйственных угодий – пашни и пастбища (л.д. 69-73).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Срок принятия наследства определён в течение 6 месяцев со дня открытия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности по договору займа по состоянию на 

<

дата> (л.д. 29) сумма долга составила 17175,54 руб. (с учетом произведенных платежей с 

<

дата>. по 

<

дата>).

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

На основании изложенного, суд не находит оснований не согласиться с данным расчетом истца.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что по долгам умершей Б.Г.А. в данном случае отвечают наследники ФИО1 и ФИО2, принявшие наследство, фактически, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 687,00 рублей подтверждены платежным поручением № от 07.10.2019 г., Взыскание государственной пошлины, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях, в связи, с чем судебные расходы с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца в размере 343 руб. 50 коп. с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» к ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус Морозовского нотариального округа ФИО3, о взыскании задолженности умершей Б.Г.А. по договору займа за счет наследственного имущества умершего должника - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» задолженность умершей Б.Г.А. по договору потребительского займа № от 02.02.2017 года в размере 17175 ( семнадцать тысяч сто семьдесят пять рублей) 54 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Цимлянское общество взаимного кредита» расходы по оплате госпошлины в размере 343 руб. 50 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 года.

Судья: