Дело №12-255/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж 12 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Курьянов А.Б., с участием помощника военного прокурора Воронежского гарнизона ФИО1 (доверенность в деле), защитников юридического лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, Главатских В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Чапаевское» Главатских В.О. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чапаевское» по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.06.2018 по делу № ООО «Чапаевское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание - штраф в размере 250 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «Чапаевское» Главатских В.О. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Воронежа, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, считая его незаконным, необоснованным, мотивируя тем, что проверка была проведена за пределами компетенции Военной прокуратуры Воронежского гарнизона. В силу ч. 4 ст. 46 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", свои полномочия органы военной прокуратуры осуществляют в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Пункт 6 Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 7 мая 2008 г. № 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", чет разграничивает полномочия органов прокуратуры. Согласно положений п. 6 приказа Генпрокуратуры № 84 от 07.05.2008 г., военные прокуроры осуществляют надзор за органами, подведомственными Министерству внутренних дел, в сфере правоотношений между военнослужащими и публично-правовыми образованиями, некоммерческими и коммерческими организациями, возникающих по поводу военной службы, а также надзор за некоммерческими и коммерческими организациями, осуществляющими деятельность за счёт бюджетных средств. В качестве доказательства по делу представителем Военной прокуратуры Воронежского гарнизона ФИО1 были представлены копия запроса №4577 от 04.06.2018 о нахождении спорного жилого многоквартирного 

<

адрес> на балансе ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Также был и представлен ответ ФГКУ Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорный 

<

адрес> РФ не стоял, а только отдельные жилые помещения - на момент запроса 60 квартир из 357. В то же время, 297 квартир в указанном доме принадлежит физическим лицам на праве частной собственности, в связи с чем ООО «Чапаевское», выбранное собранием собственников жилья, и осуществляет свою деятельность по указанному адресу. В суде первой инстанции, нарушение порядка проведения проверки не отрицал представитель Военной прокуратуры Воронежского гарнизона, в письменных пояснениях представителя ФИО3 содержатся сведения о том, что в адрес Военной прокуратуры поступила жалоба в отношении придомовой территории по адресу: 

<

адрес>. После проведения проверки представители Военной прокуратуры Воронежского гарнизона, Государственной жилищной инспекции и Администрации городского округа город Воронежа шли мимо 

<

адрес> составили акт осмотра и в отношении его, в связи с чем позднее была проведена документарная проверка ООО «Чапаевское», по результатам которой Военная прокуратура Воронежского гарнизона обратилась с требованием о привлечении ООО «Чапаевское» к ответственности в порядке ст. 14.1.3 КоАП РФ. О том, что в отношении ООО «Чапаевское» был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ общество было извещено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по проведении всех проверочных действий. Подтвердил в настоящем судебном заседании также представитель Военной прокуратуры Воронежского гарнизона, что приказ о проведении проверки ООО «Чапаевское» прокурором не выносился, соответственно, обществу не направлялся, состав комиссии согласовывался для проведения проверки другого лица по другому адресу - 

<

адрес>, этого не требовалось. При проведении проверки военным прокурором были грубо нарушены требования статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которой установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки. Проигнорированы положения 294-ФЗ, соблюдение органами прокуратуры оказанного нормативного акта и надзор за его соблюдением иными контрольно-надзорными органами осуществляется в силу приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 27.03.2009 г. №94 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Положения п. 1.10 поименованного приказа обязывают органы прокуратуры обеспечить гласность в деятельности органов прокуратуры, в том числе ее информационное сопровождение с использованием сети "Интернет", установление активного информационного обмена с органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также предпринимательским сообществом в целях оперативного выявления нарушений закона. При организации прокурорского надзора на данном направлении руководствоваться требованиями настоящего Приказа, а также Приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 31.03.2008 N 53 "Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности". Утвердить и ввести в действие с 01.05.2009 Порядок согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), формы решений о согласовании либо отказе в согласовании проведения внеплановой выездной проверки, требования о проведении внеплановой проверки (приложения N 1 - 4). В случае направления требования о проведении проверки - поручения о проведении проверочных мероприятий в отношении юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя (конкретного объекта проверки) по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, содержащим достоверные сведения о нарушении закона, давать оценку необходимости и обоснованности проведения мероприятий по контролю органом контроля (надзора). Исключить случаи направления требования о проведении проверки в неуполномоченные органы и организации. В каждом конкретном случае прокурорам, вынесшим требование, контролировать поступление информации о результатах мероприятия по контролю в прокуратуру, а также оценивать достаточность и обоснованность принятых органом контроля (надзора) мер. В целях недопущения повторного осуществления мероприятий по контролю в отношении одного и того же юридического лица и индивидуального предпринимателя прокурорам учитывать ранее проведенные внеплановые и плановые проверки. Таким образом, комиссия, согласованная для проведения проверки по одному адресу, шла мимо другого дома и составила акт осмотра. Федеральный закон «О прокуратуре в Российской Федерации» такого основания для проведения прокурорской проверки юридического лица, как «шёл мимо» не предусматривает. Согласно доводов заявителя, указанные нарушения были непосредственно обнаружены при проведении проверки по адресу Грамши 74, и должностные лица не имели права проигнорировать указанные правонарушения, в связи с чем акт и был составлен. Согласно положений Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденному Приказом Генпрокуратуры РФ № 93 от 27.03.2009 г., по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры, указанными в п. 2 настоящего Порядка, принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (приложения 1 и 2 к Порядку). Защита считает, что спорная проверка была проведена без приказа о проведении проверки. Как следует из имеющегося в материалах дела постановления, не издавался приказ ни на проведение осмотра, ни на проведение внеплановой проверки контрольно-надзорными органами Государственной жилищной инспекции, ни отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, ни на проведение совместной документарной проверки в составе представителей указанных структур и Военной прокуратуры Воронежского гарнизона. Не подлежат в указанном случае применению доводы представителя Военной прокуратуры Воронежского гарнизона о нераспространении на органы прокуратуры каких либо нормативных актов, так как необходимость вынесения приказа о проведении проверки прямо предусмотрена ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». На основании ч. 3 ст. 21 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.02.2018) "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" согласование внеплановых проверок деятельности юридических лиц на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации производится в установленном Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 (ред. от 30.09.2016) "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядке. Указанный порядок согласования также утвержден Приказом Генпрокуратуры России от 27 марта 2009 г. N 93. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, спорная проверка была проведена с грубыми нарушениями процессуальных требований, является незаконной, представленные доказательства собраны в непроцессуальном порядке и являются недопустимыми.

Представитель военной прокуратуры Воронежского гарнизона ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать и оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, поскольку выявленные нарушения имели место быть, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то прокурором.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и заявителя, заслушав пояснения представителя военной прокуратуры Воронежского гарнизона, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 03 минуты по 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чапаевское», осуществляющее предпринимательскую деятельностью по управлению МКД по адресу: 

<

адрес> допустило нарушение лицензионных требований, выразившееся в несоблюдении правовых норм жилищно-коммунального и санитарного законодательства, что является нарушением лицензионных требований и влечет за собой ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий, в том числе вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, в том числе возбуждаются прокурором при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 46 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", свои полномочия органы военной прокуратуры осуществляют в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 25 ч.1 ФЗ от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 18.04.2018) "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Между тем, согласно п. 6 Приказ Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 (ред. от 13.06.2018) "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", военным прокурорам поручено осуществлять: «надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов, соблюдением прав военнослужащих, членов их семей и иных граждан органами военного управления и должностными лицами воинских частей, учреждений и организаций Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству, Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (в части вопросов прохождения военной службы и финансового обеспечения государственного задания за счет средств федерального бюджета), Федеральной службы по техническому и экспортному контролю, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (за исключением органов управления и подразделений, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и частной охранной деятельности, вневедомственной охраны, в том числе Центра специального назначения вневедомственной охраны; федерального государственного унитарного предприятия "Охрана"), Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (за исключением федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, Государственной инспекции по маломерным судам, подразделений, осуществляющих государственный надзор (контроль) в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения безопасности людей на водных объектах, а также финансируемых за счет местных бюджетов региональных поисково-спасательных отрядов и территориальных поисковых спасательных служб МЧС России), Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, Службы специальных объектов при Президенте Российской Федерации, Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России (ДОСААФ России), органов управления и руководителями некоммерческих и коммерческих организаций, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти, федеральные государственные органы, в которых законом предусмотрена военная служба, осуществляют полномочия учредителя, акционера (участника, члена), созданных этими организациями юридических лиц, страховых компаниях, осуществляющих за счет бюджетных средств страхование жизни и здоровья военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (в части, касающейся этой деятельности), других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба; надзор за исполнением законов, соответствием законам издаваемых правовых актов военными следственными органами Следственного комитета Российской Федерации и входящими в их структуру следственными подразделениями; надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в указанных воинских частях, органах и учреждениях; надзор за исполнением должностными лицами пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации законов, а также соблюдением законных прав и установленных гарантий граждан в изоляторах временного содержания и помещениях, специально оборудованных для содержания лиц, подвергнутых административному задержанию на основании Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"; за законностью при производстве по делам об административных правонарушениях в отношении граждан и юридических лиц, в том числе иностранных и лиц без гражданства, допустивших нарушения режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима в пограничной зоне, пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также правил добычи, пользования, передачи, охраны морских (водных) биологических ресурсов, иные административные правонарушения, отнесенные к компетенции ФСБ России; надзор за исполнением командованием и иными должностными лицами дисциплинарных, других воинских частей, учреждений, организаций и предприятий Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, уголовно-исполнительного законодательства в отношении военнослужащих, за исполнением законов при содержании под стражей на гауптвахтах подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также осужденных; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, органами предварительного следствия и органами дознания при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении воинской части, соединения, учреждения, иными гражданскими лицами в соучастии с военнослужащими, другими лицами, уголовное преследование которых отнесено к компетенции военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации; надзор за исполнением законов органами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, органами предварительного следствия и органами дознания по уголовным делам и материалам о преступлениях, совершенных неустановленными лицами в расположении воинской части, соединения, учреждения - до их установления; уголовное преследование в судебных стадиях уголовного судопроизводства по уголовным делам о преступлениях, указанных в абзаце седьмом пункта 6 настоящего Приказа, а также по уголовным делам, обвинительные заключения или обвинительные акты по которым утверждены военными прокурорами или их заместителями; участие в пределах установленной компетенции в гражданском, административном и арбитражном процессе, при рассмотрении военными судами дел об административных правонарушениях, а также материалов о совершении военнослужащими грубых дисциплинарных проступков; рассмотрение обращений, содержащих сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, допущенных военнослужащими, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, а также жалоб на действия и решения подчиненных военных прокуроров; в пределах компетенции участие в судебном рассмотрении ходатайств и жалоб в порядке уголовного судопроизводства; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; анализ и обобщение данных о состоянии законности и правопорядка в Вооруженных силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, участие в формировании государственной и межведомственной статистической отчетности о работе органов прокуратуры; взаимодействие со средствами массовой информации, общественными организациями в порядке, установленном приказами Генерального прокурора Российской Федерации».

Таким образом, в соответствии с п. 6 Приказ Генпрокуратуры России от 07.05.2008 N 84 (ред. от 13.06.2018) "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур", военный прокурор, не имел полномочий выносить постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Чапаевское» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку, согласно смысла положений п. 6 приказа Генпрокуратуры № 84 от 07.05.2008, военные прокуроры осуществляют надзор за органами, подведомственными Министерству внутренних дел, в сфере правоотношений между военнослужащими и публично-правовыми образованиями, некоммерческими и коммерческими организациями, возникающих по поводу военной службы, а также надзор за некоммерческими и коммерческими организациями, осуществляющими деятельность за счёт бюджетных средств.

В качестве доказательства по делу представителем Военной прокуратуры Воронежского гарнизона ФИО1 были представлены копия запроса № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении спорного жилого многоквартирного 

<

адрес> на балансе ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Также был представлен ответ ФГКУ Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации №141/7/3013 от 07.06.2018, согласно которого спорный 

<

адрес> РФ не стоял, а только отдельные жилые помещения - на момент запроса 60 квартир из 357. В то же время, 297 квартир в указанном доме принадлежит физическим лицам на праве частной собственности, в связи с чем ООО «Чапаевское», выбранное собранием собственников жилья, и осуществляет свою деятельность по указанному адресу. При этом на момент вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, военный прокурор данной информацией не располагал и в указанном постановлении об этом не указывал.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения административного дела послужила жалоба жильцов 

<

адрес> поступившая в адрес Военной прокуратуры После проведения проверки представители Военной прокуратуры Воронежского гарнизона, обнаружили у иного 

<

адрес> нарушения, составили акт осмотра, после чего была проведена документарная проверка ООО «Чапаевское», по результатам которой Военная прокуратура Воронежского гарнизона обратилась с требованием о привлечении ООО «Чапаевское» к ответственности в порядке ст. 14.1.3 КоАП РФ. О том, что в отношении ООО «Чапаевское» был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка ДД.ММ.ГГГГ общество было извещено только ДД.ММ.ГГГГ, после проведении всех проверочных действий. Приказ о проведении проверки ООО «Чапаевское» прокурором не выносился, обществу не направлялся, состав комиссии согласовывался для проведения проверки другого лица по другому адресу - 

<

адрес>. Между тем, ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановой проверки. Основаниями для самостоятельного проведения проверки согласно указанной нормы являются либо мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), либо приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Что осуществляется в силу приказа Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 27.03.2009 г. №94 «О реализации Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Положения п. 1.10 поименованного приказа обязывают органы прокуратуры обеспечить гласность в деятельности органов прокуратуры, в том числе ее информационное сопровождение с использованием сети "Интернет", установление активного информационного обмена с органами государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также предпринимательским сообществом в целях оперативного выявления нарушений закона. 

В силу п. 1, 2, ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Из чего следует, что указанные материалы надлежало предоставить в полномочные органы - территориальную прокуратуру, или Государственную жилищную инспекцию по Воронежской области.

Согласно положений Порядка согласования в органах прокуратуры проведения внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденному Приказом Генпрокуратуры РФ № 93 от 27.03.2009 г., по результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица и индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, уполномоченными должностными лицами органов прокуратуры, указанными в п. 2 настоящего Порядка, принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения (приложения 1 и 2 к Порядку). Из чего следует, что надлежащий процессуальный порядок при собирании доказательств Военной прокуратурой Воронежского гарнизона не соблюдался. 

Согласно ч. 3 ст. 21 Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.02.2018) "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. Судом отмечается, что спорная проверка была проведена без приказа о проведении проверки, что является существенным нарушением. Из материалов дела, постановления прокурора, усматривается, что не издавался приказ ни на проведение осмотра, ни на проведение внеплановой проверки контрольно-надзорными органами Государственной жилищной инспекции, ни отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Воронежской области, ни на проведение совместной документарной проверки в составе представителей указанных структур и Военной прокуратуры Воронежского гарнизона. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" согласование внеплановых проверок деятельности юридических лиц на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации производится в установленном Приказом Минэкономразвития России от 30.04.2009 N 141 (ред. от 30.09.2016) "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядке. Указанный порядок согласования также утвержден Приказом Генпрокуратуры России от 27 марта 2009 N 93.

Правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.09.2017 № 1813-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что материалы, сообщения, заявления, являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, и при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом возбуждается дело об административном правонарушении (части 2 и 3 статьи 28.1).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При вынесении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что приводит к выводу о недоказанности наличия состава вменного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 13.06.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Чапаевское» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Копию решения направить ООО «Чапаевское», военному прокурору Воронежского гарнизона.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья