Дело №1-5/2024

УИД: 18RS0016-01-2024-000936-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 декабря 2024 года п.Кез 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Марковой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Дмитриева А.И.,

защитника – адвоката Гавриловой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Согласно предъявленному органами предварительного расследования обвинению, ФИО1. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что он 26 августа 2023 года в период времени с 02 часов 30 минут по 06 часов 31 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> взял ключи от автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3., и без ведома и согласия владельца автомобиля, не имея цели хищения автомобиля, действуя умышленно, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на участке местности, расположенному на расстоянии 5 м от юго-восточного угла дома по адресу: 

<

адрес>, сел на водительское сиденье, завел ключом двигатель автомобиля, включил передачу, и осуществил движение на нем по улицам 

<

адрес> тем самым неправомерно завладев вышеуказанным автомобилем без цели хищения. 

Кроме того, 26 августа 2023 года в период времени с 02 часов 30 минут по 06 часов 31 минуту ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон марки «Realme: RMX3501», принадлежащий ФИО3 с установленной в нем сим-картой, оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, используемый ФИО3. и подключенный к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», из корыстных побуждений умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО3. в ПАО «Сбербанк», пытался осуществить перевод на используемый им абонентский номер № денежных средств в сумме 1000 рублей, но не довел свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Гаврилова И.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого, с учетом заявления близкого родственника подсудимого – матери ФИО1 о согласии на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи со смертью подсудимого. 

Близкий родственник ФИО1 - его мать ФИО2. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором указала, что ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющемуся не реабилитирующим, выразила свое согласие на прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующему основанию – в связи со смертью ФИО1.

Государственный обвинитель полагал уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению в связи с его смертью, и отсутствием оснований для реабилитации подсудимого. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниями для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; в соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Исходя из положений ст. 254 УПК РФ, в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пп. 3 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. 

Выслушав мнение участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 умер, факт его смерти подтверждается исследованными материалами уголовного дела, ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию на стадии судебного разбирательства по уголовному делу заявлено стороной защиты, близкий родственник умершего обвиняемого – мать ФИО2 выразила согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении своего сына ФИО1 на стадии судебного разбирательства по уголовному делу, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника - адвоката Гавриловой И.В. подлежит удовлетворению, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 1 п. 4 ст. 24 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд, 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого. 

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк, автомобиль марки Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак №, резиновый коврик автомобиля со следами обуви – считать выданными ФИО3.; пару мужских кроссовок – считать выданными ФИО1; 8 отрезков темной дактилопленки со следами папиллярных узоров, один отрезок липкой ленты с микроволокнами, ватная палочка «Зонд» с сухим смывом – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня оглашения через Кезский районный суд Удмуртской Республики. 

Судья: Е.Н. Сундукова