Дело № 5-292/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении ООО МФК «Срочноденьги», находящегося по адресу: г. Н.Новгород, ..., 

УСТАНОВИЛ:

(дата) заместителем начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП по Пензенской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Срочноденьги» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Основанием явилось то, что (дата) в адрес Управления ФССП по Пензенской области поступило письменное обращение ФИО3 о неправомерных действиях, связанных с возвратом просроченной задолженности. 

Как следует из материалов дела, в ходе проверки полученной от заявителя информации установлено, что ООО МФК «Срочноденьги» в нарушение п. 5 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в рабочие дни (дата), в 01 час 38 минут, (дата) в 23 часа 33 минуты, (дата) в 01 час 45 минут по местному времени, отправило должнику текстовые сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа №....

Дело рассматривается с участием представителя ООО МФК «Срочноденьги» ФИО4 (по доверенности) и представителя Управления ФССП по ... ФИО5 (по доверенности), которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

Представитель Управления ФССП по Пензенской области ФИО5 в судебном заседании, пояснив об обстоятельствах произведенной проверки, просил привлечь ООО МФК «Срочноденьги» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

Представитель ООО МФК «Срочноденьги» ФИО4 вину не признал, предоставив возражения на протокол об административном правонарушении, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

В силу статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из п. 5 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Как усматривается из материалов дела, (дата) в адрес Управления ФССП по Пензенской области поступило письменное обращение ФИО3 о неправомерных действиях, связанных с возвратом просроченной задолженности. В ходе проверки полученной от заявителя информации установлено, что ООО МФК «Срочноденьги» в нарушение п. 5 ст. 7 Федерального закона от (дата) № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в рабочие дни (дата) в 01 час 38 минут, (дата) в 23 часа 33 минуты, (дата) в 01 час 45 минут по местному времени, отправило должнику текстовые сообщения, направленные на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа №.... Таким образом, ООО МФК «Срочноденьги» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренные ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ. 

В связи с этим заместителем начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления ФССП по Пензенской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО МФК «Срочноденьги» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ и виновность ООО МФК «Срочноденьги», подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заявлением ФИО3, детализацией вызовов клиента ФИО3 с (дата) по (дата) и иными материалами дела. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ООО МФК «Срочноденьги» в совершении изложенного выше правонарушения и квалифицирует действия ООО МФК «Срочноденьги» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания суд исходил из следующего.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ООО МФК «Срочноденьги» от административной ответственности ввиду малозначительности.

По мнению суда, процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы представителя ООО МФК «Срочноденьги» ФИО4 о том, что протокол составлен с существенными нарушениями, а именно законный представитель ООО МФК «Срочноденьги» не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении надлежащим образом, суд находит несостоятельными.

Как следует из материалов дела, (дата) в 09 часов 56 минут на электронный адресООО МФК «Срочноденьги» было направлено уведомление о явке в УФССП по ... (дата) к 16 часам 00 минут. Данное сообщение было открыто и прочитано (дата) в 09 часов 59 минут, о чем в деле имеется подтверждение уведомление и направлено на электронный адрес, указанный в уведомление о явке в УФССП по ....

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, ООО МФК «Срочноденьги» было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Доводы представителя ООО МФК «Срочноденьги» ФИО4 о том, что срок привлечения ООО МФК «Срочноденьги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ составляет 3 месяца необоснованны, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ гласит, что за нарушение законодательства Российской Федерации о потребительском кредите (займе) срок привлечения к административной ответственности составляет один год. Административное правонарушение было совершено ООО МФК «Срочноденьги» (дата), (дата) и (дата), то срок привлечения ООО МФК «Срочноденьги» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не истек. 

Доводы представителя ООО МФК «Срочноденьги» ФИО4 о том, что сообщения были направлены только (дата) и (дата), суд не принимает во внимание и расценивает как избранную форму защиты во избежание ответственности за данное административное правонарушение, поскольку эти доводы полностью опровергнуты имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять, которым у суда не имеется.

Административная санкция за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств по материалам, представленным на рассмотрение суда.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО МФК «Срочноденьги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Назначить ООО МФК «Срочноденьги» наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена) 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Вслучае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья - /подпись/ ФИО1

(марка обезличена)