К делу №«...»

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 ноября 2019 года

Горячеключевской городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в Горячеключевской городской суд 

<

адрес> с жалобой на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №«...» 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наложении на неё административного штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не уведомил её надлежащим образом о дате и времени его рассмотрения, а именно, направленное судебное извещение было вручено ей только ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство явилось причиной неявки ФИО1 в судебное заседание к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи чем, она была лишена возможности представить свои доводы и возражения. Просит суд отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседани представитель заявителя ФИО1, ФИО4, действующий по доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе. 

Заинтересованное лицо, представитель ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. На максимальном наказании не настаивал.

Исследовав материалы административного дела и материалы, приложенные к жалобе, суд считает, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №«...» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №«...» 

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не выяснив, извещена ли ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела об административном правонарушении судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлялась мировым судьей судебного участка №«...» 

<

адрес> ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пер. Пролетарский, 

<

адрес>Б, 

<

адрес> была возвращена почтой в суд с отметкой "вручено".

Однако, из материалов дела усматривается, что повестка была вручена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебная повестка была получена уже после назначенной даты рассмотрения дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и без надлежащего её извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие), физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается и подтверждается доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, полученными в порядке, установленном КоАП РФ (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО5, не извещенной надлежащим образом. 

Указанные обстоятельства оставлены судьей нижестоящей инстанции без внимания, проверки и надлежащей оценки, что не позволило всесторонне, полно, объективно и своевременно разрешить настоящее дело. Тем самым, судья не выполнил требования ст. 24.1 КоАП РФ. 

Ввиду данного обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении права ФИО1 на защиту при вынесении обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №«...» 

<

адрес>.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 26 КоАП РФ, – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №«...» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, – отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №«...» 

<

адрес>.

Председательствующий -