Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 06 сентября 2024 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на самовльную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что ей на основании договора купли-продажи принадлежит земельный участок площадью 1988 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: санатории, профилактории, дома отдыха, базы отдыха. Право собственности истца на указанны1 земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о чем сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец за счет своих средств и сил построил на принадлежащем ему земельном участке нежилое здание общей площадью 139,87 кв. м. что подтверждается: техническим планом здания, отчетом по комплексному обследованию технического состояния нежилого здания, актом подтверждающим соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, проектом нежилого здания, и градостроительным планом земельного участка. Возведенный объект соответствует целевому назначению земельного участка «Р-2. Зона учреждений отдыха. Деятельность санатории, профилактории, дома отдыха, базы отдыха», что подтверждается приказом Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, истцом получен градостроительный план земельного участка, технический план здания, отчет по комплексному обследованию технического состояния нежилого здания, заключение № о соответствии требованиям пожарной безопасности, акт подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, проект нежилого здания, подтверждающие, что объект соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Спорный объект расположен в границах земельного участка истца, о чем свидетельствует техническое заключение эксперта, статус строения соответствует виду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Кроме того, истец предпринял все меры для получения акта ввода в эксплуатацию, что подтверждается заявлением на получение акта ввода в эксплуатацию. Однако получить необходимую документацию истцу не удалось, так как на основании ч.6 ст. 55 ГрК РФ министерство отказало в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о чем свидетельствует ответ № Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО1 судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка обязан соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 1988 +/-16 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: санатории, профилактории, дома отдыха, база отдыха, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Установлено, что истцом за счет своих средств и сил на указанном земельном участке построено нежилое здание (гостевой дом) площадью 139,87 кв.м.

Как следует из отчета ООО «

<

данные изъяты>» общее состояние строительных конструкций нежилого здания площадью 139,87 кв.м., расположенного на земельном участке кадастровый №, оценивается как работоспособное. На основании результатов технического исследования нежилого здания установлено, что несущие конструкции исследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено; опасность для пребывания людей отсутствует. Безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация здания и сохранность инженерного оборудования обеспечена, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для пребывания человека в здание. Здание отвечает требованиям механической и пожарной безопасности. Энергетической эффективности и безопасного уровня воздействия на окружающую среду. 

В соответствии с заключением №, выполненным ООО «

<

данные изъяты>», нежилое здание площадью 139,87 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый №, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «

<

данные изъяты>» нежилое здание по адресу 

<

адрес>, земельный участок кадастровый № пригодно для проживания и соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. 

Также истцом представлено решение о предоставлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Из технического плана здания следует, что нежилое здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым №.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

С учетом вышеизложенного, поскольку спорный объект недвижимости соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, кроме того, соблюдены требования по размещению объекта недвижимости в зоне Р-2, установленные Постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>», суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС: №) право собственности не нежилое здание, общей площадью 139,87 кв.м., расположенное на земельном участке, кадастровый № по адресу 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.