ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2020 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Аносовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-147/2020 по иску по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением водителя ФИО2, который в нарушение п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. № под его (истца) управлением. 

В результате произошедшего ДТП, его автомобилю причинены механические повреждения.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, проведенного сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина водителя автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» на основании полиса ОСАГО №№.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения на восстановление автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №.

На основании представленных в СПАО «РЕСО-Гарантия» документов, после проведения представителями страховой компании осмотра вышеуказанного аварийного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ему было перечислено страховое возмещение в размере 67 600 рублей 00 копеек.

Не согласившись с перечисленной суммой, для определения общего размера затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, он обратился к независимому оценщику ООО «

<

данные изъяты>». 

Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 353 672 рубля 00 коп.

Учитывая произведенную ранее выплату в размере 67 600 рублей следует, что СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не исполнило свои обязательства по осуществлению страховой выплаты на возмещение вреда имуществу в размере 286 072,00 рубля (353 672 - 67 600 = 286 072,00).

ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебная претензия о необходимости выплаты недостающей суммы страхового возмещения по договору ОСАГО.

В ответе на указанную претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства, что лишило страховую компанию законного права участия в осмотре, в связи с чем, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствует возможность определить размер убытков, подлежащих возмещению.

При этом, осмотр поврежденного транспортного средства был назначен на 14-00 ДД.ММ.ГГГГ, о чем в страховую компанию им было направлено надлежащим образом составленное уведомление, принятое и зарегистрированное СПАО «РЕСО-Гарантия» за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает полное соблюдение порядка уведомления ответчика о предстоящем проведении независимой оценки поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ им также было направлено обращение в АНО «СОДФУ. Получение обращения подтверждается уведомлением о вручении с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент подачи настоящего искового заявления никакой реакции на вышеуказанное обращение не последовало. 

Согласно ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки по страховой выплате на возмещение вреда имуществу, подлежащей оплате СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет:

Период 

Кол-во дней 

Размер просроченной выплаты 

Процентная ставка 

Сумма неустойки 

с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ 

239 дней 

286 072 руб. 

1 % 

683 712,12 руб. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 286 072 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы по оплате услуг на проведение независимой экспертизы в размере 7900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 060 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа и судебных расходов до разумных пределов. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Третьи лица – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц - САО «ВСК», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Поскольку представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия представителя истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.3 указанной статьи владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием транспортного средства «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, находящимся под управлением ФИО2, автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО1, с последующим наездом на автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО5

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, ФИО2, п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами административного дела по факту ДТП, и лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Вины водителя ФИО1 в нарушении Правил дорожного движении не установлено. В ходе рассмотрения настоящего дела по существу указанное обстоятельство также не оспаривалось. 

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось, гражданская ответственность ФИО1 на момент застрахована не была. Гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО2, на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис № №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

В силу ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст.3 указанного Закона, одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в переделах установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 названного Закона установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

На основании ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (свидетельство о регистрации №).

После ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, с заявлением о возмещении убытков и выплате страхового возмещения, предоставив реквизиты для перечисления страхового возмещения и пакет документов, необходимый для осуществления страховой выплаты, что усматривается из материалов выплатного дела, и участвующими в деле лицами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем составлен Акт.

Согласно выводам экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «

<

данные изъяты>» по заказу страховщика размер восстановительных расходов объекта экспертизы (без учета износа заменяемых деталей) составляет 103 022 руб. 83 коп, размер восстановительных расходов объекта экспертизы (с учетом износа заменяемых деталей) составляет 67 617 руб. 83 коп., размер восстановительных расходов объекта экспертизы, округленный до сотен рублей составляет 67 600 рублей. 

Из материалов выплатного дела следует, что страховщик признал данное событие страховым случаем, и выплатил истцу страховое возмещение в размере 67 700 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). 

С целью определения реального размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, ФИО1 обратился к независимому оценщику - ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению, изготовленному ООО «

<

данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № составляет 495 783 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 353 672 руб.

В силу ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 286 072 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 направлено письмо №, в котором сообщает о том, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства, что лишило страховую компанию законного права участия в осмотре, в связи с чем, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствует возможность определить размер убытков, подлежащих возмещению.

Однако, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ уведомление ФИО1 о проведении осмотра поврежденного автомобиля получено СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также положениями закона об ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ Истцом был направлено обращение в АНО «СОДФУ. Получение обращения подтверждается уведомлением о вручении с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени никакой реакции на вышеуказанное обращение ФИО1 не последовало.

С учетом произведенной ответчиком истцу страховой выплаты в размере 67 600 руб., сумма недоплаты ответчиком истцу страхового возмещения составляет 286 072 руб. 00 коп. (353 672 руб. (размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа) – 67 600 руб. 00 коп. (выплата ответчиком страхового возмещения).

Таким образом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и определяет ко взысканию недоплату страхового возмещения в размере 286 072 руб. 00 коп. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что страховое возмещение в полном объеме не было выплачено истцу в установленный законом срок, суд, исходя из приведенной выше нормы права, приходит к выводу, что установленная законом неустойка может быть взыскана с ответчика:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (333 дня) из расчета: 286 072 руб. (сумма невыплаты) х 1% х 333(количество дней):100% = 952 619 руб. 76 коп.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 составляет 952 619 руб. 76 коп.

Принимая во внимание заявленные истцом ФИО1 исковые требования, рассмотрев дело в пределах исковых требований по основаниям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки не может быть больше размера неисполненного обязательства, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 286 072 рубля.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» просила снизить размер неустойки до разумных пределов, полагая ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 N 263-О.

Принимая во внимание изложенные положения закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела (размера недоплаты, срока просрочки исполнения обязательства), суд полагает возможным снизить размер неустойки до 120 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» штрафа за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50% от суммы недоплаты, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3. ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что страховой случай имел место 11.09.2018 г., к спорным правоотношениям должны применяться положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Как следует из п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких данных, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в размере 203 036 руб. (406 072 руб. (невыплаченная сумма страхового возмещения и неустойка за невыплату страхового возмещения)х50 % = 203 036 руб.). 

С учетом установленных по делу обстоятельств, размера недоплаты, срока просрочки исполнения обязательства, принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого в пользу потерпевшего штрафа до 100 000 рублей, полагая указанную сумму штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательств. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12).

С учетом приведенных выше положений закона, суд полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 понесенные им по делу судебные расходы: по оценке ущерба пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в размере 7 900 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 060 рублей.

Факт несения указанных расходов подтвержден исследованными судом письменными доказательствами (договором, квитанциями об оплате).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», снижение неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не подлежит учету в целях исчисления государственной пошлины.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена по чек-ордеру госпошлина в размере 6 060 рублей, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, исходя из положений ст.333.19 НК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Тула надлежит взыскать государственную пошлину в размере – 1 200 руб. 72 коп., исходя из пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 286 072 руб., неустойку в размере 120 000 рублей, судебные расходы: по оценке ущерба в размере 7 900 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 6 060 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет муниципального образования г. Тула госпошлину в размере 1 200 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий-