Изготовлено 5 октября 2018 года Дело № 2 – 1999 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Коноваловой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. 00 коп., судебных расходов, указав, что 24.02.2015 истцом на основании заявления ответчика о страховой выплате выплачено страховое возмещение в размере 80 000 руб. за поврежденное транспортное средство ФИАТ гос. регистрационный знак №. Виновником ДТП органами ГИБДД был признан ФИО2, управлявший автомобилем Мицубиси гос. регистрационный знак №. 

Решением командира ОР ДРС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 04.02.2015 и решением Ростовского районного суда Ярославской области от 11.03.2015 по жалобе ФИО2 вмененные ему нарушения ПДД РФ были отменены.

Истец указывает, что выплаченное ответчику страховое возмещение является неосновательным обогащением, так как виновником ДТП в дальнейшем был признан ФИО4, управлявший автомобилем ФИАТ гос. регистрационный знак №, принадлежащим ответчику. 

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 

Третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено из письменных материалов дела, 16.01.2015 года на 234 км 900 м ФАД Холмогоры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Мицубиси Лансер гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО5, и автомобиля Фиат гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ответчик. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании обращения в страховую организацию ответчику ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 80 000 руб.

Решением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – пос. Петровское) капитана полиции ФИО6 постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2015 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение по данному ДТП в размере 120 000 руб., неустойка в размере 12 936 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату заключения в размере 11 700 руб., всего 179 636 руб.

Апелляционные определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10.05.2018 решение Ярославского районного суда Ярославской области от 14 декабря 2015 года отменено, исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 120 000 руб., расходы на оплату заключения 11 700 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебными решениями установлено, что ДТП, имевшее место 16 января 2015 года в 21 час. 20 мин. на 234 км 900 м ФАД Холмогоры, произошло по вине водителя ФИО4, нарушившего требования п.п. 12.1, 19.3 ПДД РФ, нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО2 судебной коллегией не выявлено.

Таким образом, оснований у ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения ФИО1 не имелось, полученная ответчиком денежная сумма 80 000 руб. является неосновательным обогащением.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 доказательства наличия каких-либо правовых оснований получения денежных средств от истца не представлены, в связи с чем денежные средства, поступившие на счет ответчика, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу.

Доводы ответчика ФИО1 о вине ФИО2 в ДТП 16 января 2015 года опровергаются вышеуказанными судебными решениями, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальную силу при рассмотрении настоящего спора.

Снижение размера указанной суммы, исходя из затруднительного материального положения ответчика, законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по данному гражданскому делу государственная пошлина в сумме 2 600 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2 600 руб. 00 коп., а всего 82 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина