Дело № 2-558/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 25 июля 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Железновой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Носковой О.Л.,

с участием прокурора Никульшиной Е.В.,

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением телесных повреждений. В обоснование заявленных требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь во дворе дома в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений нанес ей один удар кулаком в область лица. Отчего она испытала сильную физическую боль, у нее было разбито лицо.. ДД.ММ.ГГГГ Любинским районным судом в отношении ФИО3 вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с полученными телесными повреждениями она лечилась долго, ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью в Многопрофильный центр современной медицины «

<

данные изъяты>», в связи с лечением и обследованием понесла материальные расходы. Кроме того, причинение телесных повреждений повлекло для нее физические и нравственные страдания. Просила взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также материальный ущерб в сумме 7 658 руб. 06 коп. 

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 беспричинно умышленно ударил ее кулаком в лицо, разбив нос. ФИО5 нецензурно выругался в отношении ее матери, которой более 

<

данные изъяты> лет, тогда она взяла лопату и пошла с ней к ФИО5. Ему она ударов не наносила, а он выхватил у нее лопату, сломал ее и нанес ей удар в лицо кулаком. Она была вся в крови, обращалась за медицинской помощью. Ее самочувствие ухудшилось, поднялось высокое давление. долго были синяки. Потом она долго лечилась, ей делали три прокола носовой полости, так как там были сгустки крови. Лечение назначили в городском многопрофильном центре «

<

данные изъяты>», так как в Любинской больнице нет лор-врача. Данным поступком ФИО3 причинил ей физическую боль и моральные страдания, так как она в течение двух месяцев ходила с синяками на лице, проходила лечение. Конфликтная ситуация возникла по вине самого ФИО3, который, приезжая на огород, ведет себя грубо, предъявляет необоснованные претензии к ним. Просила суд удовлетворить ее требования. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, суду показал, что требования истицы являются неразумными. Полагал, что конфликт был спровоцирован истицей. За данную конфликтную ситуацию его уже наказали, суд назначил ему административный штраф 5 000 рублей, поэтому он оценивает моральный вред в 1000 рублей. Фактически ему пришлось защищаться, так как ФИО2 кидалась на него с лопатой. Кром того, ему известно, что истица часто скандалит с другими соседями. В медицинское учреждение истица обратилась за помощью только ДД.ММ.ГГГГ числа, а ДД.ММ.ГГГГ апреля у нее были гости, она не была в болезненном состоянии. Полагал, что обращение за медицинской помощью в городскую платную больницу было излишним, так как всю медицинскую помощь можно было получить в Любинской ЦРБ бесплатно. Требования о взыскании материального ущерба не признал. 

Выслушав стороны, прокурора Никульшину Е.В., которая полагала, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств дела, разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении №, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов ФИО3, находясь в 

<

адрес> поссорился с соседкой ФИО2, которая замахивалась на него лопатой. После этого ФИО3 умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 один удар кулаком в область лица, отчего ФИО2 испытала сильную физическую боль, обратилась за медицинской помощью, длительное время проходила лечение.

Постановлением Любинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения у ФИО2 в виде ушиба, ссадины мягких тканей лица могли возникнуть от ударного воздействия тупых твердых предметов и вреда здоровью не причинили. 

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1); при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 2 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Истец в свою очередь обязан доказать факт причинения морального вреда, его размер, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и имеющимся у истца моральным вредом.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что работает участковым, занимался проверкой заявления ФИО2 по факту причинения ей телесных повреждений ФИО3 У истца и ответчика в доме, где они проживают, общий двор, друг к другу у них личная неприязнь. С ними он провел профилактическую беседу. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он проживает недалеко от ФИО2, свидетелем конфликта не был, но ему известно, что у истицы с соседями хорошие отношения. Полагал, что ответчик не имел права ударять женщину, должен был себя контролировать. Ему известно, что после травмы по вине ФИО3 ФИО2 лечилась в городе, там ей была оказана квалифицированная медицинская помощь. 

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ФИО2 ее знакомая. Со слов ФИО2 знает, что ФИО3 во время ссоры ударил ее в лицо. Потом она видела ФИО2, на лице была гематома длительное время. Она проходила лечение в городе в медицинском центре «

<

данные изъяты>». 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО2 родственница ее мужа. ФИО3 - сосед ФИО2 После случившегося ФИО2 сообщила им, что у нее разбито лицо, ее муж сразу поехал к ней и повез ее в больницу. ФИО2 долго лечилась, гематома на лице долго не проходила. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что ответчик -ее супруг. Конфликт произошел из-за сломанного забора, ФИО5 пошел разбираться к ФИО2. Истица начала размахивать перед ним лопатой. Муж ударил ее, чтобы защититься. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 себя хорошо чувствовала, так как была Пасха она отмечала с родственниками. Между ними всегда конфликт, так как П-вы портят их насаждения. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истице были причинены физическая боль и телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровью или утраты общей трудоспособности, в связи с чем ФИО2 претерпела нравственные и физические страдания. ФИО3 не представлено суду достаточно допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в причинении истцу телесных повреждений и морального вреда.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд полагает, что приобщенные в ходе судебного заседания ответчиком: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ; акт осмотра крыжовника ФГБУ "Омский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотографиями; а также характеристика ФИО2 соседями, не допрошенными в судебном заседании, не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими инициативу ФИО2 в данном конфликте, повлекшем причинение телесных повреждений. При этом суд учитывает также и установленные судом обстоятельства конфликта, когда ФИО2 в ответ на грубые словесные высказывания ФИО3 махала лопатой. 

Определяя размер денежной компенсации в возмещение морального вреда, причиненного истцу, суд исходит из фактических обстоятельств дела, имущественного положения ФИО2 и причинителя вреда ФИО3 характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, оценил степень причиненных истице моральных и нравственных страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Между тем, заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в его пользу, суд считает завышенным.

Суд, исходя из вышеизложенного, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий, полученных истцом в результате неправомерных действий ответчика, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на причинителя вреда – ФИО3 и взысканию с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб. 

Определяя компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика материальных убытков, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями истец ФИО2 ссылается на то, что в связи с противоправными действиями ответчика она вынуждена была проходить амбулаторное лечение, в связи с чем, ей пришлось нести материальные затраты на приобретение лекарственных препаратов, обследование и транспортные расходы.

Истец ФИО2 обращалась за медицинской помощью в Многопрофильный центр современной медицины 

<

данные изъяты>" в 

<

адрес>. Так, истцом понесены расходы на медицинские услуги и консультации у оториноларинголога, общей стоимостью с учетом приобретения медицинских препаратов, проведения рентгенографии и стоимости проезда до медицинского учреждения - 7 658 рублей 06 копеек. Указанные затраты подтверждаются копиями кассовых чеков, договором на оказание платных медицинских услуг. 

Суд считает, что ответчик должен компенсировать истцу расходы на проезд для прохождения лечения и расходы на лечение в заявленном размере, так как все эти расходы были понесены в связи с виновными действиями ответчика по причинению истице телесных повреждений.. Учитывая, что исковые требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяются судом частично, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу бюджета Любинского муниципального района с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Кроме того, поскольку исковые требования имущественного характера в части взыскания убытков подлежат удовлетворению с ответчика в пользу бюджета Любинского муниципального района с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, материальный ущерб в сумме 7 658 рублей 06 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Любинского муниципального района государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Железнова